Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat käteen 1200e/kk asuisitko vuokralla 500e/kk vai ostaisit oman kämpän 300e/kk lyhennyksellä?
14.07.2024 |
Ero olisi näillä näkymin edessä ja yh:n arki (ja tulotaso edessä)
Onni onnettomuudessa on se että pääsen varmaan velattomana muuttamaan. Aika +/- rahatilanteessa, ei säästöjä mutta ei velkaakaan.
Pari tonnia mulla on rahaa että saan ekan vuokran ja vuokravakuuden niistä rahoista. Asun alueella jolla vuokrat on halpoja, mutta ei omakotitalotkaan paljoa maksa.
Nyt olisi mulla mahdollista valita joko 25 tuhannen hintainen 60 neliöinen omakotitalo tai 70neliöinen vuokrakämppä. Vuokra (vesineen päivineen ilman sähkölaskua) on 500e multa ja lapselta.
Tuo omakotitalo (visuaalisesti vähän vanha ja kulunut, mutta kaikki on ehjää eikä mitään isompaa remppaa ole luvassa) olisi 9w laina-ajalla 280e kuussa lyhennys, päälle toki vesimaksut. Sähkö on molemmissa erikseen vielä maksettava. Omakotitalossa on vain 1mh joten mä nukuisin olohuoneessa ja lapsi saisi makuuhuoneen, rivarissa molemmille olisi oma huone.
Olen osa-aikatöissä, siksi palkka ei ole parempi verojen jälkeen, eikä tilanne ole näillä näkymin muuttumassa.
Kumman vaihtoehdon valitsisitte?
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske siihen omakotitaloon nyt muutkin kulut kuin laina ja vesimaksu. Ennen kaikkea millä se lämmitetään? Lisäksi jätemaksu, jätevesi, tien auraus, sähkö, vakuutukset jne. Jos rahat on tiukilla niin noista voi tulla ihan merkittävä summa.
Kiinteistövero on myöskin.
No, ehkä 200 euroa/vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.
Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.
Tyydyttävä (kouluarvosana 7-8) on tavallinen hyvän omakotitalon "kuntoarvio" ellei talo ole juuri peruskorjattu tai uudehko.
Katso vaikka Lieksan talo. 123 neliötä, siisti iso talo, öljylämmitys, kaikki palvelut lähellä ja yläkerrassa toinen keittiö; asunto, jonka voisi vaikka vuokrata ulos. 25 t on tuosta ihan pilkkahinta.
50-luvun talot on kyllä pääsääntöisesti hyvin tehtyjä. Juuri poikani myi vastaavan (vähän pienemmän) talon Helsingistä, tehtiin perusteellinen kuntotutkimus, ei mitään vikaa eikä kosteutta, sai siitä 380 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei noilla tuloilla saa lainaa
Ite sain 35ke asuntolainaa 10% käsirahalla osa-aikatyöläisenä, nettopalkka 1400e.
Meillä on tilillä 300 000
Aktia ei myönnä finnair visaa
Hakemuksen voi laittaa vain netissä
Verokikkailun vuoksi tulot alle 1000kuussa mitä tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.
Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.
Tyydyttävä (kouluarvosana 7-8) on tavallinen hyvän
Eli jos MAINOS jolla yritetään saada sinut ostamaan, uskalletaan laittaa korkeintaan tyydyttävä niin mistä se kertoo. Vielä kun on ihan vielä silmänääräisesti arvioitu.
Mutta ei siinä mitään, osta siitä pilkkahinnalla pois pyörimästä. Jos kerran on hyvä sijoitus, niin tyhmäähän se olis olla ostamatta pilkkahintaan, jos sitten saa myytyä siihen oikeaan hintaan hyvällä tuotolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske siihen omakotitaloon nyt muutkin kulut kuin laina ja vesimaksu. Ennen kaikkea millä se lämmitetään? Lisäksi jätemaksu, jätevesi, tien auraus, sähkö, vakuutukset jne. Jos rahat on tiukilla niin noista voi tulla ihan merkittävä summa.
Sähkö/puulämmitys. Aurauksen pystyy hoitaa käsin (talo on aika lähellä kunnan hoitamaa tietä, 20m päässä. Nykyisessä kämpässä (mitä on miehen kanssa asutettu) on ollut 8e/kk jätemaksut. Jätevedet menee kunnalle. Jos sähköä ei laske, riittäisi 100e/kk noihin ja kiinteistöveroon. Rivitalot on täällä päin kaikki sähköllä lämpeäviä, eli veikkasin että kummassakin olisi sähkölasku suurinpiirtein saman verran, toki omakotitalossa pystyy lämmittämään puilla (tiedän tutun jolta saan edukkaammin puita).
Ap
Yritäpä aurata 20m umpihankea käsin! Pitää olla vähintään lumilinko ja AIKAA. Tie voi olla aamulla tukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohdit maksaa lainan korot, veden, sähkön, jätemaksun, yksityistiemaksun, kiinteistöveron ja lämmityksen, laajan kotivakuutuksen sekä nuohouksen.
Eli oikeampi kysymys on:
Kestääkö kukkarosi maksaa omistusasumisesta 700 kuussa seuraavat 15-25 vuotta. Korkovähennys on lakkautettu.
AP maksaisi lainan 10 vuodessa tai alle. Kaikilla ei ole noin isot kulut. Lainaan on jo laskettu korot, eli lyhennys korkoineen on sen 300e kk.
Kaikilla ei ole mittään yksityistiemaksua, ei AP.lläkään. eikä se ole satasia, ehkä muutamia kymppejä vuodessa, jos sitäkään. Kiinteistövero on pikkupaikkakunnilla edullinen, kaupungissa minulla se taitaa olla pari kymppiä kuussa. Kotivakuutus AP.llä pitää olla jokatapauksessa ja myös siellä rivarissa hän maksaa sähkölaskun.
Vierailija kirjoitti:
No ei niitä omakotitaloja tarvitse jatkuvasti rempata, kuten joku kertoi 30 vuotta taloaan rempanneesta tuttavistaan.
Tottakai jotain täytyy tehdä joskus, mutta ei nyt todellakaan kokoajan, tai edes vuosittain. AP aikoi maksaa talonsa 10 vuodessa, joten viimeistään sitten hänellä on mahdollisuus taloaan remontoida isommin, eli saada siihen lainaa, tosin monesta remontista selviää muutamilla tonneilla, jonka voi säästää, ettei lainaa tarvi. Ja sittenpä se talo olisi oma, ja omana pysyy, eli asuinkustannukset laskevat, kun velka jää pois.
Ap ei ole säästänyt nytkään. Jotenkin epäilen motivaatiotaan säästää myöhemminkään, varsinkin jos lainakustannukset nousevat. Tonni tai pari on noilla tuloilla iso raha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Mitä väliä tuolla on. Eli kyse on vain siitä, onko ap:n tilanteessa järkevää ottaa tuollaiseen taloon lainaa. Ap:n antamien tietojen pohjalta en itse edes harkitsisi omakotitalon ostoa.
No sitä vaan kun täällä kirjoitellaan, että noin halvat on kaikki jotain rötisköjä, joissa on ulkohuussi ja putket aina jäässä ja kattokin pitää heti korjata.
Jos ap:n maksukyky riittää 500 euron vuokran maksamiseen niin miksei se riittäisi 280 euron lainanmaksuun? Jäisi vielä 220 €/kk muihin kuluihin.
Tämä!!! Vuokra on 500 +sähkö.
Lainanlyhennys on 300 + sähkö ja muut kulut. Asuminen tulee samanhintaiseksi molemmissa asunnoissa. Eikö silloin ole parempi maksaa omaa asuntoa pois. Ei nuo pikkupaikkakuntien rivitalotkaan mitään uusia ja laadukkaita ole. Tai vuokra-asunnot yleensäkään, kun sitä uudistuotantoa ei ole, tai se on kallista.
Huomaa, että monella täällä ei ole mitään käsitystä maan hintatasosta kasvukeskusten, eli 5-6 suurimman kaupungin ulkopuolella. Ja ulkopuolella tarkoittaa että jo 100 km päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.
Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.
Tyydyttävä (kouluarvosana 7-8) on tavallinen hyvän
Kouluarvosanoilla 8 on hyvä. Asteikolla 4 - 10, tyydyttävä eli 7 on puoliväli. Eli kun sadasta pisteestä saadaan 50, niin on tyydyttävä. Sen takia noi on juuri niin halpoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omakotitalo maksaa 25 000 eur, isompaa remppaa ON tulossa. Ihan sijainnista riippumatta.
MIssä ihmeessä maksaa omakotitalo 25000e?
Mitä teet työksesi? Riittääkö töitä?
Ihan mistä tahansa 6 suurimman kaupungin ulkopuolelta, 100 km päästä saa taloja tuohon hintaan. Ja ne voivat sijaita pikkukaupungissa, ei missään syrjässä. Ovat ihan hyviä ja asumiskuntoisia.
AP on todennäköisesti töissä kaupassa, kotihoidossa tai vaikkapa kouluavustajana. Töitä hänellä varmasti on jatkossakin. Moni pk-seudulla ja kasvukeskuksissa ei ymmärräkään, kuinka halpoja talot pienemmissä paikoissa on. Ei siellä kannata vuokralle muuttaa, kun oman saa niin edullisesti jos vaan seudulle aikoo jäädä.
Tuo on ihan normaali talon hinta suuressa osassa Suomea.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi siitä pitää päästä eroon, vastahan hän on sitä ostamassa? Jos siitä saa edullisen kodin vuoksiksi, niin hyvä. 23 euroa lainaa on niin pieni raha, ettei siihen loppupeleissä kaadu kenenkään talous. Pankki joustaa vielä yllättävässä hätätilantessa, jos asiansa on hyvin hoitanut."
Mietipä hetki uudelleen. Ap:lla on osa-aikainen työ pienellä paikkakunnalla. Mitäpä jos työt loppuvat ykskaks kokonaan tai tunteja vähennetään? Vuokra-asunnosta on helppo lähteä, kun saa paremman työpaikan muualta, mutta omakotitalosta jää ehkä vielä itselle velkaa maksettavaksi uuden paikkakunnan asunnon/talon vuokran/lainan lisäksi.
AP.lla on myös lapsi ja lapsen toinen vanhempi tuolla paikkakunnalla. Todennäköisesti hän on itsekin kotoisin paikkakunnalta, joten siellä ovat hänen vanhempansa ja muut tukiverkkonsa.
Ei AP. Niin vain voi muuttaa muualle, Johan siihen on toisella huoltajalla, eli lapsen isälläkin sanansa sanottavana. eikä AP halua muuttaa. Hän viihtyy siellä, missä asuu nyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.
Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.
Tyydyttävä ei tarkoita asuinkelvotonta, tai edes suurta remonttitarvetta. Se voi tarkoittaa vanhoja pintoja ym, mutta itse olen ostanut kaksikin vastaavaa taloa, ja nähnyt vielä useampia, eikä niissä ole ollut mitään suurempaa vikaa.
Kaikki eivät vaadi samaa tasoa asumiseen, kuin sinä. Pikkupaikkakunnilla nyt ei muutenkaan uusia taloja paljon ole.
AP lisäksi kertoi, ettei taloon ole tulossa suurempia remontteja.
Jos minä etsisin taloa, etsisin juuri näitä edullisempia vanhoja taloja, joita voin sitten laitella mieleiseksi. Ymmärrän siis AP.tä oikein hyvin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omakotitalo maksaa 25 000 eur, isompaa remppaa ON tulossa. Ihan sijainnista riippumatta.
MIssä ihmeessä maksaa omakotitalo 25000e?
Mitä teet työksesi? Riittääkö töitä?
Ihan mistä tahansa 6 suurimman kaupungin ulkopuolelta, 100 km päästä saa taloja tuohon hintaan. Ja ne voivat sijaita pikkukaupungissa, ei missään syrjässä. Ovat ihan hyviä ja asumiskuntoisia.
AP on todennäköisesti töissä kaupassa, kotihoidossa tai vaikkapa kouluavustajana. Töitä hänellä varmasti on jatkossakin. Moni pk-seudulla ja kasvukeskuksissa ei ymmärräkään, kuinka halpoja talot pienemmissä paikoissa on. Ei siellä kannata vuokralle muuttaa, kun oman saa niin edullisesti jos vaan seudulle aikoo jäädä.
Tuo on ihan normaali talon hinta suuressa o
On se nyt kuitenkin halpa talo ihan missä tahansa Suomessa, ei mikään normaalihintainen. Asun itse muutaman tuhannen asukkaan kylässä ja täällä myynnissä olevien talojen keskihinta on jotain 70 000 - 80 000 luokkaa. Tuolla 25 000 eurolla toki löytyy myös joitain, mutta ei ne ole niitä parhaalla paikalla sijaitsevia tai parhaassa kunnossa olevia. Asuinkelpoisia varmasti toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En uskaltaisi ostaa noin halpaa omakotitaloa. Takuuvarmasti tulee jotain remppaa, katto vuotaa jossain vaiheessa tms. Mikä on talon lämmitysmuoto? Päälle jätemaksut ja tiemaksut. Hinnasta päätellen jossain syrjemmällä, niin tulee yksityistie maksut. Kuka tekee lumityöt? Ilmaisia puita ei ole, puittenkin teko maksaa. Itse laskettiin, että tulisi halvemmaksi ostaa saunapuut kuin tehdä itse. Jos vähänkään laskee millekään hintaa. Itse asun 70 - luvun talossa ja koko ajan olisi jotain pientä laittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.etuovi.com/myytavat-asunnot?haku=M2130968848
Äkkiseltään löytyy 237 omakotitaloa, joissa hinta alle 25 t. Monissa on aivan kaikki mukavuudet eikä kaikki ole missään metsän keskellä. Vedet tulee ja menee ja on omat tontit.
Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.
Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.
Tyydyttävä (kouluarvosana 7-8) on tavallinen hyvän
Tämä! Ihmiset eivät ymmärrä, että Helsingissä tuo talo maksaisi sen 300 000, mutta se ei tarkoita, että talo olisi yhtään paremmassa tai huonommassa kunnossa. Markkina vain on eri.
Sekä se ongelma on, että jollakin olisi mahdollisuus ostaa halpa talo.
Yleisemmin pankki arvioi myös sitä, että jos asuntoon tulee joku vaurio ja AP tarvitsee lainaa, että onko AP:lla varaa ottaa myös korjauksiin lainaa.
Ei ole. Ei AP saa lainaa sitten mitenkään vaikka kuinka laskee euron tarkkuudella menojaansa.
Omakotitalossa on satavarmasti isompaa ja pienempää remppaa luvassa. Siitä voi olla vaikea päästä eroon. Sori, en osaa neuvoa mutta sitä ihmettelen miksi tällaisia asiallisia aloituksia pitää tullaalapeukuttamaan? Mitä te siitä saatte?
Pysyisin ehdottomasti vuokralla tuolla hintaa enkä todellakaan ostaisi jotain 25 000 euron asuntoa, joka ihan varmasti vaatii kaikenlaista remppaa.
Noilla tuloilla asuisin vuokralla.
Suurin osa oli asuinkelvottomia ja parhaissakin kunto tyydyttävä. Eli siis vain todistaa että tuohon hintaan kyllä löytää omakotitalon, mutta vielä enemmän todistaa, että se kauppahinta on vain pieni osa rahasta, mitä todellisuudessa tulee kulumaan seuraavien vuosien kuluessa.
Sen takia ne kunnot ovat noin huonoja, koska korjaaminen on taloudellisesti kannattamatonta. Vaikka laittaisi 50 000 euroa tuollaiseen taloon, niin paljoa enempää kuin 25 000 ei silti saisi myydessä.