kela vaatii hakemaan halvempaa asuntoa kaikilla mahdollisilla tavoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap.llä on siis ollut perhe, koska nyt asuu Hekan perheasunnossa. Kukaan ei halua vaihtaa pienempään, koska rakennus on kuulemma purkukuntoinen ja ilman hissiä. Oikeastikko Hekalla on noin huonokuntoisia asuntoja? Ja minne aikuiset lapset ovat kadonneet ap.n elämästä?

Mä en oo missään vaiheessa sanonut asuvani Hekan perheasunnossa. En asu, eikä ole ollut perhettä.



ap

Miksi sun äippä ei hoida sua?

Tee tärskyt hänen kanssaan, joka ilmoittautui vapaaehtoisesti sinua auttamaan. Viesti löytyy tästä ketjusta.

Äitistäsi voi olla apua. Kysy myös sun lääkäriltä jelppiä.

 

Viera kirjoitti:

Jos ei ole luottotietoja, niin eipä vuokra-asuntoa tänä päivänä saa. Huoli pois.

                                                                                                                             Taitaa olla pula vuokralaisista.               

 

Kyllä saa ainakin Lumolta ja Satolta, kunhan ei ole vuokravelkoja. 

Viera kirjoitti:

Muuta maalle. Täällä on halpoja asuntoja vaikka kuinka paljon. Olet kerran sairas etkä työhön pysty. Minun kunnassa satakunnassa hienoja kaksioita tarjolla 550e/kk ja yksiöitä 350e/kk. Myös halpoja taloja ja rivitaloja myynnissä vaikka kuinka. 50 000-70 000e. Saa jo hienon asunnon täältä. Kaikki peruspalvelut löytyy.

Kuoleva Suomi laajenee jatkuvasti. Aina vaan on vaikeampi saada kaupaksi.

 

 

Vierailia kiroill:

 

Oma kokemus ettei Suomessa saa mistään asuntoa jos vuokravelka, se estää täysin. Sama juttu kela ei usko kehotti hakemaan mm. Kunnalta, pistin heti hakemuksen kuukausia kului, ei kuulu vastausta. Ja toimistoilla sama eli vaatimus olisi oltava puhtaat luottotiedot. Ihmettelen ettei kela virkailijat tiedä tuota ettei asuntoa saa tuosta noin vaan kun on vakava maksuhäiriö merkintä. Vaikka kuinka etsisi asuntoa ja halvempaa. Mitä tahansa muuta saa kyllä olla kunhan vain on luottotiedot kunnossa se vain merkkaa Suomessa. Esim. Bilettää saa 24h tai tupakoida, niistä ei yleensä välitetä. Kunhan on luottotiedot. 

No miten selität sen, että velkainen maksuhäiriöinen naapuri sai asunnon hekalta?

Koska hänellä ei ollut vuokravelkaa? Minulle tullut kaikista vastaus

                                                                                                                                      Kun asuntokauppa ei käy voi muuton saada halvemmalla.

 

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä yhteiskunta ole koskaan ylikallista asumista kustantanut. Aina on ollut maksimivuokrat. Nyt näitä vaan tiukennetaan entisestään ja ihmisiä patistetaan hakemaan asuntoja, joita ole olemassakaan. Asuntoja taas jää tyhjilleen, kun ihmisillä ei ole varaa asua niissä. 

Hallitus ei elä nykymaailmassa. 

Mutta se on ihan oikein. Ei tuilla tarvi asua näinkään kalliisti. On se omituista, että pienipalkkaisen kannattaa miettiä, että huoliiko se hieman huonokuntoisemman asunnon korttelia kauempaa 90 Euroa halvemmalla vai ottaako tappihintaisen ja uuden siitä bussipysäkin vierestä. Tämä on se totuus ja rohkaisee tukielättejä valitsemaan aina kalliimman. 

Tässä ihan konkreettinen esimerkki:

Tampereella sosiaalituilla on voinut asua aiemmin asunnossa, jonka vuokra on 575. Tällä hinnalla sai lähiöstä sen noin 26-28m2 ihan uudesta talosta vuokralle. Viereisestä talosta olisi saanut hintaan 530 23m2, mutta mitäpä sitä pihistää, kun kerran yhteiskunta maksaa....? Ja jos menisi pari korttelia kauemmaksi, niin siellä olisi seitkytluvun hissitön talo, jossa ysärillä viimeksi remontoitu yksiö lohkeisi jo hintaan 470. Ei puhettakaan, että tuilla elävän kannattaisi miettiä näitä vaihtoehtoja tosissaan. Ihan paras vaan, mitä suostutaan maksamaan. Sitten itsensä elättävä ja pienituloinen ihan aidosti miettii, että kannattaisko pihistää ja ottaa toi halvempi, kun se satanenkin on iso raha pienissä tuloissa.

Minusta maksimiasumiskuluja saakin leikata. Se ero elintasossa ja mukavuudessa pitää olla riittävä niihin, jotka käy töissä. Ei tää homma vaan toimi niin, että "saman saat" olemalla kotona. Se on väärin. Se on todella väärin ja tuhoaa koko hyvinvointiyhteiskunnan perusteet ja moraalin. Mitä useampi arpoo, kannattaako, sitä enemmän pitää leikata. Itsensä elättäminen ei ole vapaaehtoista vaan siihen pitää jokaisen kykenevän pyrkiä kaikin keinoin. Jotkut sanoo, ettei halua osallistua oravanpyörään. No, ei sitten pidä syömänkä. Saa muuttaa metsän keskellä, olla käyttämättä teitä, terveydenhuoltoa, infrastruktuuria, poliisia jne. Elää siellä sitten itsekseen metsän antimilla. Sopii.

Ihmisillä on törkeät vuokrat. Maksamme 730 kaksin ja molemmat käy töissä.

 

Vierailia kiroili:

Minäkin joudun muuttamaan syrjemmälle vaikka kaikki ystäväni ja palvelut on täällä keskustassa. Mielenterveys menee.

Mulla ei ole ystäviä ja ihmettelen aina näitä "palveluita" ja niiden tarvetta. Mitä ihmeen palveluita ihminen tarvitsee viereensä elääkseen?

Esim. ruokakauppa on turha.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on törkeät vuokrat. Maksamme 730 kaksin ja molemmat käy töissä.

Osta oma talo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä yhteiskunta ole koskaan ylikallista asumista kustantanut. Aina on ollut maksimivuokrat. Nyt näitä vaan tiukennetaan entisestään ja ihmisiä patistetaan hakemaan asuntoja, joita ole olemassakaan. Asuntoja taas jää tyhjilleen, kun ihmisillä ei ole varaa asua niissä. 

Hallitus ei elä nykymaailmassa. 

 

Mutta se on ihan oikein. Ei tuilla tarvi asua näinkään kalliisti. On se omituista, että pienipalkkaisen kannattaa miettiä, että huoliiko se hieman huonokuntoisemman asunnon korttelia kauempaa 90 Euroa halvemmalla vai ottaako tappihintaisen ja uuden siitä bussipysäkin vierestä. Tämä on se totuus ja rohkaisee tukielättejä valitsemaan aina kalliimman. 

Tässä ihan konkreettinen esimerkki:

Tampereella sosiaalituilla on voinut asua aiemmin asunnossa, jonka vuokra on 575. Tällä hinnalla sai lähiöstä sen noin 26-28m2 i

Olipa hyvin kapeaa ajattelua ja jälleen tökeröä yleistämistä, sekä ahtaalla olevien ihmisten haukkumista. Oletko itse koskaan pyytänyt palkankorotusta tai hakenut parempipalkkaista työtä muiden haukkumisen sijaan?Tällaisen kirjoittaja ei tajua tukien varassa elämisestä ja sen vaikutuksesta asuntovalintoihin. Moni yksityinen ei edes ota sinua asumaan jos olet työtön-ihan sama vaikka moitteeton rekisteri. Esimerkin yksiöissä oli lisäksi iso ero neliöiden määrässä. Itselleni autottomana ja fyysisesti tiettyjä rajoituksia omaavana (on ihan lausunnot etten enää voi tehdä alani fyysisesti kuormittavia töitä, eikä minulla ole varaa kuntoutukseen ammattilaisella)on myös etäisyyksillä valtava merkitys. Siihen bussilippuun kun ei ole viikoittain varaa. Eri asia jos asunnot ovat kaupungin keskustan lähellä missä ovat myös palvelut,mutta kaikilla paikkakunnilla ei sellaista tilannetta ole.

Ristiriita kelalla on se että, ketään ei pakoteta muuttamaan mihinkään. Mutta he ei hyväksy syyksi sitä jos kunnasta ei löydy halvempaa asuntoa. Joten jos haluat väistää leikkauksen on pakko muuttaa pois omasta kunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni kela ei missään tapauksessa voi vaatia ketään esim. asumistuen tai toimeentulotuen saajaa muuttamaan minnekään. Ne vaan maksaa vuokraa tiettyyn rajaan asti ja loput jää sinun maksettavaksesi tukiaisistasi. Toki jos rahasi ei riitä jättivuokraasi niin sitten kehoittaisin muuttamaan...

Ongelma on, että en saa asuntoa. muuttaisin kyllä, jos minulla olisi halvempi asunto johon muuttaa. Kuka osoittaa minulle sellaisen?

Ehkä sinun pitäisi hankkiutua edunvalvonnan alaiseksi? Jos ei itse kykene enää hoitamaan asioitaan, lienee järkevää antaa tehtävä ulkopuoliselle taholle. 

Ei edunvalvontaan noin vain pääse.

Ensin asiat sosiaalitoimen valvontaan hoidettavaksi ja sen kautta edunvalvontaan. Kyllä sossukin kelvollisesti hoitaa asiakkaittensa hakemukset ym. liitteet kelaan. 

Ei kela itsekkään mitä höpöttävät.  Sanoivat että pitäs halvempi asunto löytää ja minä siihen että kai sitten takuuvuokran maksatte ja siihen kelan virkailija että no se katsotaan sitten että onko sulla tarvetta muuttaa ja minä siihen että sähän just  sanoit että pitää halvempi löytää :D  Jotain se mumisi siellä sen jälkeen  en saanu selvää :D

Ei ole pakko hakea . Pitää vaan itse maksaa se osuus mitä kela ei maksa. Mulla menee 25 eurolla yli niin maksan itse sen 25€.

Vierailija kirjoitti:

Ei kela itsekkään mitä höpöttävät.  Sanoivat että pitäs halvempi asunto löytää ja minä siihen että kai sitten takuuvuokran maksatte ja siihen kelan virkailija että no se katsotaan sitten että onko sulla tarvetta muuttaa ja minä siihen että sähän just  sanoit että pitää halvempi löytää :D  Jotain se mumisi siellä sen jälkeen  en saanu selvää :D

* Tiedä itsekkään 

Hieno homma että laitetaan tukiveijarit ruotuun

Vierailija kirjoitti:

Äitistäsi voi olla apua. Kysy myös sun lääkäriltä jelppiä.

Niin että lääkäri hoitaa asunnin. Kaikenlaista voi yrittää mutta ei onnistu.

Erikoista että vaatii.

Sillä kelan maksamien etuuksien määrän suhteen on ne rajat joihin asti niitä maksetaan.

Eli Kelallehan on itse asiassa ihan sama, asutko ylikalliissa vai et, sillä kela maksaa vain sen mitä lakiin on määritetty, ja sinä saat sitten pärjätä sillä summalla miten parhaiten pystyt.

Eihän toimeentulotukeakaan makseta määrättömästi.

Ja jos haet halvempaa asuntoa, se on luultavasti pienempi neliöiltään, joten siitä maksettava asumistukikaan ei sitten ole sama mitä tähän suurempaan kattomääräisesti saat. Mutta maksettaisiinko sulle sitten vähemmän toimeentulotukea, jäisikö sulle vuokran jälkeen enemmän käteen ennen toimeentulotuen hakemista.

en ymmärrä tätä "Kela vaatii"- juttua lainkaan.

Ai, onko tässä asumistuen leikkauksessa kyse siitä, että jos alueelta ei löydy halvempaa asuntoa, sitä leikkausta siihen asunnon vuokraan, jossa nyt olet, ei suoriteta.