Lue keskustelun säännöt.
Heka kieltää kukkaistutukset ja puutarhat rivitalojen pihoissa
08.07.2024 |
Heka on päättynyt että sen omistamien rivitalojen pihat ovat jatkossa yhteistä aluetta eikä niille saa istuttaa asukkaiden omia kasveja eikö niissä saa pitää terasseja ja puutarhakalusteita. Asukkaita Hekan yllätyspäätös ihmetyttää kun tähän asti puutarhoja ja kalusteita on tähän mennessä saanut pitää talojen takapihoilla vuosikymmeniä.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6895768
Kommentit (925)
Vierailija kirjoitti:
Kaduilla erivärisiä kukkaruukkuja ja erilaisia kukkia? Meinaat että tiukat määräykset käskee? Kyllä siellä arvostetaan estetiikkaa ihan eri tavalla kuin täällä - vai onko sääntö-Suomi sinulle tuntematon käsite? Ei se tyhjästä ole tullut.
Sivusta. Alankomaissa ainakin joissain kaupungeissa muuten saa ottaa omaan koristeistutuskäyttöön talon edustan katualuetta tietyn mitan verran jos katu siinä kohdassa jää vähintään tietyn levyiseksi. Todella monella on talojen edustalla myös kukkaruukkuja. Edellämainitut koskevat siis kaupunkien keskustoja (myös isojen kaupunkien), joissa talot (yleensä vanhat, kapeat, parisataa vuotta sitten rakennetut) ovat kiinni katualueessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistähän nuo asukkaat ovat saanneet päähänsä, että vuokra-asunnossa heillä olisi oikeus aidata piha-aluetta omaan käyttöönsä ja rakennella omia terasseja? Sehän on rivitalo, jossa piha-alueet on yhteistä aluetta!
Tuossakin jutussa oltiin näemmä laajennettu omaa terassiosaa lisäterassilla ja toisessa kuvassa aidattu osa pihasta ikään kuin itselleen. Tuollaisessa systeemissä karkaa mopokäsist ja millä oikeudella, joka saa millaisenkin osan pihasta ja kuka on vastuussa sen hoidosta? Mitä jos aitaisin oman alueen ja jättäisin sen täysin hoitamattatai istuttaisin sinne marjapensaat?
Jos haluaa oman pihan ja laittaa selliaset jatkoterassit kuin haluaa, kannattaa ostaa ihan oma asunto, jossa on oikeasti oma piha.
En ymmärrä tätä. Olen asunut vain kerran elämässäni rivarissa ja sekin oli oma. Eikö rivareissa takapiha ole "omaa aluetta" automaattisesti? En ymmärrä tätä. Tietenkin Hekan asukkailla pitäisi olla oikeus omaan takapihaan. Rivarielämän paras puoli on juuri se, että siihen voi laittaa jotain istutuksia ja saa hiukan nurmikkoa jalkojen alle. Keneltä nuo takapihat on pois? Ja onko idea, että kuka vaan voi tulla istumaan sun ikkunan eteen, jos sattuu huvittamaan?
Ehkä huvittavin oli, kun asuimme rivarissa ja naapurin kanssa oli edellinen asukas ostanut yhteisen tamppaustelineen. Se oli itseasiassa tontin ulkopuolella hiukan siinä meidän välissä. Eli kaupungin maalla osittain. Kyse oli siis pienestä telineestä, ei mistään isosta rakennelmasta. Toisaalta takana oli kilometri joutomaata, jossa ei ollut edes kävelyteitä lähellä. Eikös joku ollut onnistunut siitäkin soittamaan kaupungille, että miten tollai teline on tossa. Kaupungin tyypeillä oli kerrankin ollut järki päässä ja ihmetelleet koko soittoa. Että kyllä se kateus ja halu kytätä aiheuttaa kaikkea ja antoivat telineen olla paikallaan. Ymmärrän, ettei sinne kaupungin puolelle aleta mitään varastoja rakentamaan, mutta ketäpä tuo kevytrakenteinen teline haittasi, jonka sivut meni tontin rajan yli?
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista ei suurinosa näytä ymmärtävän, mitä kaikkea asiaa piharakentamiseen liittyy.
Kaavassa voi olla määräykset tontille rakentamisessa. Taloyhtiössä määräykset. Kaupunkialueella julkisivujen ja pihojen tulee usein olla yhdenmukaiset. Paloturvallisuus rakennelmien osalta, mahdollinen vahingon aiheuttaminen talorakenteille (tulletuksen estyminen, maan kuivuminen talven ja sateiden jäljiltä, maan painuminen raskaiden rakennelmien alla) Istutuksien osalta mm. kasvien juuristo ja salaojat - esimerkiksi kenen pitäisi maksaa salajien avaus ja puhdistus, jos asukkaan istutukset ovat tukkineet salaojaputket?
Lisäksi on jutun asuntoihin heka edes myöntänyt rakennuslupaa? Onko niitä haettu vai vain itse päätetty rakentaa?
Julkisivut eivät ole olleet yhdenmukaisia moneen vuoteen, kun joillakin on myöhemmin asennetut parvekelasit ja joillakin ei. Asukkailla voi olla erilaisia viritelmiä parvekkeella kuten puuristikoita tai verhoja.
Kuinkakohan paljon Merjan vuokra on? Piha on selvästi maan tasalla oleva valkoisella aidalla aidattu patio vai mikä lie nimeltään.
Lisärakennelma on todella lähellä naapurin patiota vaikuttaen tämän rauhaan ja yksityisyyteen. Jos Merjan valtaama piha-alue todella kuuluisi vuokrasopimukseen, vuokran olisi silloin oltava todella korkea asunnon sijaitessa Helsingissä ja piha-alueen ollessa iso.
Vierailija kirjoitti:
Ei huvita muuttaa minnekkään maaseudulle, jossa ihmiset on tuollaisia *mitäs läksit kikkelis kokkelis*. Ja töihinkin pääsee vain ne joiden mummovainaa jo oli samalla luokalla vaareen kanssa. On tuota tullut kokeiltua. Monet asuu kaupungeissa juuri siksi, että tietävät millaista pikkupaikoissa on.
Huomaa, ettet ole käynyt helsingin ulkopuolella koskaan koska kuvittelet, että sen ulkopuolella on vain pikkupaikkoja maaseudulla.
Oulu 214 633 as.
Turku 201 863 as.
Jyväskylä 147 746 as.
Kuopio 124 021 as.
Lahti 120 693 as.
Pori 83 106 as.
Kouvola 78 880 as.
Joensuu 78 062 as.
Lappeenranta 72 988 as.
Hämeenlinna 68 319 as.
Vaasa 68 956 as.
Seinäjoki 66 160 as.
Rovaniemi 65 286 as.
Mikkeli 51 919 as.
Porvoo 51 289 as.
Salo 51 100 as.
Kotka 50 500 as.
Kokkola 48 295 as.
Hyvinkää 46 901 as.
Järvenpää 46 490 as.
Lohja 45 645 as.
Ehkä noiden asukkaat ovat sitten kaikki sukulaisia keskenään tai vähintäänkin tuntevat kaikki toinen toisensa.
Elävät siellä susien keskellä ilman mitään palveluja ja kaikki työttöminä, sillä eihän nyt helsingin ulkopuolella mitään työpaikkoja ole.. asuvat pienissä mökeissään satojen kilometrien päässä palveluista tiettömien taipaleiden päässä jossa naapureitakaan ei ole kilometrien säteellä.. hmm..pitäisikös sinun välillä poistua asunnostasi ulkomaailmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista ei suurinosa näytä ymmärtävän, mitä kaikkea asiaa piharakentamiseen liittyy.
Kaavassa voi olla määräykset tontille rakentamisessa. Taloyhtiössä määräykset. Kaupunkialueella julkisivujen ja pihojen tulee usein olla yhdenmukaiset. Paloturvallisuus rakennelmien osalta, mahdollinen vahingon aiheuttaminen talorakenteille (tulletuksen estyminen, maan kuivuminen talven ja sateiden jäljiltä, maan painuminen raskaiden rakennelmien alla) Istutuksien osalta mm. kasvien juuristo ja salaojat - esimerkiksi kenen pitäisi maksaa salajien avaus ja puhdistus, jos asukkaan istutukset ovat tukkineet salaojaputket?
Lisäksi on jutun asuntoihin heka edes myöntänyt rakennuslupaa? Onko niitä haettu vai vain itse päätetty rakentaa?
Julkisivut eivät ole olleet yhdenmukaisia moneen vuoteen, kun joillakin on myöhemmin asennetut parvekelasit j
Nuo rakennelmat tulee poistaa ja purkaa kuten huoltoyhtiö, isönnöitsijä ja Hekan edustaja tuossa jutussa toteaa sillä niihin ei ole annettu lupia vaan ne on tehty ominpäin.
En noudattaisi moista paskasääntöä. Siitä vaan istutuksia repimään ja kalusteita kaatamaan, ne nousisi siihen huomenna takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijista ei suurinosa näytä ymmärtävän, mitä kaikkea asiaa piharakentamiseen liittyy.
Kaavassa voi olla määräykset tontille rakentamisessa. Taloyhtiössä määräykset. Kaupunkialueella julkisivujen ja pihojen tulee usein olla yhdenmukaiset. Paloturvallisuus rakennelmien osalta, mahdollinen vahingon aiheuttaminen talorakenteille (tulletuksen estyminen, maan kuivuminen talven ja sateiden jäljiltä, maan painuminen raskaiden rakennelmien alla) Istutuksien osalta mm. kasvien juuristo ja salaojat - esimerkiksi kenen pitäisi maksaa salajien avaus ja puhdistus, jos asukkaan istutukset ovat tukkineet salaojaputket?
Lisäksi on jutun asuntoihin heka edes myöntänyt rakennuslupaa? Onko niitä haettu vai vain itse päätetty rakentaa?
Julkisivut eivät ole olleet yhdenmukaisia moneen vuoteen,
Jos vuokrasopimuksen mukaan piha kuuluu asuntoon, saa sinne istuttaa kukkia ja muita puutarhakasveja jos ei ole erikseen kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän nuo asukkaat ovat saanneet päähänsä, että vuokra-asunnossa heillä olisi oikeus aidata piha-aluetta omaan käyttöönsä ja rakennella omia terasseja? Sehän on rivitalo, jossa piha-alueet on yhteistä aluetta!
Tuossakin jutussa oltiin näemmä laajennettu omaa terassiosaa lisäterassilla ja toisessa kuvassa aidattu osa pihasta ikään kuin itselleen. Tuollaisessa systeemissä karkaa mopokäsist ja millä oikeudella, joka saa millaisenkin osan pihasta ja kuka on vastuussa sen hoidosta? Mitä jos aitaisin oman alueen ja jättäisin sen täysin hoitamattatai istuttaisin sinne marjapensaat?
Jos haluaa oman pihan ja laittaa selliaset jatkoterassit kuin haluaa, kannattaa ostaa ihan oma asunto, jossa on oikeasti oma piha.
En ymmärrä tätä. Olen asunut vain kerran elämässäni rivarissa ja sekin oli oma. Eikö rivareissa takapiha ole "omaa
Itse asiassa ei, piha on taloyhtiön, kokonaan, vaikka usein asukas saa hallita "omaa" aluettaan. Taloyhtiö päättää, mitä pihalla saa olla. Jotkut taloyhtiöt ovat hyvinkin sallivia, mutta ei niiden tarvitse olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En ymmärrä tätä. Olen asunut vain kerran elämässäni rivarissa ja sekin oli oma. Eikö rivareissa takapiha ole "omaa aluetta" automaattisesti? En ymmärrä tätä."
Omassa rivitalo asunnossa takapiha on oma, mutta vuokra-asunnossa takapiha on vuokran antajan oma. Molemmissa tapauksissa OMISTAJA päättää mitä tuolle takapihalle laitetaan tai ollaan laittamatta. Se on se ero omistamisen ja vuokramyyränä olemisen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän rivitalon asukas, olipa osakkeenomistaja tai vuokralainen, saa ilman taloyhtiön lupaa laittaa pihapläntilleen edes verkkoaitaa lemmikilleen, saati sitten järeämpiä rakennelmia.
Lupa kevytrakenteiselle patiolle, helposti purettavalle aidalle tai herranjumala kukille, pitäisi kyllä olla läpihuutojuttu.
Hohhoijaa.. Ei millaistakaan käsitystä taloyhtiön toiminnasta Sehän olisikin jokaisen unelma, kun jokainen asukas saisi rakennella mitä lystää pihalleen. Mitä jos mä laittaisin pomppulinnan pihalleni ja varjostaa koko kesän naapuriosakkaan pihan?
Sä olet esim. osakkaana vain yhtenä osakkaana taloyhtiössä ja päätäntävalta kuuluu taloyhtiön hallitukselle ja osakkaille. Ei yhdelle asukkaalle. e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa pihallaan jotain kasvattaa muuta kuin nurmea ja apilaa, niin asukoot maalla. Mutta kaupungissa noudatetaan rakennusmääräyksiä ja asemakaavaa tarkalleen ja jos siellä ei ole erikseen sallittu että pihassa saa olla istutuksia, kalusteita, patioit ja kuisteja niin silloin niitä ei myöskään saa olla. Jokin roti nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä taloyhtiön hallitus ilmoitti että pihat eivät kuulu asunnon omistajille. Kiertelivät joka pihassa sanelemassa mitä pitää leikata pois. Tämän seurauksena kukaan ei hoida enää pihojaan.
Tähänhän tuo johtaa. Itse en varmasti enää edes leikkaisi ruohoa, miksi sen tekisin, jos muutenkaan ei ole mitään oikeutta pihaan.
Meillä on isossa rivitaloyhtiössä ihan selkeästi määritelty, mikä osa asunnon edessä ja takana olevasta piha-alueesta lasketaan kuuluvaksi asuntoon. Ihan kuten lasketaan parvekekin, vaikka sekään ei ole asunnossa sisällä. Piha-alue on merkitty myös rakennuksen pohjapiirustuksiin. Asukasta helpottaa vielä se, että asuntojen välissä on korkeat aidat ja asuntoon kuuluva pläntti päättyy siihen, mihin aitakin päättyy. Omalla alueellaan saa kasvattaa vaikka raparperia, jos haluaa. Mulla on joinain vuosina kasvanut takapihalla perunaa ja porkkanaa. Sen sijaan esimerkiksi omenapuun istuttaminen vaatii jo taloyhtiön luvan. Ihan jo sen vuoksi, että koska pihat ovat aika pieniä, ei omenapuusta tai sen juurista saa aiheutua haittaa rakenteille. Mulla on etupihalla aidasta eteenpäin pihatielle noin 2 metriä matkaa, mutta en ole istuttanut siihen mitään. Se alue kun ei kuulu asuntooni vaan on taloyhtiön aluetta. Joskus on harmittanut, kun sinne on jostain levinnyt metsämansikkaa ja olisi kiva poimia mansikoita (joko minä itse tai vaikka taloyhtiön lapset, taloyhtiön aluettahan se on), mutta huoltoyhtiö käy säännöllisin väliajoin leikkaamassa ruohonleikkurilla alueen sileäksi. Hellekesinä se onkin sitten kellanruskeaa rutikuivaa matalaa nurmikkoa. Jos sekin alue kuuluisi mun asuntooni, voisin istuttaa siihen kaikenlaista kivaa ja myös huolehtia, että siinä olevat kasvit saavat riittävästi vettä ja ravintoaineita. Nyt huolehdin asiasta vain aidan sisäpuolella.
Meidän taloyhtiössä on noita terasseja rakennettu, mutta vain asuntoon kuuluvalle piha-alueelle JA taloyhtiön luvalla. Taloyhtiö myös valvoo, miten ne on tehty. Niitä ei saa rakentaa siten, että ne esimerkiksi estäisivät raystäskouruista tulevan sadeveden pääsyn rakennuksen viereltä pois. Eli mitään vesilammikoita ei saa syntyä terassirakennelman alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huvita muuttaa minnekkään maaseudulle, jossa ihmiset on tuollaisia *mitäs läksit kikkelis kokkelis*. Ja töihinkin pääsee vain ne joiden mummovainaa jo oli samalla luokalla vaareen kanssa. On tuota tullut kokeiltua. Monet asuu kaupungeissa juuri siksi, että tietävät millaista pikkupaikoissa on.
Huomaa, ettet ole käynyt helsingin ulkopuolella koskaan koska kuvittelet, että sen ulkopuolella on vain pikkupaikkoja maaseudulla.
Oulu 214 633 as.
Turku 201 863 as.
Jyväskylä 147 746 as.
Kuopio 124 021 as.
Lahti 120 693 as.
Pori 83 106 as.
Kouvola 78 880 as.
Joensuu 78 062 as.
Lappeenranta 72 988 as.
Hämeenlinna 68 319 as.
Vaasa 68 956 as.
Seinäjoki 66 160 as.
Rovaniemi 65 286 as.
Mikkeli 51 919 as.
Porvoo 51 289 as.
Salo 51 100 as.
Kerrotko vielä, miten Helsinki pärjäisi ilman siivoojia, tarjoilijoita, kaupan alan työntekijöitä, sote-alan matalapalkkatyöntekijöitä ja päiväkotien ym. matalapalkkaväkeä?
Mitä isompi kaupunki, sitä enemmän töitä matalapalkkaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän nuo asukkaat ovat saanneet päähänsä, että vuokra-asunnossa heillä olisi oikeus aidata piha-aluetta omaan käyttöönsä ja rakennella omia terasseja? Sehän on rivitalo, jossa piha-alueet on yhteistä aluetta!
Tuossakin jutussa oltiin näemmä laajennettu omaa terassiosaa lisäterassilla ja toisessa kuvassa aidattu osa pihasta ikään kuin itselleen. Tuollaisessa systeemissä karkaa mopokäsist ja millä oikeudella, joka saa millaisenkin osan pihasta ja kuka on vastuussa sen hoidosta? Mitä jos aitaisin oman alueen ja jättäisin sen täysin hoitamattatai istuttaisin sinne marjapensaat?
Jos haluaa oman pihan ja laittaa selliaset jatkoterassit kuin haluaa, kannattaa ostaa ihan oma asunto, jossa on oikeasti oma piha.
Jos vuokrasopimuksessa lukee piha, niin mitä se sun mielestäsi silloin tarkoittaa?
Tuo pieni patio, mikä heille on rakennettu. Ehkä sitä vuokrasopimusta voisi tarkentaa. Mutta sitten se pitää tehdä uusiksi ja samalla voikin korottaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Sosialismia, kenelläkään ei ole kivaa.
Jonkulla on ollut kauniit istutukset ja kalliit puutarha kalusteet joihin köyhillä ei varaa?
Näin ne päätökset syntyy, demarivas sarin kateus voittaa kiimankin.
Merja sanoi linkissä: "Kaikilla ei ole varaa hommata omakotitaloa tai mökkiä. Tämä on ollut sellainen."
Entä sitten? Kaikilla ei ole varaa asua rivitalossa tai edes parvekkeellisessa kerrostaloasunnossa. Ainakin opiskelijoiden joukossa on myös niitä, joilla ei ole varaa edes omaan kämppään vaan heidän on pakko asua solussa tuntemattomien ihmisten kanssa. Mitä siitä tulisi jos kaikki alkaisi toteuttaa vuokra-asunnoissaan omia unelmiaan vedoten siihen, että mulla on oikeus koska mulla ei ole varaa parempaan?
Vierailija kirjoitti:
"En ymmärrä tätä. Olen asunut vain kerran elämässäni rivarissa ja sekin oli oma. Eikö rivareissa takapiha ole "omaa aluetta" automaattisesti? En ymmärrä tätä."
Omassa rivitalo asunnossa takapiha on oma, mutta vuokra-asunnossa takapiha on vuokran antajan oma. Molemmissa tapauksissa OMISTAJA päättää mitä tuolle takapihalle laitetaan tai ollaan laittamatta. Se on se ero omistamisen ja vuokramyyränä olemisen välillä.
Omassakin se takapiha on oma vain silloin, kun se kauppakirjassa määritetty. On rivitaloyhtiöitä, joissa omaa pihaa ei ole vaan koko takapisa esim on kaikkien käytössä eikä alueitabsaa rajata. Se oma pihan alue pitää olla mainittu kauppakirjassa ja ihan kaavamerkein löytyä eikä vain mainintana oma piha, vaan neliöitä ja kerrottu mikä alue se pihasta on. Ei ole automaattisesti omaa pihaa..
Lisäksi voi olla rivareita, joissa ei ole periaatteessa huoneistotkaan jaettu eli hallinnanjakosopimusta ei ole tehty.
Ei pidä olettaa liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuonne haluaa edes jäädä.
Onko se piha siinä vain kiusan vuoksi.
Tällainen piha asuntoon kuuluu, paisi ähäkutti, eipäs kuulukaan.
Siinä on patio. Se kuuluu vuokraan. Nyt nuo tulkitsee itse oman mielen mukaan missä se "oma" piha menee ja tekee viritysaitansa siihen.
Kuka tuonne haluaa edes jäädä.
Onko se piha siinä vain kiusan vuoksi.
Tällainen piha asuntoon kuuluu, paisi ähäkutti, eipäs kuulukaan.