Autoilijoiden enemmistö toivoo, että nopeusrajoituksia nostettaisiin moottoriteillä. Väylävirasto aikoo laskea niitä.

No eihän niitä moottoriteillä olla laskemassa vaan kaksikaistaisilla kantateillä, pölö.

Sehän on selvä, että kiireisten junttien on päästävä äkkiä mökille henkensä kaupalla

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä, että kiireisten junttien on päästävä äkkiä mökille henkensä kaupalla

Ei vaan töihin jotta sinä voit elää vihreää unelmaasi makaillen päivät kotona ja valvomalla yöt tietokonetta räpläten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 kmh kulutus 5 litraa

100 kmh kulutus 7 litraa

120 kulutus 9 litraa

pensa 1,90 litra

80 9,5 eur

100 13,3 eur

120 17,1

siitä vaan laskemaan ajansäästön hintaa tunnissa

 

Ei ainakaan minun autollani lisäänny noin paljon.  Ja toisekseen. Jos on varaa ostaa ja pitää autoa, niin pitää olla vara tankatakin.

Varaa tankata on. Suosin itse kyllä taloudellista ajotapaa. Ajallisesti kun ero on mitättömän pieni mutta kulutuksessa iso ero verrattuna 100 ja 120 km nopeuksissa jatkuvasti kiihdyttelevän ja taloudellisen ajotavan välillä. Totesin juuri että itse ajelen tankillisella reilu 200 km enemmän ajotavallani kuin eräs sukulaiseni samalla autolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä, että kiireisten junttien on päästävä äkkiä mökille henkensä kaupalla

Ei vaan töihin jotta sinä voit elää vihreää unelmaasi makaillen päivät kotona ja valvomalla yöt tietokonetta räpläten.

Tässä sinulle vinkki ettei kiire tule: lähde aikaisemmin. Monella kun se kiire loppuu ikävä kyllä sitten lopullisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 kmh kulutus 5 litraa

100 kmh kulutus 7 litraa

120 kulutus 9 litraa

pensa 1,90 litra

80 9,5 eur

100 13,3 eur

120 17,1

siitä vaan laskemaan ajansäästön hintaa tunnissa

 

Ei ainakaan minun autollani lisäänny noin paljon.  Ja toisekseen. Jos on varaa ostaa ja pitää autoa, niin pitää olla vara tankatakin.

Varaa tankata on. Suosin itse kyllä taloudellista ajotapaa. Ajallisesti kun ero on mitättömän pieni mutta kulutuksessa iso ero verrattuna 100 ja 120 km nopeuksissa jatkuvasti kiihdyttelevän ja taloudellisen ajotavan välillä. Totesin juuri että itse ajelen tankillisella reilu 200 km enemmän ajotavallani kuin eräs sukulaiseni samalla autolla. 

Jos molemmat ovat tyytyväisiä niin kaikki on silloin kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on jo hidastunut ja pudonnut kansainvälisestä kilpailusta ja taloudesta ulkomuseoksi 1900-luvulle. Kaikkea voidaan hidastaa lisää niin päästään kivikaudelle. Suomi ei tule enää olemaan menestyjien joukossa.

Mitä tekemistä tällä kilpailukyvyllä on nopeusrajoitusten kanssa?

 

Ohis. Koska nopeusrajoituksia lasketaan tiestön huonon kunnon takia. Jos ja kun tiet ovat huonossa kunnossa, niin vaikutus näkyy myös rekkaliikenteeseen. Liikennnöinti vaikeutuu ja rekat tarvitsevat enemmän huoltoa koska huonot tiet kuluttavat autoja. Tämä lisää kustannuksia.

Nopeusrajoitusten lasku ei lisää kustannuksia, vaan teiden huonokuntoisuus. Kuten kaikki työkseen ajavat tietävät, raskaankaluston tavaraliikenneaikatauluihin sillä ei ole pätkänkään vaikutusta, onko tien nopeusrajoitus 100km/h vai 80km/h, toki tien kunnolla  voi olla merkitystä.

"Ohis. Ei siitä ole kuitenkaan kovin paljon aikaa kun rekat saivat ajaa 100km/h"

Suomessa siitä on niin kauan aikaa, ettei silloisilla raskailla ajoneuvoyhdistelmillä pystynyt ajamaan 100km/h sillä tiestöllä, jota silloin oli. Rajoittimetkin ovat olleet pakollisia jo n. 30 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 kmh kulutus 5 litraa

100 kmh kulutus 7 litraa

120 kulutus 9 litraa

pensa 1,90 litra

80 9,5 eur

100 13,3 eur

120 17,1

siitä vaan laskemaan ajansäästön hintaa tunnissa

 

Ei ainakaan minun autollani lisäänny noin paljon.  Ja toisekseen. Jos on varaa ostaa ja pitää autoa, niin pitää olla vara tankatakin.

Varaa tankata on. Suosin itse kyllä taloudellista ajotapaa. Ajallisesti kun ero on mitättömän pieni mutta kulutuksessa iso ero verrattuna 100 ja 120 km nopeuksissa jatkuvasti kiihdyttelevän ja taloudellisen ajotavan välillä. Totesin juuri että itse ajelen tankillisella reilu 200 km enemmän ajotavallani kuin eräs sukulaiseni samalla autolla. 

&n

Ei kovin tyytyväiseltä vaikuttanut kun menee polttoaineeseen yli 20€/tankki enemmän rahaa. No opetin sille taloudellista ajotapaa ja nyt ymmärsi miten voi säästää vuodessa pelkästään polttoaineessa 500€ taloudellisella ajotavalla. Jos vielä työkseen ajaa niin työnantaja on paljon tyytyväisempi sellaiseen kaveriin joka säästää polttoaineessa ison summan. Ei ihme että työnantaja maksaa mulle bonusta mutta työkaverille ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 kmh kulutus 5 litraa

100 kmh kulutus 7 litraa

120 kulutus 9 litraa

pensa 1,90 litra

80 9,5 eur

100 13,3 eur

120 17,1

siitä vaan laskemaan ajansäästön hintaa tunnissa

 

Ei ainakaan minun autollani lisäänny noin paljon.  Ja toisekseen. Jos on varaa ostaa ja pitää autoa, niin pitää olla vara tankatakin.

Keskimäärin polttoaineenkulutus lisääntyy nopeuden kasvaessa 90 km/h -> 120 km/ noin puolella. Tuskin sinun autosi tuosta keskiarvosta kovinkaan merkittävästi poikkeaa, kun kulutksen lisääntyminen johtuu lähinnä ilmanvastuksen kasvusta.

Ohis. Koska nopeusrajoituksia lasketaan tiestön huonon kunnon takia. Jos ja kun tiet ovat huonossa kunnossa, niin vaikutus näkyy myös rekkaliikenteeseen. Liikennnöinti vaikeutuu ja rekat tarvitsevat enemmän huoltoa koska huonot tiet kuluttavat autoja. Tämä lisää kustannuksia.

Nopeusrajoitusten lasku ei lisää kustannuksia, vaan teiden huonokuntoisuus. Kuten kaikki työkseen ajavat tietävät, raskaankaluston tavaraliikenneaikatauluihin sillä ei ole pätkänkään vaikutusta, onko tien nopeusrajoitus 100km/h vai 80km/h, toki tien kunnolla  voi olla merkitystä.

Nimenomaan. Nopeusrajoituksia lasketaan koska tiestö on huonossa kunnossa. Nopeusrajoitusten lasku johtuu tiestöstä joka vaikuttaa rekkoihin. Mihin kaikki autoilijoilta menevät verorahat kuluvat? Ei ainakaan tiestön kunnon ylläpitoon. Miten voi olla mahdollista, että kun tielaitosta ei oltu yhtiöitetty Destiaksi rahaa riitti ja tiet olivat kunnossa. Destian tullessa urakoitsijaksi rahaa ei tunnu riittävän mihinkään.

Iltalehti:   Täyskäännös: Nopeusrajoitusten uudistus on peruttu

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c48d85db-f3a2-4e03-8993-2c5b69ca…

Juu vaatikaa 120 km/h + rajoituksia teillä joilla tien kunnon vuoksi pitäisi ajaa 80-90 km/h onnettomuuksien ehkäisemiksi. Mitä älyn jättiläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoriteille riittäsi 80km/h ja muille teille max.60km/h. Mihin ihmisillä niin kauhea kiire.

Suomessa on moottoriteillä nopeusrajoitus enimmillään 120 km/h, kun Keski-Euroopassa on yleisesti 130 km/h. Saksassa on Autobahnoilla osuuksia, joilla ei ole lainkaan nopeusrajoituksia, vaan niillä saa ajaa niin kovaa kuin haluaa. Saksan Autobahnoilla tapahtuu paljon vähemmän kuolemaan johtavia liikenneonnettomuuksia kuin muilla autoteillä Saksassa.

Japanissa kattonopeus on 100 km/h.