Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

Aatu Sakemanni kokeili jalostusta ja tehtailua.

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!

Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.

Saksassqhan tämä toimii juuri noin, ja taloudellinen väkivalta onkin aika tavallista huonoissa parisuhteissa. Eroaminen on vähemmän tienaavalle eli naiselle taloudellinen itsemurha ja johtaa rippuvuuteen eksästä suht pitkäksi aikaa ja vanhojen naisten köyhyys on todella korkea. Tätäkö te sinne Suomeen oikeasti haluatte? 

Ne, joiden mielestä syntyvyyttä ei tule kasvattaa, kertokaa se ratkaisu millä yhteiskunta pysyy pystyssä, jos syntyvyys on liian alhainen.

Tapatetaanko vammaiset, mielisairaat ja eläkeläiset ja lopetetaan kaikilta työikäisiltä sosiaaliturva sekä annetaan tiukka hintalappu kuinka vähän kunkin työntekijän terveydenhuolto saa maksaa ja jos ylittää rajan niin kelan täti antaa myrkkypiikin???

Vierailija kirjoitti:

Aatu Sakemanni kokeili jalostusta ja tehtailua.

Joo, niin sujuvasti, ettei syntyvyys juuri noussut, mutta kuolleisuus moninkertaistui. Nyt ei puhuta Aatusta, eikä jalostushommista. 

Kuulemma, kun natßikortti vilahtaa, niin keskustelu on hävitty.

Vierailija kirjoitti:

Ne, joiden mielestä syntyvyyttä ei tule kasvattaa, kertokaa se ratkaisu millä yhteiskunta pysyy pystyssä, jos syntyvyys on liian alhainen.

Tapatetaanko vammaiset, mielisairaat ja eläkeläiset ja lopetetaan kaikilta työikäisiltä sosiaaliturva sekä annetaan tiukka hintalappu kuinka vähän kunkin työntekijän terveydenhuolto saa maksaa ja jos ylittää rajan niin kelan täti antaa myrkkypiikin???

Eläkeläiset katoavat ihan itsestään. Suuret ikäluokat kuolevat jo nyt sellaisella vauhdilla, että salaliittoteoreetikot ihmettelevät ylikuolleisuutta. 

Täytyykö Suomessa väkisin asua yli viisi miljoonaa ihmistä? Maailmassa on monta hyvin menestyvää valtiota, joiden väkiluku on paljon pienempi. 

Ottaisivat nyt ne muuta maat meistä mallia, mutta just tässä kohtaa ei tietenkään 

Vierailija kirjoitti:

Jos vähän mietitte, niin lapsettomat pariskunnathan ovat yhteiskunnan selkeästi varakkaimpia ja parhaiten pärjääviä. Tämä aloituksen ehdotus krjaisi tilannetta hyvin, ei olisikaan niin kannattavaa olla lapseton.

Täysin oikeudenmukaista että yhdessä asuvat lapsettomat pariskunnat maksaisi suurempaa veroprosenttia kun säästävät valtavasti esim asumiskustannuksissa ja lapsikustannuksissa.

Mitekä niin säästävät. Emme me ole as. kustannuksissa säästäneet. Normaalin kokoinen talo niin kuin useimmilla lapsiperheillä. Lasten sijaan on valittu muita, vielä kalliimpia harrastuksia. Kuinka joku idiootti kuvittelee ettei lapseton elä ollenkaan jääden rahaa kuin ranta rosvolla. Elämä on valinoja mihinkä tuhlaa, toiset lapsiin ja toiset johonkin muuhun mielenkiintoisempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä alkuunkaan. Lisäksi lapsettomien eläkkeistä pitäisi myös leikata ja määrätä heille nykyistä suuremmat eläkemaksut. Sen sijaan jokaisesta lapsesta pitäisi saada vähennyksiä sekä työnantajan maksamiin palkan sivukuluihin, että työntekijän eläkemaksuihin.

Työnantajalle ylimääräinen sosiaalivakuutusmaksu lapsettoman  naisen palkkaamisesta.

Tässä nyt alkuun jotain.

 

Miksi haluat kurjistaa vain naisten elämää? Oletko mies vai miksi et ole sitä mieltä, että lapsettoman miehen palkaamiseen myös ylimääräinen sosiaalivakuutusmaksu? 

Naurettavaa ehdotella, että lapsettomia naisia rangaistaan, mutta ei lapsettomia miehiä, jos tässä nyt pitää jotkain alkaa "rankaisemaan". 

 

Näin kahdeksan vuotta turhaan lasta yrittä

Sinä olet ollut hoidoissa? Ja yrittänyt saada lasta miehesi kanssa? Tiesithän, että luonnolla on sellainenkin ominaisuus, että yhteensopimattomat perimät ei välttämättä saakaan jälkeläisiä? Koska ne olisi "epäkelpoja", ne karsiutuu pois jo ennen "virallista raskautta". Luonnon suojelukeino. Ja tällaiseen lopputulemaan ei tarvitse kummallakaan olla lisääntymiskyvyssään mitään vikaa. Vain yhteensopimattomat geenit. Molemmissa tapauksissa kumpikin saattaisi lisääntyä toisen partnerin kanssa (siis jos ei vikaa). Näin on tapahtunut lukemattomille pareille, että ovat saaneet jälkikasvua, kun partneri on vaihtunut. Joskus pelkästään raskaan lapsettomuussyyn takia. ja mitä se on tehnyt suhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Ne, joiden mielestä syntyvyyttä ei tule kasvattaa, kertokaa se ratkaisu millä yhteiskunta pysyy pystyssä, jos syntyvyys on liian alhainen.

Tapatetaanko vammaiset, mielisairaat ja eläkeläiset ja lopetetaan kaikilta työikäisiltä sosiaaliturva sekä annetaan tiukka hintalappu kuinka vähän kunkin työntekijän terveydenhuolto saa maksaa ja jos ylittää rajan niin kelan täti antaa myrkkypiikin???

Usko jo että kun vapaassa länsimaassa (= Suomi) on kaikilla oikeus keholliseen itsemääräämiseen, perhesuunnitteluun ja lapsilukuun 0, voit lisätä syntyvyyttä vain omalta kohdaltasi ja yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisu ei koskaan kuulu valintaoikeudestaan nauttiville yksilöille. Ei päihdeongelmaakaan tuputeta päihteettömille absolutistiyksilöille pakkoratkaistavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä alkuunkaan. Lisäksi lapsettomien eläkkeistä pitäisi myös leikata ja määrätä heille nykyistä suuremmat eläkemaksut. Sen sijaan jokaisesta lapsesta pitäisi saada vähennyksiä sekä työnantajan maksamiin palkan sivukuluihin, että työntekijän eläkemaksuihin.

Työnantajalle ylimääräinen sosiaalivakuutusmaksu lapsettoman  naisen palkkaamisesta.

Tässä nyt alkuun jotain.

Jokainen lapsi myös kerryttäisi lapsia hankkineiden lisäeläkettä ja keventäisi tuloverotaakkaa.

Niin, että ne synnytyskoneet jotka nytkin elää pelkkien tukien varassa eivät jatkossakaan tuottaisi yhteiskunnalle mitään muuta kuin ison kasan loisiksi opetettuja pentuja. Ei se huoltosuhde näiden avulla mihinkään korjaannu 

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!

Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.

Tällä mallilla tuo perhe voittaa kokonaisuutena. Perheverotus on käytössä monissa Euroopan maissa. Lapsista ei tarvitse tulla vähennyksiä, kuten Suomessa joskus tuli, vaan lapset voidaan ottaa perheverotuksessa suoraan huomioon molempien vanhempien veroprosentissa. Yksinkertaistaen niin, että 3-lapsisen perheen tulot jaetaan viidelle ihmiselle ja 2-lapsisen perheen tulot neljälle ihmiselle. 

Sinä olet ollut hoidoissa? Ja yrittänyt saada lasta miehesi kanssa? Tiesithän, että luonnolla on sellainenkin ominaisuus, että yhteensopimattomat perimät ei välttämättä saakaan jälkeläisiä? Koska ne olisi "epäkelpoja", ne karsiutuu pois jo ennen "virallista raskautta". Luonnon suojelukeino. Ja tällaiseen lopputulemaan ei tarvitse kummallakaan olla lisääntymiskyvyssään mitään vikaa. Vain yhteensopimattomat geenit. Molemmissa tapauksissa kumpikin saattaisi lisääntyä toisen partnerin kanssa (siis jos ei vikaa). Näin on tapahtunut lukemattomille pareille, että ovat saaneet jälkikasvua, kun partneri on vaihtunut. Joskus pelkästään raskaan lapsettomuussyyn takia. ja mitä se on tehnyt suhteelle.

Yritätkö sanoa että minun pitäisi jättää mieheni ihan vaan että saadaan Suomen syntyvyys nousuun? Nyt joku raja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä alkuunkaan. Lisäksi lapsettomien eläkkeistä pitäisi myös leikata ja määrätä heille nykyistä suuremmat eläkemaksut. Sen sijaan jokaisesta lapsesta pitäisi saada vähennyksiä sekä työnantajan maksamiin palkan sivukuluihin, että työntekijän eläkemaksuihin.

Työnantajalle ylimääräinen sosiaalivakuutusmaksu lapsettoman  naisen palkkaamisesta.

Tässä nyt alkuun jotain.

Jokainen lapsi myös kerryttäisi lapsia hankkineiden lisäeläkettä ja keventäisi tuloverotaakkaa.

 

Niin, että ne synnytyskoneet jotka nytkin elää pelkkien tukien varassa eivät jatkossakaan tuottaisi yhteiskunnalle mitään muuta kuin ison kasan loisiksi opetettuja pentuja. Ei se huoltosuhde näiden avulla mihinkään korjaannu 

Tämä ratkaistaisiin niin, että kolmesta ensimmäisestä lapsesta saisi lapsilisät, jos mielii enemmän lapsia niin niiden kulut pitäisi maksaa omasta pussista. Eli enintään kolmesta lapsesta voisi saada lapsilisää ja tämä olisi samalla lapsilisän maksimimäärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toinen tienaa 5000 e/kk ja maksaa nyt veroja 35% tuloistaan, toinen tienaa 1200 e/kk ja maksaa veroja noin 7% tuloistaan. Tehdään perheverotus, jolloin paremmintienaava maksaa enää 23% verran, mutta niinpä maksaa huonommintienaavakin. Todella upea uudistus!

Ja jos lapsista saa verovähennyksiä, niin laitetaanko vähennykset paremmin- vai huonommintienaavalle eli kumpi hyötyy? Lain mukaan avioliitossa molempien omaisuus ja tulot ovat omia, ei perheen.

Saksassqhan tämä toimii juuri noin, ja taloudellinen väkivalta onkin aika tavallista huonoissa parisuhteissa. Eroaminen on vähemmän tienaavalle eli naiselle taloudellinen itsemurha ja johtaa rippuvuuteen eksästä suht pitkäksi aikaa ja vanhojen naisten köyhyys on todella korkea. Tätäkö te sinne Suomeen oikeasti haluatte? 

Saksan ongelmat johtuvat ihan muusta kuin verotuksesta. Saksassa on vallalla vielä Aatun aikainen kotirouvakulttuuri. Ei puhettakaan subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta, eikä ole riittävästi laadukasta varhaiskasvatusta. Kouluruokailua ei varsinkaan Etelä-Saksassa ole järjestetty millään lailla, vaan lapset tulevat kesken koulupäivän kotiin syömään äidin tekemää ruokaa, yh-äiti maksaa naapurin rouvalle, että hänenkin lapsensa voi käydä naapurin kotiäidin luona syömässä.

Suomessakin eroaminen on vähemmän tienaavalle taloudellinen itsemurha, koska perheen sisällä on elatusvelvollisuus, joka päättyy kun erotaan. Saksassahan tilanne on jopa parempi kuin Suomessa, koska vähemmän tienaavalle jää kuitenkin eron jälkeen enemmän käteen palkasta kuin aikaisemmin parisuhteessa, ja Saksassa miehen palkasta kertyy eläkettä myös kotiäidille.

Suomessakin vanhat naiset ovat köyhiä, yksi syy on että maatilan emännillä ei perinteisesti ollut muita tuloja kuin pieni maitotili. Kaikki muut tulot meni isännän tilille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, joiden mielestä syntyvyyttä ei tule kasvattaa, kertokaa se ratkaisu millä yhteiskunta pysyy pystyssä, jos syntyvyys on liian alhainen.

Tapatetaanko vammaiset, mielisairaat ja eläkeläiset ja lopetetaan kaikilta työikäisiltä sosiaaliturva sekä annetaan tiukka hintalappu kuinka vähän kunkin työntekijän terveydenhuolto saa maksaa ja jos ylittää rajan niin kelan täti antaa myrkkypiikin???

 

Eläkeläiset katoavat ihan itsestään. Suuret ikäluokat kuolevat jo nyt sellaisella vauhdilla, että salaliittoteoreetikot ihmettelevät ylikuolleisuutta. 

Täytyykö Suomessa väkisin asua yli viisi miljoonaa ihmistä? Maailmassa on monta hyvin menestyvää valtiota, joiden väkiluku on paljon pienempi. 

Ottaisivat nyt ne muuta maat meistä mallia, mutta just tässä kohtaa ei tietenkään 

Ei eläkeläiset siihen lopu, että isot ikäluokat kuolee pois. Nykyään suurin ikäluokka on vuonna 1983 syntyneet. Tämän ikäluokan on nostanut suurimmaksi maahan***MU*utto. lähes joka seitsämäs on vieraskielinen tuota käluokkaa. Lähes yhtä suuria on 1990 ja 1992 syntyneet ikäluokat. Eläkeläisiä tulee aina olemaan enemmän, kuin syntytneitä koska ikäluokat pienenee huimaa vauhtia. 

Syitä miksi ei toimi;

- lapsella on ihmisarvo.

Huono provo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, joiden mielestä syntyvyyttä ei tule kasvattaa, kertokaa se ratkaisu millä yhteiskunta pysyy pystyssä, jos syntyvyys on liian alhainen.

Tapatetaanko vammaiset, mielisairaat ja eläkeläiset ja lopetetaan kaikilta työikäisiltä sosiaaliturva sekä annetaan tiukka hintalappu kuinka vähän kunkin työntekijän terveydenhuolto saa maksaa ja jos ylittää rajan niin kelan täti antaa myrkkypiikin???

 

Eläkeläiset katoavat ihan itsestään. Suuret ikäluokat kuolevat jo nyt sellaisella vauhdilla, että salaliittoteoreetikot ihmettelevät ylikuolleisuutta. 

Täytyykö Suomessa väkisin asua yli viisi miljoonaa ihmistä? Maailmassa on monta hyvin menestyvää valtiota, joiden väkiluku on paljon pienempi. 

Ottaisivat nyt ne muuta maat meistä mallia, mutta just tässä kohtaa ei tietenkään 

Entäpä me, joiden lapset ovat jo aikuisia ja muuttaneet pois kotoa? Meillä on puolison kanssa suhteellisen samanlaiset tulot, joten euroissa laskettuna luultavasti on ihan sama, maksetaanko perheveroa vai yksilöveroja. 

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

"-Toki lapsettomat voisi edelleen seurustella, mutta joutuisivat asuinkustannukset maksamaan yksin eli yhdessä elämisen valtavat taloudelliset hyödyt olisi mennyttä lapsettomille"

Tätä en ymmärrä. Mitkä ovat ne yhdessä elämisen valtavat taloudelliset hyödyt, mitä lapsettomat nyt saavat? Asuinkustannuksethan joutuu jokainen maksamaan itse. Toki siinä vähän säästää, jos asuu yhdessä, eikä tarvitse maksaa kahta asuntoa. Mutta yleensä pariskunnan asunto on kuitenkin isompi kuin yksinelävällä.

Yksinasuvana 4800e tienaavana minuakin kyllä ärsyttää että 2 henkilöä jokta molemmat tienaa vain 2400 bruttona, saavat talouteensa paljon enemmän käteen verojen jälkeen.

Varsinkin jos ovat lapsettomia, nuo 2400e tienaavat elävät luksuselämää minuun, 4800e tienaavaan verrattuna kun voivat jakaa kaikki suuret kustannukset kuten asumiseen liittyvät.

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen katkerien naisten kosto yhteiskunnalle. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.