Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuvana 4800e tienaavana minuakin kyllä ärsyttää että 2 henkilöä jokta molemmat tienaa vain 2400 bruttona, saavat talouteensa paljon enemmän käteen verojen jälkeen.

Varsinkin jos ovat lapsettomia, nuo 2400e tienaavat elävät luksuselämää minuun, 4800e tienaavaan verrattuna kun voivat jakaa kaikki suuret kustannukset kuten asumiseen liittyvät.

Pariskunta tarvitsee isomman asunnon kuin yksineläjä ja sähköä menee myös enemmän kuin yksineläjällä.

Lapsettomat eivät saa mitään tukea harrastuksiin jos haluaa lapsen sijaan vaikkapa elättää lemmikin, maksaen kaikki kulut itse ja yhdestä lapsesta maksetaan lapsilisiä  yht. n.20 400e/17vuotta.

Sitten kehdataan koko ajan rääpiä kuinka muka lapsettomilla jää rahaa ja nekin pitäisi vielä saada rosvottua lapsiperheellisille. On ne jumalauta ahneita.

Ainahan sinkku voi hommata kämppiksen jos niin kovasti haluaa jakaa kustannukset jonkun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä alkuunkaan. Lisäksi lapsettomien eläkkeistä pitäisi myös leikata ja määrätä heille nykyistä suuremmat eläkemaksut. Sen sijaan jokaisesta lapsesta pitäisi saada vähennyksiä sekä työnantajan maksamiin palkan sivukuluihin, että työntekijän eläkemaksuihin.

Työnantajalle ylimääräinen sosiaalivakuutusmaksu lapsettoman  naisen palkkaamisesta.

Tässä nyt alkuun jotain.

Jokainen lapsi myös kerryttäisi lapsia hankkineiden lisäeläkettä ja keventäisi tuloverotaakkaa.

 

Niin, että ne synnytyskoneet jotka nytkin elää pelkkien tukien varassa eivät jatkossakaan tuottaisi yhteiskunnalle mitään muuta kuin ison kasan loisiksi opetettuja pentuja. Ei se huoltosuhde näiden avulla mihinkään korjaannu 

Miksi naisista puhutaan näin rumasti? Mitkä synnytyskoneet? Suurin osa naisiata ei ole mitään synnytyskoneita, vaan ihan normaaleja töissäkäyviä perheenäitejä. Nykyään lapsia tekee korkeakoulutetut. Ja jos tarkoitatte joitakin syrjäytyneitä ja elämkoululaisia, niin kyllähän heitä lapsentekijöistä on hyvin pieni osa. Jos taas puhutte esim lestoista synnytyskoneina niin heissä naisetkin on ptkälle koulutettuja ja moni on joka lapsen välissä töissä .  Ja he ehtivät olla vielä tyoelämässä pitkään sen jälkeen, kun se nuorimmainenkin on täyttänyt kolme. 

Juuri nuo tukijen varassa elävät miehet on enimmäkseen lapsettomia, eikä ne tukienvarassa elävät naisetkaan mitään suurinta äitimäärää edusta. Etkä sinä voi tietää ja jo ennalta tuomita jonkun perheen lapsia , että heistä tulee loisia. Kyllä heistäkin osasta tulee ihan kunnon kansalaisia. Ei kaikki seuraa vanhempiensa jalanjälkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, joiden mielestä syntyvyyttä ei tule kasvattaa, kertokaa se ratkaisu millä yhteiskunta pysyy pystyssä, jos syntyvyys on liian alhainen.

Tapatetaanko vammaiset, mielisairaat ja eläkeläiset ja lopetetaan kaikilta työikäisiltä sosiaaliturva sekä annetaan tiukka hintalappu kuinka vähän kunkin työntekijän terveydenhuolto saa maksaa ja jos ylittää rajan niin kelan täti antaa myrkkypiikin???

 

Eläkeläiset katoavat ihan itsestään. Suuret ikäluokat kuolevat jo nyt sellaisella vauhdilla, että salaliittoteoreetikot ihmettelevät ylikuolleisuutta. 

Täytyykö Suomessa väkisin asua yli viisi miljoonaa ihmistä? Maailmassa on monta hyvin menestyvää valtiota, joiden väkiluku on paljon pienempi. 

Ottaisivat nyt ne muuta maat meistä mallia, mutta just tässä kohtaa ei tietenkään 

Sinä et näytä ymmärtävän mitään tosiasioista.

Faktatkin sinulla on hukassa ja väität, että Suomi, jossa on lähes maailman huonoin vanhushuoltosuhde ja syrjäinen sijainti, olisi jotenkin verrannollinen maihin, joissa on meitä vähemmän asukkaita, mutta paljon suotuisampi väestökehitys.

Eläkeikäisten suomalaisten määrä jatkaa täällä nopeaa kasvuaan vuosikymmeninä samalla kuin kaikkien muiden ikäluokkien koko supistuu.

Koko hemmetin maapallon väkiluku on kääntymässä lähivuosikymmeninä väkisinkin laskuun.

Taidat sittenkin itsekin tietää nämä tosiasiat. Haluat vain jostain syystä, että meillä menee mahdommisimman huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuvana 4800e tienaavana minuakin kyllä ärsyttää että 2 henkilöä jokta molemmat tienaa vain 2400 bruttona, saavat talouteensa paljon enemmän käteen verojen jälkeen.

Varsinkin jos ovat lapsettomia, nuo 2400e tienaavat elävät luksuselämää minuun, 4800e tienaavaan verrattuna kun voivat jakaa kaikki suuret kustannukset kuten asumiseen liittyvät.

Pariskunta tarvitsee isomman asunnon kuin yksineläjä ja sähköä menee myös enemmän kuin yksineläjällä.

Ei yksinasuvakaan välttämättä halua sänkyä olohuoneeseen eli kaksio oltava. Sähkössä puhutan muutamista euroista kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen katkerien naisten kosto yhteiskunnalle. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.

Ei ole kosto, vaan upea valinta/mahdollisuus, jonka sinäkin voit tehdä/olisit voinut tehdä. Kaikki me jo kärsimme tavalla tai toisella ylikansoitetusta maapallosta. Lapsettomuudessa on ratkaisu ja tulevaisuus.

vain ja ainoastaan silloin, jos lapsen hankkimisesta tehdään luvanvaraista ja kielletään lisääntyminen esimerkiksi päihdepositiivislta henkilöiltä, tai alhaisesti koulutetuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen katkerien naisten kosto yhteiskunnalle. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.

Juuri näin! 

Lasten hankinta on ihan oma valinta, turha väkyttää omasta valinnasta!!

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan kurjista naisen elämää vaan helpottaa työhön pääsyä, siellä pysymistä ja uuden työpaikan saamista. Miehen palkkaamista ei pidetä niin riskialttiina ja kalliina kuin naisen. Tällä tavalla naisille on helpompaa, vähemmän stressaavaa, vähäriskisempää  ja kannustavampaa hankkia lapsia. 

Tässähän juuri päinvastoin ajatellaan ensisijaisesti naisia, eikä mies voi muutenkaan tulla raskaaksi. 

Helpotetaan naisten työnsaantia sillä, että tehdään naisen palkkaamisesta kalliimpaa kuin miehen? No nyt on jännä logiikka. 

Nykyään onneksi nuoret ovat fiksuja. Moni nuori mies pitää puolet vanhempainvapaasta ja luo lapseen hyvän suhteen heti vauvasta lähtien. Monella nuorella naisella ei myöskään ole pieni palkka, joten mainen ei ole nykyään automaattisesti se, jonka kannattaa taloudellisista syistä jäädä kotiin. Meitä uraäitejäkin on nykyään aika paljon. Perheverotus on silti minusta ihan jees. Samalla kannatan au-pairin tai lastenhoitajan palkan vähentämistä verotuksessa. Kunnalliset päiväkodit isoine ryhmineen ovat yksiä viruslinkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Sinä olet ollut hoidoissa? Ja yrittänyt saada lasta miehesi kanssa? Tiesithän, että luonnolla on sellainenkin ominaisuus, että yhteensopimattomat perimät ei välttämättä saakaan jälkeläisiä? Koska ne olisi "epäkelpoja", ne karsiutuu pois jo ennen "virallista raskautta". Luonnon suojelukeino. Ja tällaiseen lopputulemaan ei tarvitse kummallakaan olla lisääntymiskyvyssään mitään vikaa. Vain yhteensopimattomat geenit. Molemmissa tapauksissa kumpikin saattaisi lisääntyä toisen partnerin kanssa (siis jos ei vikaa). Näin on tapahtunut lukemattomille pareille, että ovat saaneet jälkikasvua, kun partneri on vaihtunut. Joskus pelkästään raskaan lapsettomuussyyn takia. ja mitä se on tehnyt suhteelle.

Yritätkö sanoa että minun pitäisi jättää mieheni ihan vaan että saadaan Suomen syntyvyys nousuun? Nyt joku raja.

Älä sitten esitä marttyyria. Jos olisit oikeasti yrittänyt saada lapsen, niin olisit hoidoissa ottanut luovuttajan siittiöitä, ja olisit edelleen miehesi kanssa sitten jatkanut. Ja jos tosissaan yrittänyt saada lapsen, niin olisit ollut valmis vaihtamaan kumppaniakin. Se olisi ollut toinen vaihtoehto. Ei tarvitsisi valitella lapsettomuuden "raskautta", kun ei kerran mitään vikaa ole, ja asian voisi hoitaa ihan itse toisinkin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään tukea harrastuksiin jos haluaa lapsen sijaan vaikkapa elättää lemmikin, maksaen kaikki kulut itse ja yhdestä lapsesta maksetaan lapsilisiä  yht. n.20 400e/17vuotta.

 

Sitten kehdataan koko ajan rääpiä kuinka muka lapsettomilla jää rahaa ja nekin pitäisi vielä saada rosvottua lapsiperheellisille. On ne jumalauta ahneita.

Lapsilisä yhdestä lapsesta on noin 98e/kk sillä eikukkan juhli. Tuo 20m tonnia on pieni raha sen rinnalla, että lapsi maksaa  vanhemmilleen yli 130 000e ennen kuin on 18v.  Lapsettomalle jää tuosta siis vielä 110 000 käteen. 

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuvana 4800e tienaavana minuakin kyllä ärsyttää että 2 henkilöä jokta molemmat tienaa vain 2400 bruttona, saavat talouteensa paljon enemmän käteen verojen jälkeen.

Varsinkin jos ovat lapsettomia, nuo 2400e tienaavat elävät luksuselämää minuun, 4800e tienaavaan verrattuna kun voivat jakaa kaikki suuret kustannukset kuten asumiseen liittyvät.

Tämä johtuu progressiivisesta verotuksesta. Olisi kyllä oikein ottaa verotuksessa huomioon perhe, koska lainkin mukaan perheessä on elatusvelvollisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen _katkerien naisten kosto yhteiskunnalle_. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.

Vela-nainen, joka ei halua lasta, koska ei halua lasta tai mitään mikä lapsellisuuteen liittyy = ei hanki lasta = KOSTO MUILLE/koko yhteiskunnalle MITEN?

Miksi vela-nainen, joka ei siis halua lapsia saadessaan itse valita ja päättää lapsiluvukseen n0lla olisi katkera. Pikemminkin ihan päinvastoin ja toisinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen katkerien naisten kosto yhteiskunnalle. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.

Ei ole kosto, vaan upea valinta/mahdollisuus, jonka sinäkin

Aha. Nälkäkuolema ja tautiepidemiat sekä yhteiskunnan muuttuminen täysin levottomaksi paikaksi, jossa ei ole edes varaa tukea heikompiosaisia ja jossa vanhukset ja monet muut "turhakkeet" kuolkoot pois sinua rasittamasta, on upea mahdollisuus ja hieno valinta! Samalla ympäristkuormitus nousee ja saastuminen on holtitonta.

Kirjoitatko itärajan takaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen katkerien naisten kosto yhteiskunnalle. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.

Syntyvyyden lasku johtuu naisten koulutustason noususta, perhesuunnittelusta elikkäs ehkäisystä, uskonnon merkityksen vähenemisestä sekä arvojen muutoksesta.

Eli kosto meni nyt vähän vihkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään tukea harrastuksiin jos haluaa lapsen sijaan vaikkapa elättää lemmikin, maksaen kaikki kulut itse ja yhdestä lapsesta maksetaan lapsilisiä  yht. n.20 400e/17vuotta.

 

Sitten kehdataan koko ajan rääpiä kuinka muka lapsettomilla jää rahaa ja nekin pitäisi vielä saada rosvottua lapsiperheellisille. On ne jumalauta ahneita.

Ei lapsiperhekään saa mitään tukea jos haluaa lemmikin. Ei kukaan saa tukia lemmikkiin. Ihan tasapuolisesti tässä kyllä kohdellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys tulee vain ja ainoastaan laskemaan, mikä on todella hieno asia. Tässäkin ketjussa useita naista alistavia keinoja jaettu, mikä paljastaa että kaiken vouhkaamisen taustalla on naisviha.

Se, että vanhentunut systeemi ei enää vastaa ihmisten tarpeita ja samalla tuhoaa koko maapallon tulevaisuuden, tarkoittaa vain sitä, että systeemistä on luovuttava/sitä on kehitettävä.

Verohelpotuksia ja muita etuuksia juurikin heille, jotka eivät kuormita maapalloa eli lapsettomat. Lapsettomien ansiota on, että joillakin mahdollisuus vielä lisääntyä. Kaikki kunnia lapsettomille. 

Kommenttisi todistaa että syntyvyyden lasku on jonkinlainen katkerien naisten kosto yhteiskunnalle. Sinäkin tule kärsimään siitä että syntyvyys laskee.

Ei ole k

Laita sinä se korkki kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat eivät saa mitään tukea harrastuksiin jos haluaa lapsen sijaan vaikkapa elättää lemmikin, maksaen kaikki kulut itse ja yhdestä lapsesta maksetaan lapsilisiä  yht. n.20 400e/17vuotta.

 

Sitten kehdataan koko ajan rääpiä kuinka muka lapsettomilla jää rahaa ja nekin pitäisi vielä saada rosvottua lapsiperheellisille. On ne jumalauta ahneita.

 

Lapsilisä yhdestä lapsesta on noin 98e/kk sillä eikukkan juhli. Tuo 20m tonnia on pieni raha sen rinnalla, että lapsi maksaa  vanhemmilleen yli 130 000e ennen kuin on 18v.  Lapsettomalle jää tuosta siis vielä 110 000 käteen. 

Siis sillä ei kukaan juhli. Tuo 20 tonnia on pieni raha.....