Ratkaisu syntyvyysongelmaan: Tuloverotus talouskohtaiseksi ja lapset alentaisi veroa

Kylväjä korjaa  sadon, eli tässä tapauksessa mies. Mies  hoitaa sadon, eli lapsen. Jo Saarijärven Paavo aikoinaan kylvi ja korjasi sadon. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan kurjista naisen elämää vaan helpottaa työhön pääsyä, siellä pysymistä ja uuden työpaikan saamista. Miehen palkkaamista ei pidetä niin riskialttiina ja kalliina kuin naisen. Tällä tavalla naisille on helpompaa, vähemmän stressaavaa, vähäriskisempää  ja kannustavampaa hankkia lapsia. 

Tässähän juuri päinvastoin ajatellaan ensisijaisesti naisia, eikä mies voi muutenkaan tulla raskaaksi. 

Helpotetaan naisten työnsaantia sillä, että tehdään naisen palkkaamisesta kalliimpaa kuin miehen? No nyt on jännä logiikka. 

No eihän tehdä vaan paljon  halvempaa, jos niitä lapsia on tai aikoo hankkia tai on lääketieteellinen syy lapsettomuuteen. Muussa tapauksessa saakin maksaa, ellei pidä huolta yhteiskunnan pystyssä pysymisestä ja omasta suvunjatkumisesta sekä oman eläkkeen rahoittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Toimisi naiselle kuin valuuttaliitto Suomena Saksan kanssa. 

Alkaa pikku hiljaa lasten hankkiminen kiinnostaa. Tämähän on ainostaan terve asia.

Kannatan tätä, sillä ehdolla että jos niistä lapsista ei tulekaan veronmaksajia niin vanhemmilta peritään ne verot sit takautuvasti. Jos tarkoituksena on saada lisää niitä veronmaksajia niin kellään ei varmasti ole mitään tätä vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä alkuunkaan. Lisäksi lapsettomien eläkkeistä pitäisi myös leikata ja määrätä heille nykyistä suuremmat eläkemaksut. Sen sijaan jokaisesta lapsesta pitäisi saada vähennyksiä sekä työnantajan maksamiin palkan sivukuluihin, että työntekijän eläkemaksuihin.

Työnantajalle ylimääräinen sosiaalivakuutusmaksu lapsettoman  naisen palkkaamisesta.

Tässä nyt alkuun jotain.

Millä ihmeen logiikalla lapsettoman eläkkeitä pitäisi leikata tai sivukuluja kasvattaa, kun hän toisin kuin ne äidit on ihan koko työikänsä töissä ilman mitään useiden vuosien taukoja? 

Sinä et omaa eläkettäsi maksa vaan sen maksavat vaan niiden kuvaamiesi äitien lapset.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tätä, sillä ehdolla että jos niistä lapsista ei tulekaan veronmaksajia niin vanhemmilta peritään ne verot sit takautuvasti. Jos tarkoituksena on saada lisää niitä veronmaksajia niin kellään ei varmasti ole mitään tätä vastaan?

Tuo ei onnistu, koska et voi koskaan tietää kenestä tulee veronmaksaja ja kenestä ei ja veronmaksajakin saattaa joutua tilanteeseen, jossa hänestä tulee syystä tai toisesta työkyvytön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa myönnetään ymmärrettävästi poikkeus.

Ja miten ajattelit tätä valvoa? Asennetaanko lapsettomien pariskuntien makuuhuoneisiin valvontakameroita, jotta pystytään varmentamaan että he harrastavat seksiä riittävän usein sen kannalta että raskauden pitäisi olla todennäköinen? Vai ratsataanko roskiksia sen varalta löytyykö sieltä käytettyjä kondomeja?

Miksi pitää heittäytyä näsäviisaaksi. Lääkärintodistuksen saa kyllä sillä ehdolla, ettei voi saada lapsia.

Rangaistaan vielä tarpeettomilla tutkimuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan kurjista naisen elämää vaan helpottaa työhön pääsyä, siellä pysymistä ja uuden työpaikan saamista. Miehen palkkaamista ei pidetä niin riskialttiina ja kalliina kuin naisen. Tällä tavalla naisille on helpompaa, vähemmän stressaavaa, vähäriskisempää  ja kannustavampaa hankkia lapsia. 

Tässähän juuri päinvastoin ajatellaan ensisijaisesti naisia, eikä mies voi muutenkaan tulla raskaaksi. 

Helpotetaan naisten työnsaantia sillä, että tehdään naisen palkkaamisesta kalliimpaa kuin miehen? No nyt on jännä logiikka. 

No eihän tehdä vaan paljon  halvempaa, jos niitä lapsia on tai aikoo hankkia tai on lääketieteellinen syy lapsettomuuteen. Muussa tapauksessa saakin maksaa, ellei pidä huolta yhteiskunnan pystyssä pysymisestä ja omasta suvunjatkumisesta sekä oman eläkkeen rahoittamisesta.

Saattaa hiukkasen rikkoa joitakin lakeja jos joutuu työnantajalle haastattelussa näyttämään lääkärintodistusta lapsettomuudesta tai kertomaan lapsiaikeistaan.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen saamat alapeukut kertoo että aloitus olisi tehokas keino.

Siitä se taitaa tosiaan olla merkki. 👍

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisten ehdotukset yli 50-vuotiaiden miesten erektiolääkkeiden täydestä korvattavuudesta ja suojaikärajan laskusta ovat omiaan lisäämään syntyvyyttä! Siksi äänestän jatkossakin hallituspuolueita.

Liittyykö nämä ehdotukset jotenkin toisiinsa? Minkä ikäinen se Rydman on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa myönnetään ymmärrettävästi poikkeus.

Ja miten ajattelit tätä valvoa? Asennetaanko lapsettomien pariskuntien makuuhuoneisiin valvontakameroita, jotta pystytään varmentamaan että he harrastavat seksiä riittävän usein sen kannalta että raskauden pitäisi olla todennäköinen? Vai ratsataanko roskiksia sen varalta löytyykö sieltä käytettyjä kondomeja?

Miksi pitää heittäytyä näsäviisaaksi. Lääkärintodistuksen saa kyllä sillä ehdolla, ettei voi saada lapsia.

Rangaistaan vielä tarpeettomilla tutkimuksilla.

Tahallisesti lapsettomat kaatavat koko yhteiskunnan. Jossain vaiheessa jotain kovia keinoja tulee käyttöön, mutta sitä ennen "hyvinvointivaltiosta" tuskin mitään on jäljellä, kun rahaa ei yksinkertaisesti ole juuri mihinkään, mutta menoja on sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tätä, sillä ehdolla että jos niistä lapsista ei tulekaan veronmaksajia niin vanhemmilta peritään ne verot sit takautuvasti. Jos tarkoituksena on saada lisää niitä veronmaksajia niin kellään ei varmasti ole mitään tätä vastaan?

Tuo ei onnistu, koska et voi koskaan tietää kenestä tulee veronmaksaja ja kenestä ei ja veronmaksajakin saattaa joutua tilanteeseen, jossa hänestä tulee syystä tai toisesta työkyvytön.

No jos lapsella ei oo vakityötä siihen mennessä kun täyttää 30 niin sit vanhemmilta perintään ne verohelpotukset. Sama pitäis tehdä sit myös kehitysvammaisten lasten vanhemmille. Mutta nämä vain sillä ehdolla jos oikeasti tarkoituksena on veronmaksajien saaminen. Mikäli tarkoituksena on vaan pakottaa naiset vauvakoneiksi niin sit kannattaisi vaan rehellisesti myöntää se eikä höpöttää mistään veronmaksajista.

Lapsettomat sitä paitsi maksavat muutenkin enemmän veroja koska heille ei tule taukoa työelämästä äitiys- ja hoitovapaiden takia.

Lapsellisuus on naiselle 100%:sti riskialtis ja epäkiitollinen pascadiili eikä vähemmän pashaksi muutu vaikka kuinka miesselitetään mustaa valkoiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa myönnetään ymmärrettävästi poikkeus.

Ja miten ajattelit tätä valvoa? Asennetaanko lapsettomien pariskuntien makuuhuoneisiin valvontakameroita, jotta pystytään varmentamaan että he harrastavat seksiä riittävän usein sen kannalta että raskauden pitäisi olla todennäköinen? Vai ratsataanko roskiksia sen varalta löytyykö sieltä käytettyjä kondomeja?

Miksi pitää heittäytyä näsäviisaaksi. Lääkärintodistuksen saa kyllä sillä ehdolla, ettei voi saada lapsia.

Kuka maksaa lapsettomuustutkimukset? Entä jos vika onkin miehessä? Pitääkö naisen ottaa ero ja etsiä uusi mies vai pitääkö hänen raskautua luovutetuilla siittiöillä? Pitääkin säätää laki, jonka perusteella miesten on pakko luovuttaa siittiöitä klinikalle, jotta naiset tulisivat raskaaksi.

Suomessa eläkkeen eläkeläisille maksavat juuri sillä aikaa työssä olevat. Työikäisten määrä on vähentymässä rajusti, mutta lapsettomien eläkeläisten määrä tulee niinkään kasvavaan huimasti.

Lapsettomat ovat vapaamatkustajia ja heidän eläkkeensä maksavat he, joilla on lapsia ja näiden lapsia saaneiden lapset. Suomessa kukaan ei maksa omaa eläkettään.

T: itsekin lapseton 

Lapsettomuustutkimuksiin on nyt jo pitkät jonot, sillähän se syntyvyys lähtee nousuun kun ruuhkautetaan prosessia entisestään 👍🏿

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa myönnetään ymmärrettävästi poikkeus.

Ja miten ajattelit tätä valvoa? Asennetaanko lapsettomien pariskuntien makuuhuoneisiin valvontakameroita, jotta pystytään varmentamaan että he harrastavat seksiä riittävän usein sen kannalta että raskauden pitäisi olla todennäköinen? Vai ratsataanko roskiksia sen varalta löytyykö sieltä käytettyjä kondomeja?

Miksi pitää heittäytyä näsäviisaaksi. Lääkärintodistuksen saa kyllä sillä ehdolla, ettei voi saada lapsia.

Kuka maksaa lapsettomuustutkimukset? Entä jos vika onkin miehessä? Pitääkö naisen ottaa ero ja etsiä uusi mies vai pitääkö hänen raskautua luovutetuilla siittiöillä? Pitääkin säätää laki, jonka perusteella miesten on pakko luovuttaa siittiöitä klinikalle, jotta naiset tulisivat raskaaksi.

Mikä vika lahjoitussiittiöissä on, jos lapsia haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tätä, sillä ehdolla että jos niistä lapsista ei tulekaan veronmaksajia niin vanhemmilta peritään ne verot sit takautuvasti. Jos tarkoituksena on saada lisää niitä veronmaksajia niin kellään ei varmasti ole mitään tätä vastaan?

Millä persaukisilta synnytysautomaatiokoneilta mitään peritään - ja vielä 20 vuotta liian myöhään niin ei auta kun vahinko jo tapahtunut ja päälle vielä käsistä karanneet korkokulut, jne.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa eläkkeen eläkeläisille maksavat juuri sillä aikaa työssä olevat. Työikäisten määrä on vähentymässä rajusti, mutta lapsettomien eläkeläisten määrä tulee niinkään kasvavaan huimasti.

Lapsettomat ovat vapaamatkustajia ja heidän eläkkeensä maksavat he, joilla on lapsia ja näiden lapsia saaneiden lapset. Suomessa kukaan ei maksa omaa eläkettään.

T: itsekin lapseton 

Piti kirjoittaa "niin ikään kasvamaan huimasti".

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuustutkimuksiin on nyt jo pitkät jonot, sillähän se syntyvyys lähtee nousuun kun ruuhkautetaan prosessia entisestään 👍🏿

Ja ruuhkautetaan vielä sellaisilla, jotka ei edes halua sitä lasta. Silläpä varmaan kasvatetaankin mallikelpoisia veronmaksajia kun ne vanhemmat on pakotettu hankkiutumaan raskaaksi.