Lue keskustelun säännöt.
Aborttikiellon hedelmiä Teksasissa
06.07.2024 |
-13% enemmän vauvaikäisten kuolemia (käytännössä siis niin pahasti vammaisia että ei ole ollut edellytyksiä selvitä kauaa syntymän jälkeen, usein tämä on ollut tiedossa koko raskausajan mutta aborttia ei ole saanut)
-Huomattava kasvu raskaus/synnytyskomplikaatioissa ja kuolleisuudessa
-Valtava pula gynekologeista ja synnytyslääkäreistä. Iso osa näistä on lopettanut työt, muuttanut tai vaihtanut erikoisalaa. Työn tekeminen on käytännössä mahdotonta jos ei saa tehdä aborttia joka ok ainut hoito vaikkapa kohdunulkoisessa raskaudessa. Aiemmin vakiotoimenpiteellä hoidettujen vaivojen pitää nyt antaa edetä elämän ja kuoleman rajalle verenmyrkytykseen tms asti, ennen kuin voi tehdä sen keskeytyksen. Kuka lääkäri haluaisi tuollaisen vastuun?
Kommentit (328)
Teksasissa saadaan raskaus keskeyttää esim kohdunulkoisen raskauden tai äidin terveyden vaarantavan muun tilan johdosta. Samoin raskaus saadaan keskeyttää jos on syytä epäillä vakavia kehityshäiriöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
"Nainen päättää", niin tietysti ideaalitilanteessa. Varmaan tuolla tulee valtaisasti lisääntymään tilanteet joissa naisella ei olekaan mitään päätäntävaltaa.
Sitähän Suomessakin naiset haluavat että naisilla ei olisi mitään oikeuksia. Yhden uskonnon edustajista tulee pikkuhiljaa määräävä enemmistö ja se toteutuu.
Kyllä nämä äärioikeitolaiset on paljon pelottavampia. Abirttikielto, naisten asema akas, koulut oikeiston käsiin, sensuuri, tieteen poistaminen, suvaitsemattomuus, syrjintä seksuaalisen suuntautum
Suomessa on samanlainen meininki. Persut ajaa samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvittelet, että tämä sinun harhainen, surkea räpellys on joku helmi, joka pitää postata ketjuun uudestaan ja uudestaan?
No se pitää postata uudestaan ja uudestaan siksi, kun sitä vandalisoidaan alinomaa.
On erikoinen tuo joidenkin naisten asenne ynnä käsitys keskustelusta sekä mielipiteenvapaudesta, että jos joku on eri mieltä heidän kanssaan, tämän erimielisen kirjoitus pitää poistaa pois silmistä, pois mielestä ja pois palstalta, sensijaan että vastaisi siihen ja perustelisi oman, tälle epämieluisalle mielipiteelle vastakkaisen mielipiteensä.
Sensuuri ja toisten kirjoitusten poistaminen eivät osoita mainitsemisen arvoista keskustelutaitoa eivätkä -kulttuuria.
No Mercy
Tästä olen samaa mieltä. Sensurointia ei pitäisi hoitaa paniikkinappulalla. Osa käyttää sitä väärin estämällä sananvapauden. Pääsääntöisesti naiset, jotka eivät kestä jos joku on eri mieltä.
En tykkää siitäkään, että toisen mielipide kuitataan sanomalla sitä harhaiseksi, surkeaksi räpellykseksi.
Kaikesta en silti ole samaa mieltä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvittelet, että tämä sinun harhainen, surkea räpellys on joku helmi, joka pitää postata ketjuun uudestaan ja uudestaan?
No se pitää postata uudestaan ja uudestaan siksi, kun sitä vandalisoidaan alinomaa.
On erikoinen tuo joidenkin naisten asenne ynnä käsitys keskustelusta sekä mielipiteenvapaudesta, että jos joku on eri mieltä heidän kanssaan, tämän erimielisen kirjoitus pitää poistaa pois silmistä, pois mielestä ja pois palstalta, sensijaan että vastaisi siihen ja perustelisi oman, tälle epämieluisalle mielipiteelle vastakkaisen mielipiteensä.
Sensuuri ja toisten kirjoitusten poistaminen eivät osoita mainitsemisen arvoista keskustelutaitoa eivätkä -kulttuuria.
No Mercy
Äärioikeisto ei todellakaan tunne armoa. Raiskaus on naisen vika. Naiset ei saa
Teidän molempien maailma on mustavalkoisuudessaan pelottava. Näette vaan oman kantanne ja kuulette vain oman äänenne.
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokainen raskaaksi tullut, myös he, joiden raskaus on huolella suunniteltu, joutuu miettimään abortin mahdollisuutta. Kohdun ulkopuoliset raskaudet eivät ole harvinaisia, ei myöskään spontaanit keskenmenot. Se tietään naiselle hengenmenoa, jos lääkärit eivät voi noita hoitaa. Ja miten nainen voi todistaa, että keskenmeno aiheutui itsestään? Ei mitenkään. Rikkaat selviävät mistä tahansa rahalla, köyhät kärsivät.
Nythän on noissa osavaltioissa jo käynyt niin, että osa naisista on hankkinut sterilisaation, koska eivät voi ottaa sitä raskauteen liittyvää riskiä, etteivät saisikaan lääkärin apua sitä tarvitessaan. Näin siis myös ne, jotka olisivat toivoneet lapsia jonain päivänä.
Nämä aborttilait näin vähentävät syntyvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
"Nainen päättää", niin tietysti ideaalitilanteessa. Varmaan tuolla tulee valtaisasti lisääntymään tilanteet joissa naisella ei olekaan mitään päätäntävaltaa.
Sitähän Suomessakin naiset haluavat että naisilla ei olisi mitään oikeuksia. Yhden uskonnon edustajista tulee pikkuhiljaa määräävä enemmistö ja se toteutuu.
Jos islamista puhut niin heillähän abortti ei ole varsinaisesti ongelma, kunhan se tehdään ennen 4.kuukautta eli n.16 raskausviikkoa. Myöskään sairaiden tai elinkelvottomien sikiöiden abortointi ei ole ongelma. Kyllä tämän ajan pahin aborttihörhöily on nimenomaan kristinuskon piirissä, katoliset ja evankeliset hörhöt etupäässä.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä voin kokeilla anaaliseksiä kun ei tuo ehkäsoy ole satavarmaa. Mistähän saisi hyviä dildoja? Mies saa itse hankkia liukkarit jos haluaa.
Strap on vois olla teille paras valinta. Otat vielä ukkosi takaantapäin niin et nää jos alkaa itkemään kun sattuu.
Ja peräaukon venytyksen ja suolentyhjennyksen hoitaa ukko itte. Jos ei hoida niin kärsikööt.
Jos on temppuillut niin et laita liukkaria. Pelkkä räkäsy perärööriin päin riittää ihan niiku aikuisviihteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikös se niin mene aina eräässä toisessa asiayhteydessä, että "Ei seksi ole mikään myötäsyntyinen ihmisoikeus" : niinhän naiset itse sanovat aina kun joku incel naukuu saamattomuuttaan. Eikö se siis teidän feministien mielestä pädekään tasa-arvoisesti molempiin sukupuoliin?"
Kyllä pätee. Miehillä nimenomaan on vaikeuksia tämä asia tajuta.
Jotkut tulevat raskaaksi silloin kun eivät antaneet suostumustaan seksiin.
Pelottavan monella on se käsitys Ameriikasta minkä ovat saaneet lauantai iltojensa elokuvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Land of free
Vapaus on suuri vankila.
Vierailija kirjoitti:
Ei seksiä ole pakko harrastaa. Jokainen nainen voi välttää raskaaksi tulemisen "epävakaissa" tai "vakiintumattomissa sosiaalis-taloudellisissa olosuhteissa" pitämällä jalkansa ristissä, olemalla harrastamatta esiaviollista seksiä sekä aloittamalla sukupuolielämän oman aviomiehensä kanssa vasta papin aamenen jälkeen.
Aviomies mahtaa olla innoissaan, kun vaimo on suurimman osan avioliitosta jalat ristissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi kun annettiin miesten sekoilla uskonnon avulla kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä mustaansurmaan, mikä johtui pelkästään siitä, että kirkko kielsi viemäröintijärjestelmän kaupungeissa, koska se oli saatanan keksintö heidän mielestään. Ihan oikeasti, meidän on aika ottaa miehiltä uskonto pois.
Onhan se. Jumalan järjestys on puhtaimmillaan sitä, että ihminen elää täysin luonnon armoilla ilman vipstaakeja ja konsteja. Mustasta surmastakin selvisi muutama suku geneettisen ylivoimansa avulla lähes koskemattomana. Luonto harventaa rivejä jatkuvasti, ja oikeita ratkaisuja tehneet selviävät näistä harvennuksista
Etkös kuvannut tuossa pikemmin evoluutiota?
Vierailija kirjoitti:
Teksasissa saadaan raskaus keskeyttää esim kohdunulkoisen raskauden tai äidin terveyden vaarantavan muun tilan johdosta. Samoin raskaus saadaan keskeyttää jos on syytä epäillä vakavia kehityshäiriöitä.
Tässä räiskyvän nopeatempoisessa poistelu- ja sabotointihurlumheissa ehdin jo kerran kirjoittaa tuostakin, että mukavuusabortinvastustajan - kuten minun - ja varmasti lähes jokaisen muunkin kannattamassa ehdottomassa mukavuusaborttikiellossa olisi silti itsestäänselvää, että abortti jäisi sallituksi AINA kaikissa tilanteissa, joissa raskaus tai synnytys vaarantaisi naisen terveyden tai hengen kolmen lääkärin yhtäpitävän lausunnon mukaan, mutta tietenkin tämäkin kirjoitukseni ehdittiin jo sabotoida muutamassa sekunnissa ennen kuin ehdin edes tallentaa sitä.
Joten tässä tulee taas vähän toistoa, mutta tulkoon - keskustelu on jo joka tapauksessa pilalla:
Lääketieteellisestä syystä toimeenpantavat abortit, joiden perusteena on synnytyksen tai raskauden aiheuttama uhka naisen terveydelle, tulisivat näissä Pro-Life -visioissakin silti jäämään sallituiksi (tai voidaanko ne määrätä jopa pakollisiksi jos naisen henkinen tila on sellainen ettei hän ymmärrä raskauden tai synnytyksen riskejä?) mikäli naisen terveys tai henki ovat vaarassa.
Hyväksyttävät, lääketieteellisistä syistä suoritettavat abortit ovat TÄYSIN eri asia kuin levottoman elämäntavan vuoksi anotut mukavuus- ja hedonismiabortit: ensin mainituille täysi kannatus täältä puolelta.
No Mercy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset tapattavat n. 8000 syntymätöntä lastaan vuosittain.
Nämä lapset eivät olisi olleet toivottuja syystä tai toisesta.
Minkälainen olisi ollut heidän tuleva elämänsä jos naiset olisi olleet pakotettu heidät synnyttämään?
Kuka täällä sekoili että nainen päättää onko seksiä, ja perusteli sillä, että jos mies haluaa ja nainen ei, niin sitä seksiä ei silloin harrasteta, ja näin ollen nainen päättää. Kai tajuat, että jos mies ei halua seksiä, vaikka nainen haluaisi, ei seksiä silloinkaan harrasteta? Kyse ei ole siitä kumpi päättää, vaan että molempien tulee olla halukkaita ja suostuvia. Muuten on kyse raiskauksesta.
En voi uskoa että nykypäivänä joutuu tällaista vääntämään rautalangasta...
Onko tuo siis paha että yrität pitää vauvaikäistä hengissä, kuin että tapat sen itse pois koska koet että sinulla on siihen oikeus? Pahoja kysymyksiä. Vähän kuin eutanasia. Aika moni eutanasian haluava vanhus kuitenkin lopulta ei haluakaan eutanasiaa aivan viimeisillä hetkillä sen voi vielä lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis paha että yrität pitää vauvaikäistä hengissä, kuin että tapat sen itse pois koska koet että sinulla on siihen oikeus? Pahoja kysymyksiä. Vähän kuin eutanasia. Aika moni eutanasian haluava vanhus kuitenkin lopulta ei haluakaan eutanasiaa aivan viimeisillä hetkillä sen voi vielä lopettaa.
Ja sama homma aborteissa, kovimmat abortin kannattajat naiset ovat niitä jotka eivät ole spermaa sisälle saanutkaan. Suurin osa abortin tekevistä naisista katuu tekoaan todella rankasti. Miksi niistä ette puhu ollenkaan?
Onko lapsella oikeus syntyä terveenä ja toivottuna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo siis paha että yrität pitää vauvaikäistä hengissä, kuin että tapat sen itse pois koska koet että sinulla on siihen oikeus? Pahoja kysymyksiä. Vähän kuin eutanasia. Aika moni eutanasian haluava vanhus kuitenkin lopulta ei haluakaan eutanasiaa aivan viimeisillä hetkillä sen voi vielä lopettaa.
Ja sama homma aborteissa, kovimmat abortin kannattajat naiset ovat niitä jotka eivät ole spermaa sisälle saanutkaan. Suurin osa abortin tekevistä naisista katuu tekoaan todella rankasti. Miksi niistä ette puhu ollenkaan?
Kuinkahan paljon katumiseen vaikuttaa ulkopuolelta tuleva syyllistäminen ja alkion inhimillistäminen?
Abortin kannattaminen on todella typerä termi. Suurin osa kannattaa aborttiOIKEUTTA, ja pitää positiivisena sitä mitä vähemmän abortteja tehdään.
Nlmenomaan moni persu tai vastaava haluaa tällaista.