Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aborttikiellon hedelmiä Teksasissa
06.07.2024 |
-13% enemmän vauvaikäisten kuolemia (käytännössä siis niin pahasti vammaisia että ei ole ollut edellytyksiä selvitä kauaa syntymän jälkeen, usein tämä on ollut tiedossa koko raskausajan mutta aborttia ei ole saanut)
-Huomattava kasvu raskaus/synnytyskomplikaatioissa ja kuolleisuudessa
-Valtava pula gynekologeista ja synnytyslääkäreistä. Iso osa näistä on lopettanut työt, muuttanut tai vaihtanut erikoisalaa. Työn tekeminen on käytännössä mahdotonta jos ei saa tehdä aborttia joka ok ainut hoito vaikkapa kohdunulkoisessa raskaudessa. Aiemmin vakiotoimenpiteellä hoidettujen vaivojen pitää nyt antaa edetä elämän ja kuoleman rajalle verenmyrkytykseen tms asti, ennen kuin voi tehdä sen keskeytyksen. Kuka lääkäri haluaisi tuollaisen vastuun?
Kommentit (328)
Tiktokissa joku kertoi juuri että ei löydä alueeltaan yhtään gyneä jolle voisi mennä vaikean endometrioosin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua mitä noin fanaattisten abortin vastustajien päässä liikkuu. Miksi eivät puolusta syntyneiden lasten oikeuksia...
No muutetaan kaksi sanaa:
Joku häirikkö poisti jälleen kirjoitukseni, joten julkaisen saman yhä uudestaan ja uudestaan - häirikön pyynnöstä olkaa hyvät - vastaukseni yllä kirjoittaneelle ties kuinka monennen kerran:
No en minäkään ymmärrä mitä noin fanaattisten abortin kannattajien päässä liikkuu.
Eihän kenenkään ole pakko järjestää itseään raskaaksi ylisummaan, eikä varsinkaan "epävakaisiin sosiaalisiin olosuhteisiin" (irtoseksin sievistelevä kiertoilmaus).
Ei seksiä ole pakko harrastaa. Jokainen nainen voi välttää raskaaksi tulemisen "epävakaissa" tai "vakiintumattomissa sosiaalis-taloudellisissa olosuhteissa" pitämällä jalkansa ristissä, olemalla harrastamatta esiaviollista seksiä sek
Olet siis itse insseli kirjoituksesi perusteella. Yhyyy, kukaan nainen ei halua mua ei edes vaikka maksaisin. Siispä hekään ei saa harrastaa sksiä kun haluavat kenen kanssa haluavat.
Miten se on sulta mitenkään pois, jos naiset saa? Olisit iloinen heidän puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
Kyllä se on aina ollut yhteinen päätös - ei pelkästään mun.
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa joku kertoi juuri että ei löydä alueeltaan yhtään gyneä jolle voisi mennä vaikean endometrioosin takia.
Kyllä niitä Teksasissa on vaikka kuinka paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
"Nainen päättää", niin tietysti ideaalitilanteessa. Varmaan tuolla tulee valtaisasti lisääntymään tilanteet joissa naisella ei olekaan mitään päätäntävaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
Kyllä se on aina ollut yhteinen päätös - ei pelkästään mun.
Ei ole. Jos mies haluaa ja nainen ei niin silloin seksiä ei harrasteta. Joten nainen päättää. Vai onko se yhteinen päätös ettei seksiä ole vaikka mies haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä merkitystä sillä on, että vauvakuolrmat ovat lisääntyneet 13% kun nämä vauvat ovat niitä jotka haluttiin tappaa kohtuun joka tapauksessa? Eipä näiden pitäisi ketään kiinnostaa. Ja lopputulos on se mitä haluttiin, eli kuollut lapsi.
Valtavasti henkistä ja fyysistä kärsimystä ihan tyhjän takia. Miksi? Kuka tai mikä siitä pääsi hyötymään? Pahimmassa tapauksessa nainen saa synnytyksessä pysyviä vaurioita tai kuolee. Perhe ei ehkä koskaan saa toivottua tervettä lasta, tai jo olemassa olevat lapset menettävät äitinsä. Mitä järkeä siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiktokissa joku kertoi juuri että ei löydä alueeltaan yhtään gyneä jolle voisi mennä vaikean endometrioosin takia.
Kyllä niitä Teksasissa on vaikka kuinka paljon.
Väestöön nähden tällä hetkellä hyvin vähän. Kaikki varattuina jopa vuoden eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvittelet, että tämä sinun harhainen, surkea räpellys on joku helmi, joka pitää postata ketjuun uudestaan ja uudestaan?
No se pitää postata uudestaan ja uudestaan siksi, kun sitä vandalisoidaan alinomaa.
On erikoinen tuo joidenkin naisten asenne ynnä käsitys keskustelusta sekä mielipiteenvapaudesta, että jos joku on eri mieltä heidän kanssaan, tämän erimielisen kirjoitus pitää poistaa pois silmistä, pois mielestä ja pois palstalta, sensijaan että vastaisi siihen ja perustelisi oman, tälle epämieluisalle mielipiteelle vastakkaisen mielipiteensä.
Sensuuri ja toisten kirjoitusten poistaminen eivät osoita mainitsemisen arvoista keskustelutaitoa eivätkä -kulttuuria.
No Mercy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
"Nainen päättää", niin tietysti ideaalitilanteessa. Varmaan tuolla tulee valtaisasti lisääntymään tilanteet joissa naisella ei olekaan mitään päätäntävaltaa.
Sitähän Suomessakin naiset haluavat että naisilla ei olisi mitään oikeuksia. Yhden uskonnon edustajista tulee pikkuhiljaa määräävä enemmistö ja se toteutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raiskaus on aina tekijän vastuulla, se on hänen valintansa. Nyt jorpakkoon täältä nämä kirjoittajat, jotka syyllistävät naista raiskatuksi tulemisesta. Raiskaus on vallankäyttöä, väkivaltaa, ja se on aina tekijän oma valinta, eikä mikään luonnonlaki jos nainen on päihtynyt tai pukeutunut tietyllä tavalla. Raiskaus on aina väärin.
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä surullista koska kaikki näistä seurauksista oli täysin ennakoitavissa. Erityisen surullista siksi että moni perhe on ajautunut jättivelkoihin kun on pakotettu synnyttämään ja tehohoitamaan lapsi jolla ei ole mitään edellytyksiä selvitä. Ihan järjetöntä.
Sitä saa mitä tilaa. Moni noista on äänestänyt repuglikaaneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni suomalainen konservatiiviksi itsensä tituleeraava varmasti hurraa. He kannattavat tällaista. Hyi helvetti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
"Nainen päättää", niin tietysti ideaalitilanteessa. Varmaan tuolla tulee valtaisasti lisääntymään tilanteet joissa naisella ei olekaan mitään päätäntävaltaa.
Sitähän Suomessakin naiset haluavat että naisilla ei olisi mitään oikeuksia. Yhden uskonnon edustajista tulee pikkuhiljaa määräävä enemmistö ja se toteutuu.
Kyllä nämä äärioikeitolaiset on paljon pelottavampia. Abirttikielto, naisten asema akas, koulut oikeiston käsiin, sensuuri, tieteen poistaminen, suvaitsemattomuus, syrjintä seksuaalisen suuntautumisen ja rodun vuoksi. Koko maailma on tulossa hulluksi. Fazizmi nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen päättää onko seksiä vai ei. On myös monia eri ehkäisymenetelmiä. Ja aina voi mennä eri osavaltioon jos sen abortin haluaa. On kyllä tyhmää jos sitä ei edes terveyssyistä voida tehdä.
"Nainen päättää", niin tietysti ideaalitilanteessa. Varmaan tuolla tulee valtaisasti lisääntymään tilanteet joissa naisella ei olekaan mitään päätäntävaltaa.
Sitähän Suomessakin naiset haluavat että naisilla ei olisi mitään oikeuksia. Yhden uskonnon edustajista tulee pikkuhiljaa määräävä enemmistö ja se toteutuu.
Ai lèstoista?
Suomessa naiset tapattavat n. 8000 syntymätöntä lastaan vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvittelet, että tämä sinun harhainen, surkea räpellys on joku helmi, joka pitää postata ketjuun uudestaan ja uudestaan?
No se pitää postata uudestaan ja uudestaan siksi, kun sitä vandalisoidaan alinomaa.
On erikoinen tuo joidenkin naisten asenne ynnä käsitys keskustelusta sekä mielipiteenvapaudesta, että jos joku on eri mieltä heidän kanssaan, tämän erimielisen kirjoitus pitää poistaa pois silmistä, pois mielestä ja pois palstalta, sensijaan että vastaisi siihen ja perustelisi oman, tälle epämieluisalle mielipiteelle vastakkaisen mielipiteensä.
Sensuuri ja toisten kirjoitusten poistaminen eivät osoita mainitsemisen arvoista keskustelutaitoa eivätkä -kulttuuria.
No Mercy
Äärioikeisto ei todellakaan tunne armoa. Raiskaus on naisen vika. Naiset ei saa enää mitään armoa.
Todella pelottava maailma.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa naiset tapattavat n. 8000 syntymätöntä lastaan vuosittain.
Höpö höpö.
Alue: Aihe vapaa
Olisiko syytä ottaa silmä käteen ja katsoa asiaa niinkuin se on. Texasin osavaltion lait säätää vaaleilla valittu osavaltion senaatti, johon edustajat valitaan vaaleilla joissa äänioikeus on ihan jokaisella täysi-ikäisellä teksasilaisella, ikään, sukupuoleen tai muuhunkaan tekijään katsomatta.
Ja naisia Teksasissa on noin 200.000 enemmän kuin miehiä. Ja jos katsotaan äänestäjien ikää, niin kasvavana osavaltiona Teksasista on Yhdysvaltojen toiseksi nuorin väestö. Mediaani-ikä on 35. Yli 45 vuotiaita on vain noin 35% väestöstä.
Tätä voi verrata siihen että Suomen mediaani-ikä on 43,8v.
Teksasissa on sellaiset lait kuin siellä on, koska Teksasin asukkaat ovat itse sellaiset halunneet ja katsoneet itselleen parhaiten sopiviksi. Ja väestön ikä ja sukupuolirakennetta katsoen kaikista tyypillisin äänestäjä on 35 vuotias nainen. (toki jako naisten ja miesten määrässä on hyvin lähellä 50/50 mutta naisia on kuitenkin 200 tuhatta enemmän).
Mielestäni on aivan absurdi väittelyn aihe minkäikäksenä kehittyvä lapsi katsotaan niin kehittyneeksi ettei sitä saisi tappaa. Kenelläkään ei ole tuohon sen oikeampaa vastausta kuin toisella, ja jokaisen yhteisön pitää ratkaista asia parhaaksi katsomallaan tavalla. Teksasilaiset ovat vetäneet linjan eri paikkaan kuin suomalaiset, mutta ei se tee kummankaan valinnasta sen oikeampaa. Itse pidän Suomen nykyistä linjaa hyvänä.