Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Normaalina et ole oikeastaan mitään. Et ole mielenkiintoinen. Olet vain tavis. Siksi monet haluavat olla jotain muuta. Se on aikakauden kova sana. On jopa muotia sanoa olevansa homo tai lesbo ja kaikkea siltä väliltä. Vaikkei olisikaan
Jotkut normaalit haluavat olla uniikimpia ja jotkut uniikit haluavat olla normaalimpia.
Ei kukaan sano olevansa homoseksuaali, jos sitä ei ole. Nyt vähän taas valoja päälle. Se voi olla kenelle tahansa todella iso juttu "tulla kaapista", ei sitä kukaan valheellisesti tee.
Jokainen kuitenkin haluaa tulla nähdyksi. Jos sitä kokemusta ei ole lapsena saanut, voi olla tarve saada huomiota aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perusasetukset vähän niin on suunniteltu, että nainen ja mies pystyy toimimaan parhaiten nainen naisena ja mies miehenä. Vieläkin tässä ajassa ja menneistä ajoista turha edes puhua. Sukupuutto olisi tullut jos roolit olisi ollut eri tavalla.
Metsästys sen ajan menetelmillä on vaatinut aggressiota ja sen miesten testosteroni on mahdollistanut. Naiset taas on hallinneet monen asian tekemisen samaan aikaan yms. Aivotkin ihan erilaiset.
Itse asiassa metsästäjä-keräilijäkaudella myös naiset osallistuivat metsästykseen. Varhaisilla ihmisillä miehen ja naisen kokoero oli pienempi kuin nykyään ja naisilla oli vantterampi luusto ja lihaksisto. Neandertalin ihmiset eivät olleet myöskään superlisääntyjiä, eikä tuon aikakauden naisilla ollut säännöllistä kuukautiskiertoa.
Ihmislajin roolit syntyivät vasta maatalouskulttuurin myötä, kun pelloille tar
Tämäpä juuri. Vetoaminen luonnollisiin rooleihin ei olekaan ihan niin selkeä. Jossakin historian katsauksessa kerrottiin myös, että naisten alisteinen asema alkoi maanviljelyn myötä. Kun omaisuutta alettiin muutenkin kerätä, muuttui vaimokin "omaisuudeksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat roolimallit tuottavat onnettomia ihmisiä. Joku tuolla edellä esim totesi, että ajatukset tasa- arvosta heitetään romukoppaan ja perinteiset roolit kyllä kelpaavat viimeistään, kun ukki pyytää onkiretkelle ja mummo tuo pullavadin.
No haloo. Entä jos mummo on kalanainen kuten Katri- Helena? Ukki on innostunut leipomisesta osallistuttuaan kansalaisopiston kurssille? Jokainen tekee sitä, mistä pitää ja osaa. Jos niin ei ole tai ihmistä vaikka moititaan tai pilkataan roolin ulkopuolella toimimisesta, tuloksena on kurjuutta kaikille.
Ei ollut näistä asioista kyse aloituksessa.. Pakottamisesta mihinkään. Tai moittimisesta tai pilkkaamisesta.
No sitten aloitus oli tosi sekava ja pointti jäi piiloon. Paitsi se on tullut selväks
No eivät ne tieteelliset artikkelit varsinaisesti todistaneet apn pointteja. Herätti enemmän kysymyksiä, kuin antoi vastauksia. Ei mikään niistä todistanut naisten heikkoutta suhteessa miehiin. Jos halutaan vertaileva tutkimus, pitää tutkittavien olla samassa elämäntilanteessa ym. ym. jotta tulos olisi relevantti.
Tällä hetkellä ovat monet alkaneet vähätellä naisten tekemää työtä. Sitä kutsutaan työn larppaamiseksi ja käsien heilutteluksi. Jos naiset kertovat esim. hoitotyön tai kasvatustyön olevat raskasta, se kuitataan naisten heikkoudella. Palkkauksesta ei saisi valittaa, vaan kaikkien pitäisi mennä "oikeisiin töihin", jossa tehdään jotain hyvää myös Suomen talouden eteen. Naiset ovat tämän saagan mukaan luoneet ammattialoja päästäkseen suojatyöpaikkoihin (miesten kustannuksella).
Tätä taustaa vasten en ihmettele, että jotakuta elämää nähnyttä vähän jopa kiukuttaa, ja henkinen tukkapölly tulee mieleen, kun joku kertoo, miten naiset ovat heikompia ja tiedekin (muka) tämän todistaa, raamatusta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten kärsivät ne, jotka ovat aidosti erilaisia.
Ne aidosti erilaiset myös hyötyvät eniten yhteiskunnasta, joka on moniarvoinen ja kukin saa valita elämäntapansa.
Seuraavaksi vaaditaan seksuaalisuuntautumisen vapautta-pedofiileille.
Pedofilian toteuttaminen lapsen kanssa ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Ainut mitä saatetaan vaatia on lääketieteen mukainen suhtautuminen pedofiliaan, joka on että valtaosa pedofiileistä voi terapian ja muun hoidon avulla hallita seksuaalisuuttaan ja elää normaalia, vaaratonta elämää.
Ai niinkun homouskin paranee hoidoilla?
Homous on ominaisuus ihmisessä, syntymästä alkaen. Petifilian syy useinmiten taitaa olla se, että on itse tullut hyväksikäytetyksi. Tai on muuten kehitys vinoutunut. Eivät ole millään tasolla rinnastettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Homous sairautena kumottiin , ei niin kovin kauaa sitten -80 luvulla. Ei 1880 vaan 1980
Eli sairauden hoitona ei toiminut. Kyse ei ole sairaudesta vaan himosta/ tuntemuksesta. Sama pedofiilillä.
Asiaan on hyvin yksiselitteinen ratkaisu: Mies ja nainen, onko selkeämpää liitosta. Palikat sopii joka päin yhteen. Muu on himoa ja sen tuntemusta kokea jotain mitä ei luonnostaan ole.
yhteiskunta on rappiotilassa ja sen huomaa joka päivä.Yhteiskunta on hyväksynyt tämän luonnottomuuden ja sen takia kun kouluissakin jo opetetaan että voit olla mitä haluat lisääntyy nämä epävarmat nuoret, jota jokainen on elämässään ollut, kokeilevat juttuja joita sitten aikuisena- ( nykyään luokitellaan aikuiseksi vasta kun 40 on täyttänyt) -katuvat syvästi.
Moni on hyvin lapsi mieleltään vielä 40 vuotiaaksi ja vasta usein silloin tietää mitä elämältä haluaa ja mitä oikea elämä on. Tämä näkyy nuorison lisääntyess
Ihmiskunnassa, kuten eläinkunnassa on aina ollut homoseksuaalisuutta. Ei ole mikään "nykyajan ilmiö". Nykyaikaa on se, ettei se ole enää virallisesti tuomittavaa. Vain joidenkin yksilöiden ja fundamentalistien mielissä.
Ajatus siitä, että kenellekkään ei kerrota erilaisista ilmiöistä ei enenkään ole tuottanut hyvää tulosta. Ihmiset ovat epäluuloisia erilaisuutta kohtaan. Erilaisuus luodaan tietämättömyydellä. Mikään ei ole erilaisuutta, kun se koetaan luonnollisena. Lapset ovat tässä hyviä. He eivät tuomitse, ellei heille opeteta tuomitsemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Modernit arvot ovat tuhonneet tavallisten, mukavien ja hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteisiin. Meidät on täysin demonisoitu intersektionaalisen feminismiagendan myötä. Miksi tämä yllättää, ettemme enää halua kuulla pilkkaa tai valheitanne? Emme anna enää koskaan teidän pilata elämäämme.
Millä tavoin intersrktionaalinen feminismi on vaikuttanut teihin? Konkreettisesti. Miten sit vastustatte?
Miehet eivät enää ala seurustella naisten kanssa se on turhaa. Riittää laskee rojut aina jonkun halukkaan nartun sisään. Nuorissa niitä riittää. Kun ovat makuun päässeet. Vanhemmat naiset voivat ihan rauhassa olla keskenään ja voimaantua. Eikä ne oikein muuhun sovikkaan enää siinä 3-4 kympin jälkeen. Onhan niitä nuorempana veivattu. Muistelevat sitä. Ja voimaantuvat. Miehillä riittää harrastuksia joissa ei voimaa
Kuulostat todella kamalalta. Tässä ei intersektionaalisella feminismillä ole mitään tekoa. Käytät sitä tekosyynä omalle misogynialle. Et vissiin edes tiedä koko käsitteen (if) merkitystä.
Hetken toivoin, että tähän olisi saanut kiinnostavia näkökulmia. Pettymys on suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Modernit arvot ovat tuhonneet tavallisten, mukavien ja hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteisiin. Meidät on täysin demonisoitu intersektionaalisen feminismiagendan myötä. Miksi tämä yllättää, ettemme enää halua kuulla pilkkaa tai valheitanne? Emme anna enää koskaan teidän pilata elämäämme.
Millä tavoin intersrktionaalinen feminismi on vaikuttanut teihin? Konkreettisesti. Miten sit vastustatte?
Miehet eivät enää ala seurustella naisten kanssa se on turhaa. Riittää laskee rojut aina jonkun halukkaan nartun sisään. Nuorissa niitä riittää. Kun ovat makuun päässeet. Vanhemmat naiset voivat ihan rauhassa olla keskenään ja voimaantua. Eikä ne oikein muuhun sovikkaan enää siinä 3-4 kympin jälkeen. Onhan niitä nuorempana veivattu. Muistelevat sitä. Ja voimaantuva
Jännä tuo naisten ajattelumaailma että vaikka kuinka nainen haukkuu, solvaa, vähättelee ja käyttää miehiä henkisesti ja taloudellisesti hyväkseen niin naisten mielestä miehet ei saa kuin arvostaa ja kunnioittaa vaikka nainen olisi kuinka hirveä ihminen niin aina vika on miehissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat roolimallit tuottavat onnettomia ihmisiä. Joku tuolla edellä esim totesi, että ajatukset tasa- arvosta heitetään romukoppaan ja perinteiset roolit kyllä kelpaavat viimeistään, kun ukki pyytää onkiretkelle ja mummo tuo pullavadin.
No haloo. Entä jos mummo on kalanainen kuten Katri- Helena? Ukki on innostunut leipomisesta osallistuttuaan kansalaisopiston kurssille? Jokainen tekee sitä, mistä pitää ja osaa. Jos niin ei ole tai ihmistä vaikka moititaan tai pilkataan roolin ulkopuolella toimimisesta, tuloksena on kurjuutta kaikille.
Ei ollut näistä asioista kyse aloituksessa.. Pakottamisesta mihinkään. Tai moittimisesta tai pilkkaamisesta.
No sitten aloitus oli tosi sekava j
Henkinen tukkapölly? Lisää väkivallalla uhkailua..
Jos sanotaan, että naiset on fyysisesti heikompia (ja tämähän on kylmä fakta; transnaiset voittaa mennen tullen naiset, kuten monissa urheilulajeissa nähdään) ja mahdollisesti muutenkin herkempiä stressille vähintään tietyille elämänalueilla, se ei edelleenkään tarkoita, että naiset olisi huonompia?
Ihmisillä tuntuu olevan kova päähänpinttymä siitä, että erilainen tarkoittaisi huonompaa ja perinteiset arvot tarkoittaisi epätasa-arvoa.
Jos ei halua kyseenalaistaa omaa ajatusmaailmaa ikinä, on mahdotonta oppia uutta.
Ikä ja koulutus ei myöskään korreloi viisauden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhtään historiaa tietää, niin se on täynnä uskomuksia siitä, miten nainen on sellainen ja sitä tai tätä eikä siksi voi tehdä sitä tai tuota. On niin tunteellinen, ailahtelevainen, heikko. Ei voi olla lääkäri, ei ainakaan kirurgi, ei voi olla astronautti, ei voi olla tuomari, ei voi olla presidentti, ei pääministeri, ei voi juosta maratonia ( tiesittekö, googlatkaa, milloin 1. nainen sai kilpaa juosta maratonin, hämmästytte), ei voi hypätä mäkeä, ei pelata jääkiekkoa. Sopii luonnostaan vain hoitamaan lapsia tai hoitamaan sairaita. Se hoivavietti, nääs.
Kaikki sellainen, että "naiset ovat luonnostaan" ja " on tarkoitettu" ja " sopivat paremmin" on paluuta tuollaiseen ajatteluun, josta olemme jo luojan kiitos monessa asiassa päässeet eroon. Kuten tuosta lyhyestä luettelosta voimme todeta.
Sitä yritin sanoa.
Allekirjoi
Heikommasta kyvystä elää tässä maailmassa? Minusta se on suuri vahvuus ja voimavara, että on kaksi sukupuolta, joilla on omat vahvuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua kun lukee taaksepäin, niin en löydä yhtäkään kommenttia, jossa joku perinteisemmän naisroolin valinnut arvostelisi muita naisia toisenlaisista valinnoista. Sen sijaan useissa kommenteissa vähätellään, säälitellään, tai pidetään uhkana naista, joka kokee jonkinlaisen kodin hengettären roolin omakseen.
Viimeisimpänä esim 931.
Miksi naisen elämänvalintoja pitää aina olla jonkun tahon arvostelemassa tai neuvomassa?
Jos minua tarkoitat, niin en arvostele kenenkään omaa valintaa elää elämäänsä. Koko ketjuhan on lähtenyt kirjoituksesta, jonka mukaan nainen mm kestää heikompana stressiä vähemmän kuin mies, nainen tarvitsee miehistä turvaa ja johtajuutta jne. Eli yleistää oman kokemuksensa ja ajatuksensa koskemaan kaikkia naisia. Näin
Miten koet transnaiset, jotka hallitsee urheilukisoissa ylivoimaisesti? Näissä lajeissa on alkaneet naiset protestoida. Mihin yleiseen tietoon siis viittaat?
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
En ole itse nähnyt yhtään kommenttia, jossa perinteisiä arvoja kannattava olisi kommentoinut, että naisella ei saa olla omaa persoonaa, omanlaisia ominaisuuksia ja yksilöllisiä kykyjä sekä omaa tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
En ole itse nähnyt yhtään kommenttia, jossa perinteisiä arvoja kannattava olisi kommentoinut, että naisella ei saa olla omaa persoonaa, omanlaisia ominaisuuksia ja yksilöllisiä kykyjä sekä omaa tahtoa.
Ihmisten on vaikea kuvitella jotain mitä eivät ole päässeet itse todistamaan. Ap:llekin asia avautui vasta uskoontulon myötä.
Suomi on yhteiskuntana yleisesti edelleen aika traumatisoitunut. Tunnekylmyys on sääntö enemmän kuin poikkeus ja toisin ajattelevia ei suvaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Modernit arvot ovat tuhonneet tavallisten, mukavien ja hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteisiin. Meidät on täysin demonisoitu intersektionaalisen feminismiagendan myötä. Miksi tämä yllättää, ettemme enää halua kuulla pilkkaa tai valheitanne? Emme anna enää koskaan teidän pilata elämäämme.
Millä tavoin intersrktionaalinen feminismi on vaikuttanut teihin? Konkreettisesti. Miten sit vastustatte?
Miehet eivät enää ala seurustella naisten kanssa se on turhaa. Riittää laskee rojut aina jonkun halukkaan nartun sisään. Nuorissa niitä riittää. Kun ovat makuun päässeet. Vanhemmat naiset voivat ihan rauhassa olla keskenään ja voimaantua. Eikä ne oikein muuhun sovikkaan enää siinä 3-4 kympin jälkeen. Onhan niitä nu
Missä näin on sanottu?
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Ihminen, joka kokee olevansa voimaton päätyy väkivaltaan. Hän ei ole oppinut muita keinoja käsitellä tunteitaan, eikä osaa kommunikoida toisille ajatuksiaan tai tarpeitaan muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot eivät sovi kaikille naisille. Hellan ja nyrkin väliin emme enää taivu. Konservatiiviset arvot antavat paljon vapauksia vain (hetero)miehille.
Kyllähän te taivutte jos miehet teidät sinne taivuttavat. Te naiset olette heiveröisiä ja avuttomia ja siksi miesten alapuolella.
Tällaisten kanssa pitäisi haluta olla missään tekemisissä, saati lisääntyä? Lastensuojeluteko, ettei näiden elukoiden armoille kukaan pykää jälkikasvua.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Onko tässä ketjussa joku sanonut olevansa viisas koska vanha ja siksi...jotain? Erikoista takertua tuohon: "tekisi mieli antaa tukkapöllyä..." noin hanakasti. Ja siten ohittaa kokonaan se, mitä kyseinen kirjoittaja kirjoitti.
Kun on elänyt niinkin pitkään, kuin minä (en ole tuo alkuperäinen, pitkään elänyt) on elänyt niitä vaiheita, joissa naisen asema ei ollut lähellekään se, mikä se nyt alkaa olla. Eikä edes kaikkien kohdalla. Tämä tän hetken osin saavutettu asema on todella hauras. Ja tästä takapakki pelottaa. Kyse ei ole omista oikeuksista, kyse on nyt lasten ja lastenlasten oikeuksista. Emme halua tämän tasa-arvon taantuvan yhtään. Kyllä nousee karvat pystyyn itselläkin, kun joku alkaa selittää naisten heikkoudesta. Naisissa toki heikompi, herkempiä, vähemmän kyvykkäitä, siinä missä miehissäkin. Hekin ovat yhtä arvokkaista. Mutta sukupuolittaminen ei ole enää tätä päivää. Aplle suon hänen oman, henkilökohtaisen kokemuksen, mutta väärin olis alkaa yleistää sitä.
Johan tuossa yks sankari jo ehti esittää, et naiset saavat pitää asemansa niin kauan, kuin MIEHET antavat sen pitää. Koska heikot naiset...Tuollaisia "vahvempia" miehiä ei kukaan kaipaa. Eikä tuollaiselle ajattelulle pitäisi antaa yhtään tilaa tässä maailmassa, vaikka mielipidevapautta puolustankin.
Eri
Kyllä juu, sinä olet hieno ja vahva poika! Pystyt ihan mihin vaan. Jopa olee pelottava huuu!