Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
Tämä! Lisäksi mietin näitä naisia, jotka elävät itsellisesti. Miten heidän vahvuutensa tai arvonsa määritellään, kun heillä ei ole sitä "vahvempaa" puolisoa määrittelemässä, miten tulisi elää. Tästä on lyhyt matka siihen, että on aina joku taho, joka on sitten sen puuttuvan puolison paikalla. Kuten vielä reilu sata vuotta sitten oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
En ole itse nähnyt yhtään kommenttia, jossa perinteisiä arvoja kannattava olisi kommentoinut, että naisella ei saa olla omaa persoonaa, omanlaisia ominaisuuksia ja yksilöllisiä kykyjä sekä omaa tahtoa.
Se tavallaan seuraa oletuksena ajatusta, että mies on vahvempi ja siten päättävässä asemassa. Silloinhan nainen on alisteinen miehelle. Ei ole sanottu, että naisella ei saa olla ominaisuuksia, mutta mieshän ne sitten määrittelee, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
Tämä! Lisäksi mietin näitä naisia, jotka elävät itsellisesti. Miten heidän vahvuutensa tai arvonsa määritellään, kun heillä ei ole sitä "vahvempaa" puolisoa määrittelemässä, miten tulisi elää. Tästä on lyhyt matka siihen, että on aina joku taho, joka on sitten sen puuttuvan puolison paikalla. Kuten vielä reilu sata vuotta sitten oli.
Ja edelleen on niissä maissa, jossa sortavana ideologiana on konservatiivinen ja fundamentalistinen islam. Naisella on oltava huoltajana mies, isä, veli, jos aviomiestä ei ole. Joka ei siis tosiaan ole tässä suhteessa kaukana siitä, mitkä ovat olleet ( ja ovat) konservatiivisen ja fundamentalistisen kristinuskon (joka tekisi mieli tässä laittaa lainausmerkkeihin) seuraukset naisille.
Jos nainen on miehen suojeltava, minkä arvoinen on sinkku-, leski- tai eronnut nainen? Voiko nainen edes erota, heikko kun on, eikä pärjää ilman miestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
En ole itse nähnyt yhtään kommenttia, jossa perinteisiä arvoja kannattava olisi kommentoinut, että naisella ei saa olla omaa persoonaa, omanlaisia ominaisuuksia ja yksilöllisiä kykyjä sekä omaa tahtoa.
Se tavallaan seuraa oletuksena ajatusta, että mies on vahvempi ja siten päättävässä asemassa. Sill
Minulle myös vieras tuo väite että konservatiivisuus olisi synonyymi naisen heikentämiselle. Mikseivät mies ja nainen saisi olla kumpikin vahvoja erilaisuudessaan? Hyvässä suhteessa myös neuvotellaan. Nainen luottaa miehen harkinta- ja arvostelukykyyn ja toisin päin. Erimielisyydet eivät repeä sellaisiksi ettei niitä kyettäisi sovittamaan.
Miten vaikeaa tuo voi joillekin ymmärtää? Ihan väen vängällä työnnetään tätä naisten alistamisvimmaa kaikkialla. En ymmärrä. Ei hyvän ja itsetuntoisen miehen tarvitse alistaa ketään. Eikä hyvän ja itsetuntoisen naisenkaan sen puoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minulle myös vieras tuo väite että konservatiivisuus olisi synonyymi naisen heikentämiselle. Mikseivät mies ja nainen saisi olla kumpikin vahvoja erilaisuudessaan? Hyvässä suhteessa myös neuvotellaan. Nainen luottaa miehen harkinta- ja arvostelukykyyn ja toisin päin. Erimielisyydet eivät repeä sellaisiksi ettei niitä kyettäisi sovittamaan.
Miten vaikeaa tuo voi joillekin ymmärtää? Ihan väen vängällä työnnetään tätä naisten alistamisvimmaa kaikkialla. En ymmärrä. Ei hyvän ja itsetuntoisen miehen tarvitse alistaa ketään. Eikä hyvän ja itsetuntoisen naisenkaan sen puoleen."
No jokaisellahan on oikeus halutessaan itse elää noin. Sen sijaan yhteiskunnallisessa mittakaavassa asia ei ole niin, että kaikki miehet on hyviä ja hyvällä itsetunnolla varustettuja, eikä niin, että kaikki suhteet ovat hyviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
En ole itse nähnyt yhtään kommenttia, jossa perinteisiä arvoja kannattava olisi kommentoinut, että naisella ei saa olla omaa persoonaa, omanlaisia ominaisuuksia ja yksilöllisiä kykyjä sekä omaa tahtoa.
Se tavallaan seuraa oletuksena ajatusta, että mies
Noinhan asiat hoituu normisuhteissa. Ilman mitään konservatiivi-etuliitettä. Miksi sellainen otetaan käyttöön, jos se ei sisällä mitään perusluitoista poikkeavaa?
Mitä se konservatiivisuus siis toisi uutta? Käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika hassua, että joku kuvaa tasa- arvoista suhdetta, mutta kutsuu sitä konservatiiviseksi. Kuvaa siis tuossa edellä, että kumpikin on vahva ja vahvuudet voi olla erilaisia. Mikä nyt kenelläkin. Kumpikin luottaa toisen arvostelukykyyn. Erimielisyydet sovitaan. Näinhän se juuri toimii hyvässä suhteessa.
Siihen ei ole tarvis liittää mitään jargonia kenenkään päästä, joka on muita ylemmpänä ja aina päättävässä asemassa. Tai tarinaa siitä, että kaikki naiset ovat jotain ja kaikki miehet jotain.
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että joku kuvaa tasa- arvoista suhdetta, mutta kutsuu sitä konservatiiviseksi. Kuvaa siis tuossa edellä, että kumpikin on vahva ja vahvuudet voi olla erilaisia. Mikä nyt kenelläkin. Kumpikin luottaa toisen arvostelukykyyn. Erimielisyydet sovitaan. Näinhän se juuri toimii hyvässä suhteessa.
Siihen ei ole tarvis liittää mitään jargonia kenenkään päästä, joka on muita ylemmpänä ja aina päättävässä asemassa. Tai tarinaa siitä, että kaikki naiset ovat jotain ja kaikki miehet jotain.
Joo, olen samaa mieltä. Mutta " mikseivät mies ja nainen saisi olla kumpikin vahvoja erilaisuudessaan" viittaa kyllä siihen, että mies ja nainen ovat aina samalla tavalla erilaisia. Riittää minusta, kun sanoo saman ilman viimeistä sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Onko tässä ketjussa joku sanonut olevansa
Se vie vakuuttavuuden heti väkivallalla alkaa uhkailemaan. Väkivallalla uhkailu on aina vakava asia - mutta toki se on Suomessa niin yleistä, että ihmiset pitävät asiaa normaalina. Tämä ei kuitenkaan tee siitä normaalia. Jos on yhtään enempää viisautta, niin ymmärtää ettei toisen fyysisen, psyykkisen tai henkisen turvallisuuden yli voi kävellä, ihan vain koska siltä tuntuu. Laiton uhkaus on laiton uhkaus ja syystäkin kriminalisoitu.
Millä järjellä ja perusteilla tällaisella kielenkäytöllä saa jotain hyvää aikaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämän ketjun in-celit jo pelkästään osoittaa, miksi vanhakantaisten konservatiivisten sukupuoliroolien uudelleen lämmittely on huono tie ja kuinka se kytkeytyy naisvihamielisyyteen.
Minkälainen nainen haluaa elää yhteiskunnassa, jossa hänet syntymästä saakka leimattaisiin heikoksi, huonommaksi tekemään päätöksiä omasta elämästään ja puolisostaan riipuvaiseksi - täysin irrallaan tytön/ naisen omasta persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä? Puhumattakaan omasta tahdosta..
En ole itse nähnyt yhtään kommenttia, jossa perinteisiä arvoja kannattava olisi kommentoinut, että naisella ei saa olla omaa persoonaa, omanlaisia ominaisuuksia ja yksilöllisiä kykyjä sekä omaa tahtoa.
Se tavallaan seuraa oletuksena ajatusta, että mies on vahvempi ja siten päättävässä asemassa. Sill
Niin, ei ehkä kannattaisi olettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen on miehen suojeltava, minkä arvoinen on sinkku-, leski- tai eronnut nainen? Voiko nainen edes erota, heikko kun on, eikä pärjää ilman miestä?
Miten tämä siis liittyy aloitukseen? Ei ole toisensa poissulkevaa se, että mies on perhenpää ja naisella silti on aivan samat oikeudet yhteiskunnassa kuin miehellä?
Vierailija kirjoitti:
"Minulle myös vieras tuo väite että konservatiivisuus olisi synonyymi naisen heikentämiselle. Mikseivät mies ja nainen saisi olla kumpikin vahvoja erilaisuudessaan? Hyvässä suhteessa myös neuvotellaan. Nainen luottaa miehen harkinta- ja arvostelukykyyn ja toisin päin. Erimielisyydet eivät repeä sellaisiksi ettei niitä kyettäisi sovittamaan.
Miten vaikeaa tuo voi joillekin ymmärtää? Ihan väen vängällä työnnetään tätä naisten alistamisvimmaa kaikkialla. En ymmärrä. Ei hyvän ja itsetuntoisen miehen tarvitse alistaa ketään. Eikä hyvän ja itsetuntoisen naisenkaan sen puoleen."
No jokaisellahan on oikeus halutessaan itse elää noin. Sen sijaan yhteiskunnallisessa mittakaavassa asia ei ole niin, että kaikki miehet on hyviä ja hyvällä itsetunnolla varustettuja, eikä niin, että kaikki suhteet ovat hyviä.
Naisen ei ole tarkoitus tunnustaa yhteiskunnallisella tasolla kaikkia miehiä perheenpääksi ja odottaa kaikkien miehien kohtelevan hyvin - tai ihmisten yleensäkään. Yksi hyvä mies perheenpäänä on se mistä tässä on kyse. Eihän kukaan tieten tahtoen ala miehen kanssa suhteeseen vain siksi, että tämä on mies. Miksi alkaisikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Onko tässä ketjussa joku sanonut olevansa
Naisten oikeuksien rajaaminen tai vähentäminen ei tosiaan ole aloituksen aihe. Tällaiset kommentit menee siis ohi aiheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen on miehen suojeltava, minkä arvoinen on sinkku-, leski- tai eronnut nainen? Voiko nainen edes erota, heikko kun on, eikä pärjää ilman miestä?
Miten tämä siis liittyy aloitukseen? Ei ole toisensa poissulkevaa se, että mies on perhenpää ja naisella silti on aivan samat oikeudet yhteiskunnassa kuin miehellä?
Eli sinkulla on samat oikeudet, kuin miehellä ja paremmat kuin naimisissa olevalla naisella? Vähän monimutkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Miten siis tuo miehen oleminen perheen päänä pitää ymmärrtää? Missä asioissa vaimon tahto jää miehen päätäntävallan alle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti viisaat ihmiset ei koe tarvetta antaa kenellekään henkisiä tukkapöllyjä tai halua muutenkaan pahoinpidellä ketään. He ovat kärsivällisiä ja valmiita jakamaan viisauttaan niille, jotka haluavat kuulla. Tietävät, että väkivalta ei hyödytä ketään, päinvastoin.
Jos joku sanoo olevansa viisas (ensimmäinen hälytysmerkki), koska on vanha (toinen hälytysmerkki) ja haluavansa tämän takia rankaista väkivaltaisesti muita ihmisiä (kolmas hälytysmerkki), kannattaa todeta, että tästä ihmisestä on viisaus kaukana ja poistua vähin äänin takavasemmalle. Mitä vakavammassa asiasta on kyse, sitä rauhallisempi kannattaa olla - jos haluaa tulla kuulluksi ja vakavasti otetuksi.
Ihan viimeaikoinakin on valitettavasti saatu nähdä mihin ihmiset ryhtyy tuntemattomia kohtaan kun kokevat näiden olevan vääränlaisia.
Kuka on ja ketä uhannut väkivallalla?
Sovinistiset äijät ovat muuttuneet pontevimmiksi ja alkaneet kirjoitella ihan avoimesti kuinka naisten kuuluisi palata hellan ääreen, kuten vaikka Newsweekin pervo kolumni Taylor Swiftistä. Sovinistiäijää pelottaa kun naisilla on omaa rahaa ja vapaus. Sovinistiäijä haluaa tuhota koko maailman koska asiat eivät ole kuten sovinistiäijän mielestä kuuluu olla, niin että sovinistiäijä olisi palvottu keisari. Siinä tiivistettynä miksi maapallo on räjähtämässä.
Kummasti näkyy noista pallonpotkijoistakin toiset olevan arvokkaampia kuin toiset. Eikä haittaa ketään.
Minusta suurin vahvuus on se, että meitä on erilaisia ihmisiä erilaisilla kyvyillä varustettuna. Riippumatta sukupuolesta. Eikö parasta olisi, jos jokainen saisi vapaasti elää niiden vahvuuksien mukaan. Sukupuolesta riippumatta.