Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat roolimallit tuottavat onnettomia ihmisiä. Joku tuolla edellä esim totesi, että ajatukset tasa- arvosta heitetään romukoppaan ja perinteiset roolit kyllä kelpaavat viimeistään, kun ukki pyytää onkiretkelle ja mummo tuo pullavadin.
No haloo. Entä jos mummo on kalanainen kuten Katri- Helena? Ukki on innostunut leipomisesta osallistuttuaan kansalaisopiston kurssille? Jokainen tekee sitä, mistä pitää ja osaa. Jos niin ei ole tai ihmistä vaikka moititaan tai pilkataan roolin ulkopuolella toimimisesta, tuloksena on kurjuutta kaikille.
Ei ollut näistä asioista kyse aloituksessa.. Pakottamisesta mihinkään. Tai moittimisesta tai pilkkaamisesta.
No sitten aloitus oli tosi sekava ja pointti jäi piiloon. Paitsi se on tullut selväksi, että aloitus pohjautuu fundamentalistiseen Raamatun tulkintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi teinitytärtä. Kuin yö ja päivä. Toinen jo nyt hoivaava ja jotenkin äidillinen. Hoitaakin lapsia vapaa- aikana. Toista ei vois esim lapset vähempää kiinnostaa. Väittää niitä inhoavansa suorastaan. No, saas nähdä. Muutenkin ihan, täysin erilaisia. Naurattaa ajatus siitä, että kaikkia naisia yhdistäis joku ominaisuus. Luulisi nyt jokaisen tuntevan sen verran monta naista, että tietäisi meidän todella olevan uniikkeja yksilöitä. Kuten ovat miehetkin.
Yhteiskunnan ja perheen vaikutteet on suuret. Tottakai olemme kaikki erilaisia keskenämme, mutta vaikka se ettei lapset kiinnosta, ei tarkoita sitä, että tämä tyttö olisi vähemmän tyttö - saati sitten, että olisi kuin poika tai mies esimerkiksi fyysisen vahvuuden puolesta? Jos haluaa nähdä asiat vain omasta näkökulmastaan ja yleistää vain itselleen sopivilla tavoilla, tällaiset keskustelut
No ei tietenkään ole hän vähemmän tyttö! T. Äitinsä
Vierailija kirjoitti:
Konservatiiviset arvot eivät sovi kaikille naisille. Hellan ja nyrkin väliin emme enää taivu. Konservatiiviset arvot antavat paljon vapauksia vain (hetero)miehille.
Kyllähän te taivutte jos miehet teidät sinne taivuttavat. Te naiset olette heiveröisiä ja avuttomia ja siksi miesten alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Normaalina et ole oikeastaan mitään. Et ole mielenkiintoinen. Olet vain tavis. Siksi monet haluavat olla jotain muuta. Se on aikakauden kova sana. On jopa muotia sanoa olevansa homo tai lesbo ja kaikkea siltä väliltä. Vaikkei olisikaan
Jotkut normaalit haluavat olla uniikimpia ja jotkut uniikit haluavat olla normaalimpia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perusasetukset vähän niin on suunniteltu, että nainen ja mies pystyy toimimaan parhaiten nainen naisena ja mies miehenä. Vieläkin tässä ajassa ja menneistä ajoista turha edes puhua. Sukupuutto olisi tullut jos roolit olisi ollut eri tavalla.
Metsästys sen ajan menetelmillä on vaatinut aggressiota ja sen miesten testosteroni on mahdollistanut. Naiset taas on hallinneet monen asian tekemisen samaan aikaan yms. Aivotkin ihan erilaiset.
Itse asiassa metsästäjä-keräilijäkaudella myös naiset osallistuivat metsästykseen. Varhaisilla ihmisillä miehen ja naisen kokoero oli pienempi kuin nykyään ja naisilla oli vantterampi luusto ja lihaksisto. Neandertalin ihmiset eivät olleet myöskään superlisääntyjiä, eikä tuon aikakauden naisilla ollut säännöllistä kuukautiskiertoa.
Ihmislajin roolit syntyivät vasta maatalouskulttuurin myötä, kun pelloille tarvittiin paljon työvoimaa. Naisten rooliksi jäi synnyttäminen.
Jotakin erikoista on tapahtunut evoluutiossa jossain vaiheessa. Miten homo sapiens ja vantterampi ihmislaji neandertal yhdistyivät?
Näiden lisäksi on muita ihmisolentoja evoluution ketjussa, joita ei ole vielä kaikkia löydetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Normaalina et ole oikeastaan mitään. Et ole mielenkiintoinen. Olet vain tavis. Siksi monet haluavat olla jotain muuta. Se on aikakauden kova sana. On jopa muotia sanoa olevansa homo tai lesbo ja kaikkea siltä väliltä. Vaikkei olisikaan
Jotkut normaalit haluavat olla uniikimpia ja jotkut uniikit haluavat olla normaalimpia.
Eniten kärsivät ne, jotka ovat aidosti erilaisia.
Ne aidosti erilaiset myös hyötyvät eniten yhteiskunnasta, joka on moniarvoinen ja kukin saa valita elämäntapansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se perusasetukset vähän niin on suunniteltu, että nainen ja mies pystyy toimimaan parhaiten nainen naisena ja mies miehenä. Vieläkin tässä ajassa ja menneistä ajoista turha edes puhua. Sukupuutto olisi tullut jos roolit olisi ollut eri tavalla.
Metsästys sen ajan menetelmillä on vaatinut aggressiota ja sen miesten testosteroni on mahdollistanut. Naiset taas on hallinneet monen asian tekemisen samaan aikaan yms. Aivotkin ihan erilaiset.
Itse asiassa metsästäjä-keräilijäkaudella myös naiset osallistuivat metsästykseen. Varhaisilla ihmisillä miehen ja naisen kokoero oli pienempi kuin nykyään ja naisilla oli vantterampi luusto ja lihaksisto. Neandertalin ihmiset eivät olleet myöskään superlisääntyjiä, eikä tuon aikakauden naisilla ollut säännöllistä kuukautiskiertoa.
Ihmislajin roolit syntyivät vasta maatalouskulttuurin myötä, kun pelloille tar
Onhan meillä korkeasaaren apinat. Odotan kun niillä tulee se evoluutiomiljoona täyteen ni muuttuvat ihmisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä. Normaalina et ole oikeastaan mitään. Et ole mielenkiintoinen. Olet vain tavis. Siksi monet haluavat olla jotain muuta. Se on aikakauden kova sana. On jopa muotia sanoa olevansa homo tai lesbo ja kaikkea siltä väliltä. Vaikkei olisikaan
Jotkut normaalit haluavat olla uniikimpia ja jotkut uniikit haluavat olla normaalimpia.
Eniten kärsivät ne, jotka ovat aidosti erilaisia.
Ne aidosti erilaiset myös hyötyvät eniten yhteiskunnasta, joka on moniarvoinen ja kukin saa valita elämäntapansa.
Seuraavaksi vaaditaan seksuaalisuuntautumisen vapautta-pedofiileille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten kärsivät ne, jotka ovat aidosti erilaisia.
Ne aidosti erilaiset myös hyötyvät eniten yhteiskunnasta, joka on moniarvoinen ja kukin saa valita elämäntapansa.
Seuraavaksi vaaditaan seksuaalisuuntautumisen vapautta-pedofiileille.
Pedofilian toteuttaminen lapsen kanssa ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Ainut mitä saatetaan vaatia on lääketieteen mukainen suhtautuminen pedofiliaan, joka on että valtaosa pedofiileistä voi terapian ja muun hoidon avulla hallita seksuaalisuuttaan ja elää normaalia, vaaratonta elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat roolimallit tuottavat onnettomia ihmisiä. Joku tuolla edellä esim totesi, että ajatukset tasa- arvosta heitetään romukoppaan ja perinteiset roolit kyllä kelpaavat viimeistään, kun ukki pyytää onkiretkelle ja mummo tuo pullavadin.
No haloo. Entä jos mummo on kalanainen kuten Katri- Helena? Ukki on innostunut leipomisesta osallistuttuaan kansalaisopiston kurssille? Jokainen tekee sitä, mistä pitää ja osaa. Jos niin ei ole tai ihmistä vaikka moititaan tai pilkataan roolin ulkopuolella toimimisesta, tuloksena on kurjuutta kaikille.
Ei ollut näistä asioista kyse aloituksessa.. Pakottamisesta mihinkään. Tai moittimisesta tai pilkkaamisesta.
No sitten aloitus oli tosi sekava ja pointti jäi piiloon. Paitsi se on tullut selväksi, että aloitus pohjautuu fundamentalistiseen Raama
Ja tieteeseen kuten joitakin kommentteja takaperin lukiessa käy selväksi :) Useampikin kommentti löytyy, missä on ihmiset selkeästi ymmärtäneet ap:n pointin ja ap kommentoinut olevansa samaa mieltä. Pointti ei tosiaan vaikuttanut avautuvan kaikille, mutta niinhän se aina menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi teinitytärtä. Kuin yö ja päivä. Toinen jo nyt hoivaava ja jotenkin äidillinen. Hoitaakin lapsia vapaa- aikana. Toista ei vois esim lapset vähempää kiinnostaa. Väittää niitä inhoavansa suorastaan. No, saas nähdä. Muutenkin ihan, täysin erilaisia. Naurattaa ajatus siitä, että kaikkia naisia yhdistäis joku ominaisuus. Luulisi nyt jokaisen tuntevan sen verran monta naista, että tietäisi meidän todella olevan uniikkeja yksilöitä. Kuten ovat miehetkin.
Yhteiskunnan ja perheen vaikutteet on suuret. Tottakai olemme kaikki erilaisia keskenämme, mutta vaikka se ettei lapset kiinnosta, ei tarkoita sitä, että tämä tyttö olisi vähemmän tyttö - saati sitten, että olisi kuin poika tai mies esimerkiksi fyysisen vahvuuden puolesta? Jos haluaa nähdä asiat vain omasta näkökulmastaan ja yleistää vain i
Mikä oli sitten sun kommentin pointti? Kun sanot, että naisilla ei ole mitään yhdistäviä ominaisuuksia? Jos otat yhden naisen ja miehen, niin väittäisin, että on heillä sitten lapsia tai ei, niin biologia saisi naisen olemaan huolehtivampi ja miehen miettimään konkreettisempia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Modernit arvot ovat tuhonneet tavallisten, mukavien ja hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteisiin. Meidät on täysin demonisoitu intersektionaalisen feminismiagendan myötä. Miksi tämä yllättää, ettemme enää halua kuulla pilkkaa tai valheitanne? Emme anna enää koskaan teidän pilata elämäämme.
Millä tavoin intersrktionaalinen feminismi on vaikuttanut teihin? Konkreettisesti. Miten sit vastustatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukat roolimallit tuottavat onnettomia ihmisiä. Joku tuolla edellä esim totesi, että ajatukset tasa- arvosta heitetään romukoppaan ja perinteiset roolit kyllä kelpaavat viimeistään, kun ukki pyytää onkiretkelle ja mummo tuo pullavadin.
No haloo. Entä jos mummo on kalanainen kuten Katri- Helena? Ukki on innostunut leipomisesta osallistuttuaan kansalaisopiston kurssille? Jokainen tekee sitä, mistä pitää ja osaa. Jos niin ei ole tai ihmistä vaikka moititaan tai pilkataan roolin ulkopuolella toimimisesta, tuloksena on kurjuutta kaikille.
Ei ollut näistä asioista kyse aloituksessa.. Pakottamisesta mihinkään. Tai moittimisesta tai pilkkaamisesta.
No sitten aloitus oli tosi sekava ja pointti jäi piiloon. Paitsi se on tullut selväks
Ap:n alaspäin lyttääminen, vieläpä ilman perusteluja ei toimi. Yläpeukkuja löytyy myös aika kohtuullinen määrä aloituksessa. Tämäkin teema on käyty tässä ketjussa läpi jo useampaan kertaan. Mikä sun näkemys on sen suhteen, että aloituksessa pakotetaan, moititaan tai pilkataan? Itse en löydä edellä mainittuja ainakaan tämän ketjun aloituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten kärsivät ne, jotka ovat aidosti erilaisia.
Ne aidosti erilaiset myös hyötyvät eniten yhteiskunnasta, joka on moniarvoinen ja kukin saa valita elämäntapansa.
Seuraavaksi vaaditaan seksuaalisuuntautumisen vapautta-pedofiileille.
Pedofilian toteuttaminen lapsen kanssa ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Ainut mitä saatetaan vaatia on lääketieteen mukainen suhtautuminen pedofiliaan, joka on että valtaosa pedofiileistä voi terapian ja muun hoidon avulla hallita seksuaalisuuttaan ja elää normaalia, vaaratonta elämää.
Ai niinkun homouskin paranee hoidoilla?
Homous sairautena kumottiin , ei niin kovin kauaa sitten -80 luvulla. Ei 1880 vaan 1980
Eli sairauden hoitona ei toiminut. Kyse ei ole sairaudesta vaan himosta/ tuntemuksesta. Sama pedofiilillä.
Asiaan on hyvin yksiselitteinen ratkaisu: Mies ja nainen, onko selkeämpää liitosta. Palikat sopii joka päin yhteen. Muu on himoa ja sen tuntemusta kokea jotain mitä ei luonnostaan ole.
yhteiskunta on rappiotilassa ja sen huomaa joka päivä.
Yhteiskunta on hyväksynyt tämän luonnottomuuden ja sen takia kun kouluissakin jo opetetaan että voit olla mitä haluat lisääntyy nämä epävarmat nuoret, jota jokainen on elämässään ollut, kokeilevat juttuja joita sitten aikuisena- ( nykyään luokitellaan aikuiseksi vasta kun 40 on täyttänyt) -katuvat syvästi.
Moni on hyvin lapsi mieleltään vielä 40 vuotiaaksi ja vasta usein silloin tietää mitä elämältä haluaa ja mitä oikea elämä on. Tämä näkyy nuorison lisääntyessä mm.politiikassa. Huom: nuorten poliitikkojen sekava politikointi ja epävarmuus. Kokemusta ei korvaa mikään ja sitä ei ole kuin vasta vanhempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedofilian toteuttaminen lapsen kanssa ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Ainut mitä saatetaan vaatia on lääketieteen mukainen suhtautuminen pedofiliaan, joka on että valtaosa pedofiileistä voi terapian ja muun hoidon avulla hallita seksuaalisuuttaan ja elää normaalia, vaaratonta elämää.
Ai niinkun homouskin paranee hoidoilla?
Pedofiilien kohdalla hoidon tarkoitus on minimoida vahingollisten tekojen riski ja opettaa itsensä hyväksyntää mielenterveysoireiden lieventämiseksi. Homojen kohdalla ensimmäistä ei ole mitään tarvetta tehdä, ja jälkimmäinen on helpompaa homouden hyväksyvällä asenteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Modernit arvot ovat tuhonneet tavallisten, mukavien ja hyvien miesten mahdollisuudet parisuhteisiin. Meidät on täysin demonisoitu intersektionaalisen feminismiagendan myötä. Miksi tämä yllättää, ettemme enää halua kuulla pilkkaa tai valheitanne? Emme anna enää koskaan teidän pilata elämäämme.
Millä tavoin intersrktionaalinen feminismi on vaikuttanut teihin? Konkreettisesti. Miten sit vastustatte?
Miehet eivät enää ala seurustella naisten kanssa se on turhaa. Riittää laskee rojut aina jonkun halukkaan nartun sisään. Nuorissa niitä riittää. Kun ovat makuun päässeet. Vanhemmat naiset voivat ihan rauhassa olla keskenään ja voimaantua. Eikä ne oikein muuhun sovikkaan enää siinä 3-4 kympin jälkeen. Onhan niitä nuorempana veivattu. Muistelevat sitä. Ja voimaantuvat. Miehillä riittää harrastuksia joissa ei voimaantuneita naisia tarvita. Monille äijille riittää thaimaa muutaman kerran vuodessa. Tai jopa muija sieltä. Nöyriä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on paljon kestävämpiä henkisesti, kuin miehet. Ja jotkut naiset on myös fyysisesti vahvempia, mutta noin muuten, niin naisten vahvuus on juurikin tuolla henkisellä puolella. Eikä miesten kivunsietokykykään ole kaksinen. Jos miehet synnyttäisi, olisi ihmiset jo kuolleet sukupuuttoon. Ei mies kestäisi synnytystä. Suuri osa miehistä ei edes kestä katsoa synnytystä, osa jopa pyörtyilee.
No, miksi sodissa etulinjaan ei sitten laiteta naisia?
Kai niitä on etulinjassa niissä sotivissa maissa, missä naisille on sama asepalvelus kuin miehillekin. Miksi suomessa näin ei ole ollut, sitä sun pitää kysyä niiltä miehiltä, jotka aikoinaan tämän nykyisen systeemin ovat luoneet. Tulevaisuus voi olla toisenlainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on paljon kestävämpiä henkisesti, kuin miehet. Ja jotkut naiset on myös fyysisesti vahvempia, mutta noin muuten, niin naisten vahvuus on juurikin tuolla henkisellä puolella. Eikä miesten kivunsietokykykään ole kaksinen. Jos miehet synnyttäisi, olisi ihmiset jo kuolleet sukupuuttoon. Ei mies kestäisi synnytystä. Suuri osa miehistä ei edes kestä katsoa synnytystä, osa jopa pyörtyilee.
No, miksi sodissa etulinjaan ei sitten laiteta naisia?
Onko etulinjassa toimiminen se ainoa mitta, jolla kanttia mitataan? Aika monta sukupolvea mennyt ilman tämän mittaamista. 80v.
No, miksi sodissa etulinjaan ei sitten laiteta naisia?