Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään
30.06.2024 |
Mikaelin mieli murhattiin
Kun Olli ja Mikael rakastuivat, he joutuivat järkyttävän piinan kohteiksi. Eräänä päivänä Mikael katosi. Etsinnät päättyivät lohduttomaan näkyyn.
Lähde: www.is.fi/kotimaa
En oikein tiedä mistä edes aloittaisin kirjoittamaan.. Tämä juttu Ilta-Sanomissa oli todella surullinen ja haluan heti alkuun todeta, että nämä eheytyshoidot, joissa Mikael kävi eivät kuulostaa hyvältä edes uskovan korviin..
Kommentoimatta juttua ja aihetta laajemmin otsikoon laittamani lause kiinnitti erityisesti huomion. Naisten ja sukupuolivähemmistöjen kannalta on pelottavaa, jos konservatiiviset arvot nostavat päätään Voin puhua aiheesta naisena ja naisena oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Ennen uskoontuloa koin olevani feministi. Koin, että pystyn samaan kuin miehet ja enempäänkin. Tähän vaikutti varmasti taustani, koska lapsuuden perheen rikkinäisyyden takia minulla ei ollut kokemusta tai edes teoreettista käsitystä turvallisesta miehestä, joka huolehtii perheestään. Uskoin tällöin myös pride-liikkeeseen, joskin sukupuolen korjaaminen alkoi vähitellen vaikuttaa kaikkea muuta kuin terveeltä ja normaalilta - kaikella kunnioituksella kaikkia ihmisiä kohtaan. Ei ole näiden ihmisten vika, että heille on annettu väärää tietoa ja minut tekee syvästi surulliseksi se, että heidän kehonsa silvotaan peruuttamattomasti.
Pointtini on kuitenkin se, että ihmisenä ja naisena koen vihdoin voivani hyvin ja tulevani nähdyksi sellaisena kuin todella olen. Tämä johtuu ainoastaan siitä, että sain vihdoin ymmärtää sen yksinkertaisen asian, että naiset ja miehet todella ovat erilaisia niin fysiologisesti kuin muutenkin. Arvostan sekä miehiä että naisia enemmän kuin koskaan ja näen sen päivänselvän tosiasian, että emme pärjäisi ilman toisiamme emmekä voi tehdä niitä asioita mitä toinen sukupuoli voi.
Tuntuu hurjalta, että media ajaa ainoastaan täysin päinvastaista agendaa - joskin ymmärrän tämän myös omasta taustastani johtuen. Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. Sille on syynsä miksi naiset ja miehet ovat erilaisia.. ja miksi me siitä johtuen olemme luonnostaan soveliaampia toisiin asioihin, jokainen omalla tavallaan.
Toivottavasti keskustelu pysyy asiallisena. En halua sohia ampiaispesään, mutta toivoisin, että olisin kuullut edes yhden naisen puhuvan aiheesta kun olin nuorempi.
Toivoisin myös, että sanomattakin olisi selvää, että mitä tahansa ihminen kokee olevansakaan, hän on aivan yhtä arvokas kuin kaikki muutkin.
N31
Kommentit (1233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tällaisesta ajatuksesta "Raamatun mukaan mies on perheenpää" tulee normi, jota jokaisen tietyssä uskonyhteisössä elävän on noudatettava, mukaan mahtuu aina miehiä, jotka syystä tai toisesta eivät kuitenkaan kykene roolistaan kunniallisesti suoriutumaan, josta seuraa onnettomia parisuhteita.
Ajatusta siitä, että mies on perheenpää, on noudatettu tuhansia vuosia kaikkialla, muutamia harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Onnettomat parisuhteet eivät ole feminismin myötä kadonneet minnekään, päinvastoin. Tämän päivän avioerotilastot kertovat karua kieltään tasa-arvoisen avioliiton toimivuudesta.
Niin, feminismin myötä on ollut mahdollista lähteä siitä onnettomasta avioliitosta. Miten tämä on huono asia?
789:mitä noita pian aikuistuvia poikia kuuntelen, niin se valinta olla ottamatta kontaktia toiseen sukupuoleen kuulostaa kumpuavan epäluuloista ja vähän varovaisuudesta. Tytöt kuulema valittaa ja on tyytymättömiä; monopolisoi poikaystävän ajankäyttöä, dumaa hänen harrastuksia, kavereita tai mielipiteitä, haluaa käyttää rahaa turhuuksiin sekä arvostelee ja nälvii. Aina pitää tehdä niin kuin tytöt haluaa tai alkaa kauhea vinkuminen.
Surullista, että tämä on ollut kokemus yhteisen koulutien ja kaveriporukoiden varrelta. Itse muistan poikien ihailevan katseen ja ujouden joskus kun ekoja kertoja tavattiin kaksin ja vaikka pussattiinkin. En ainakaan tunnistanut siinä pelkoa arvostelusta tai latistamisesta. Sitähän minä en sitten taas tiedä mitä tytöt omassa nurkassaan puhuvat, mutta huomattavan vähän noita seurustelusuhteita tuntuu tuollaisilla lukion alottaneilla olevan kun oman lapsen monikymmenhenkistä, useista kaveriporukoista, joukkueesta ja koululuokasta muodostuvaa piiriä katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tuolla taaempana kirjoittaa siitä, että hän peittää päänsä aina ulos mennessään (jostain syystä tekstin lainaus ei onnistunut, sori siitä). Ap kertoo tällä tavalla noudattavansa Jumalan tahtoa. Kunnioitan Ap:n kokemusta. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että kyseinen kohta Raamatussa on Paavalin t u l k i n t a siitä, mitä Jumala hyveelliseltä naiselta odottaa; ja tämä tulkinta on hyvin vahvasti sidottu aikakauteen, jolloin Paavali itse eli. Raamattu ei siis ole tipahtanut taivaasta yhtenä möhkäleenä, vaan se sisältää eri aikakausina, eri ihmisten kokemuksia Jumalasta ja hänen aivoituksistaan.
Tiedän, ettei raamattua saisi uskova kyseenalaistaa, mutta kyllä ne Paavalin puheet aika vaikeita ovat. Eikä muutenkaan kukaan toteuta raamatun sanaa kirjaimellisesti, paitsi joissakin kohdin.
Raamatusta on myös poistettu kirjoituksia, jotka ovat olleet naisten kirjoit
Raamattu kehoitaa uskovaa koettelemaan kaikki Sanalla. Sekä sanassa. Ei käsketä kulkemaan sokeana lauman mukana vaan puntaroimaan kaikki sanan avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika on siinä ajatuksessa, että perhe- elämää jaetaan ja eletään yhdessä, toinen toista tukien. Ei riidellä kotitöistä vaan jaetaan se sen mukaan, kumpi ehtii ja jaksaa tai kuka mistäkin tykkää. Tai mitä osaa. Ollaan lasten vanhempia tasaveroisesti niin, että isä ja äiti ovat molemmat lapsille läheisiä eikä niin, että toinen on joku etäinen lompakkona toimiva hahmo. Tärkeät asiar päätetään yhdessä eikä kumpikaan ole mikään" pää". Näin on meillä toimittu aina ja hyvin on mennyt, kohta 25 vuotta. Lapsetkin jo aikuisia ja saaneet kotoa mallin tasa-arvosta.
Siinä on se vika, että moni ei sitä ole kyennyt saavuttamaan, eikä halua siis sellaisesta kuulla. Malli epäterveellä tavalla kilpailevasta parisuhteesta, valtakamppailuista, on tullut monelle jo lapsuudesta. Sellaista parisuhdetta katsoin minäkin koko lapsuuteni. Valtataistelua, kunnioituksen puut
Allekirjoitan viestisi, mutta en sitä, että tasa-vertaisuus tai tasa-arvokaan tarkoittaa kaiken jakamista puoliksi. Se tarkoittaa saman arvoista sanavaltaa asioihin. Molempien saman arvoista päätösvaltaa. Ja sitä, kun nämä ovat ristiriidassa keskenään, asioista keskustellaan ja etsitään kompromissi.
Joillekin tuo, kukin kykynsä mukaan, on tarkoittanut sitä, että nainen passaa miestään, koska on nainen. Ja mies voi sitä vaatia, koska on mies. Ja näistä poikkeaminen on feminististä väkivaltaa. Kuitenkin todellinen tasa-arvoinen vapaus on sitä, että kukin pari luo omat "säännöt ja systeemit", mitkä toimii heidän parisuhteessa ja perheessä. Ei minkään perinteisen konservatiivisen mallin, tai raivopäisen feministin mielen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. "
Hyvä jos näin on, mutta se on vain yhden ihmisen kokemus ja sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten kaikkien muiden pitäisi elää.
Mutta nimenomaan feministit katsovat asiakseen kertoa, miten kaikkien muiden tulisi elää. Jo simone de Beauvoir kirjoitti: Yhteiskunta pitää järjestää sellaiseksi, että naisella ei ole mahdollisuutta valita kotiäitiyttä, koska kyllä muuten hyvin monet naiset valitsisivat sen.
Ja tämä yksi Simonen lause määrittää koko feminismin? Yhtä absurdi argumentti, kuin sanoa et mies on perheen pää. Piste. Kummastakaan voi tehdä mitään järkeviä ja koossa pysyviä johtopäätöksiä.
Feministit kyllä tuovat sairaat aatteensa esille ihan pyytämättä. Feministit ovat aivopestyjä vihakultin uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tällaisesta ajatuksesta "Raamatun mukaan mies on perheenpää" tulee normi, jota jokaisen tietyssä uskonyhteisössä elävän on noudatettava, mukaan mahtuu aina miehiä, jotka syystä tai toisesta eivät kuitenkaan kykene roolistaan kunniallisesti suoriutumaan, josta seuraa onnettomia parisuhteita.
Ajatusta siitä, että mies on perheenpää, on noudatettu tuhansia vuosia kaikkialla, muutamia harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Onnettomat parisuhteet eivät ole feminismin myötä kadonneet minnekään, päinvastoin. Tämän päivän avioerotilastot kertovat karua kieltään tasa-arvoisen avioliiton toimivuudesta.
Niin, feminismin myötä on ollut mahdollista lähteä siitä onnettomasta avioliitosta. Miten tämä on huono asia?
Kuka sanoi, että tämä on
Onko avioeroilla ja lasten mielenterveydellä yhteys? Onko siis tutkimuksellista näyttöä tästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tällaisesta ajatuksesta "Raamatun mukaan mies on perheenpää" tulee normi, jota jokaisen tietyssä uskonyhteisössä elävän on noudatettava, mukaan mahtuu aina miehiä, jotka syystä tai toisesta eivät kuitenkaan kykene roolistaan kunniallisesti suoriutumaan, josta seuraa onnettomia parisuhteita.
Ajatusta siitä, että mies on perheenpää, on noudatettu tuhansia vuosia kaikkialla, muutamia harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Onnettomat parisuhteet eivät ole feminismin myötä kadonneet minnekään, päinvastoin. Tämän päivän avioerotilastot kertovat karua kieltään tasa-arvoisen avioliiton toimivuudesta.
Niin, feminismin myötä on ollut mahdollista lähteä siitä onne
Vastaava kokemus itsellänikin tytöistä jo 90-luvulta. Hyi helvetti, ei enää koskaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tällaisesta ajatuksesta "Raamatun mukaan mies on perheenpää" tulee normi, jota jokaisen tietyssä uskonyhteisössä elävän on noudatettava, mukaan mahtuu aina miehiä, jotka syystä tai toisesta eivät kuitenkaan kykene roolistaan kunniallisesti suoriutumaan, josta seuraa onnettomia parisuhteita.
Ajatusta siitä, että mies on perheenpää, on noudatettu tuhansia vuosia kaikkialla, muutamia harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Onnettomat parisuhteet eivät ole feminismin myötä kadonneet minnekään, päinvastoin. Tämän päivän avioerotilastot kertovat karua kieltään tasa-arvoisen avioliiton toimivuudesta.
Niin, feminismin myötä on ollut mahdollista lähteä siitä onnettomasta avioliitosta. Miten tämä on huono asia?
Eikö olisi parempi, että ennen avioliittoa tutustuttaisiin kunnolla? Luo
Niin miksi? Paljon kysymyksiä. Ilmeisesti joku mielipide asiaan, kun otat näillä kysymyksillä kantaa feminismin vaikutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko tämä mielestäsi väärin? Jos kerran muuten ovat tasavahvoja. Tutkimuksen mukaan monimuotoisuus on yritysmaailmassakin vahvuus.
Samahan sit menee siihen suuntaan, et jos miehiä on vähän, on kahdesta tasavahvasta valittava mies.
Sivusta.
Tätä pidän kyllä vähän ongelmallisena käytäntönä, toimii mielestäni vain pikaratkaisuna asennemuutokseen. Systeemi kääntyy helposti itseään vastaan, jos oletus on, että kahdesta tasavahvasta valitaan aina "heikommassa" asemassa oleva. Jo nyt on nähtävissä erilainen ääripää, yhteiskunnalliset avainvirat ovat naisistuneet. Luultavasti siinäkin on sekä hyviä että huonoja puolia. Monimuotoisuus olisi mielestäni parempi, koska asiat toimivat nykyään vain eri tavalla huonosti kuin ennen.
Anonyymi haku olisi mielestäni nykyaikaa. Siinä ei nostettaisi keinotekoisesti ketään muiden yli. Kahdesta
"No jos lähtökohta on kaksi tasavahvuista hakijaa, valinta tehdään aina jollain perusteella."
Kyllä, minä mm valitsen sillä perusteella kumpi tyyppinä tuntuu sopivan paremmin tiimiin. Eli ihan fiilispohjalta.
Ymmärrän, että tällaisessa tilanteessa valinta voi kohdistua mieheen, ennen naista, koska omien haastattelukokemusten perusteella 8/10 miehestä osaa kertoa suoremmin omista vahvuuksistaan ja toiveistaan työelämän suhteen.
Toisaalta esim yhtiöidenn hallituspaikkojen tai johtotehtävien jakautumiseen vaikuttaa edelleen hyvin usein se kuinka paljon naiset priorisoivat perheen. Lähdemmeko siis siitä, että he tekevät niin koska yhteiskunnan rakenteellinen epätasa-arvo tähän pakottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jokin olisi yritysmaailmassa tutkimusten mukaan vahvuus, se ei tarkoita sitä, että asia olisi koko yhteiskunnan kannalta hyvä. Yritysten näennäinen menestyvyys ei tarkoita yhteiskunnan menestyvyyttä.
Millon yritysten menestyminen on vastoin yhteiskunnan hyvää?
Tupakkatehtaat? Kertakäyttövaatteet?
No nyt loikattiin aika kauas siitä, että työntekijöissä monimuotoisuus on yritykselle hyödyksi. Ei mitään tekemistä yrityksen tuotteen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. "
Hyvä jos näin on, mutta se on vain yhden ihmisen kokemus ja sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten kaikkien muiden pitäisi elää.
Kyllä voi. Jumalan sana on totuus ja ainoastaan meidän omaksi parhaaksemme
Menkää pois te kiihkouskovaiset tuputtamasta äärinäkemyksiänne!
Miksi? Myös meillä on oikeus mielipiteeseen. Tällaisia palstoja ei ole pakko lukea, jos ahdistaa. Olen todella kiitollinen niille harvoille, joiden kuulin/näin puhuvan uskosta ennen kuin tuli itse uskoon. Suurinta rakkautta uskovalta on puhua totu
Onpa hyvin kirjoitettu!
Vierailija kirjoitti:
"Myös puheet nykyajan yksilönvapauksien menemisestä "liian pitkälle" pelottavat tässä ketjussa"
Hyvä huomio. Kaikki tarkoittavat sillä varmaan vähän eri asioita. Minun ajatuksia aiheesta mikä on liikaa.
- Sukupuolen voi vaihtaa omalla ilmoituksella kerran vuodessa
- Naisten vessat eivät ole enää turvallisia naisille
- Inkluusio, erityistä tukea tarvitsevat lapset tavallisessa luokassa huonontavat koko luokan oppimista
- Kiusaajan yksilönoikeudet ovat suuremmat kuin kiusatun
- Ylipäätään se, että tuntuu kuin kaikki huutaisivat kuorossa: Minulla on oikeus, muilla ei (esim H:gin kasvisruokajupakka)
- On oikeus ryöstää kengät jalasta ja takki päältä, ja tehdä vakavia rikoksia kun haluaa kunnioitusta
- Vain joku tietty mielipide hyväksytään ja on oikeus nimitellä ja maalittaa netissä jos joku ajattelee eri tavalla
- On oikeus tupakoida kerrostaloasunnossa niin
Hyvä lista, ja ajattelen aivan saman suuntaisesti. Vain muutamasta kohdasta olen hieman eri mieltä: kenelläkään ei Suomessa ole oikeutta ryöstää toisen omaisuutta kunnioitusta saadakseen. Ryöstö on Suomen lain mukaan vakava rikos, ja se kyllä tuomitaan oikeudessa. Väkivallan käyttö on myös ehdottoman laitonta, käytetäänpä sitä sitten kunnia-tarkoituksessa tai ihan mistä tahansa syystä. Myös oikeus eläkkeeseen pyritään selvittämään tarkasti ja kriteerit ovat varsin tiukat, toki päätöksistä voidaan aina olla montaa mieltä.
Kaikista muista kohdista olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika on siinä ajatuksessa, että perhe- elämää jaetaan ja eletään yhdessä, toinen toista tukien. Ei riidellä kotitöistä vaan jaetaan se sen mukaan, kumpi ehtii ja jaksaa tai kuka mistäkin tykkää. Tai mitä osaa. Ollaan lasten vanhempia tasaveroisesti niin, että isä ja äiti ovat molemmat lapsille läheisiä eikä niin, että toinen on joku etäinen lompakkona toimiva hahmo. Tärkeät asiar päätetään yhdessä eikä kumpikaan ole mikään" pää". Näin on meillä toimittu aina ja hyvin on mennyt, kohta 25 vuotta. Lapsetkin jo aikuisia ja saaneet kotoa mallin tasa-arvosta.
Siinä on se vika, että moni ei sitä ole kyennyt saavuttamaan, eikä halua siis sellaisesta kuulla. Malli epäterveellä tavalla kilpailevasta parisuhteesta, valtakamppailuista, on tullut monelle jo lapsuudesta. Sellaista parisuhdetta katsoin minäkin
"Allekirjoitan viestisi, mutta en sitä, että tasa-vertaisuus tai tasa-arvokaan tarkoittaa kaiken jakamista puoliksi. Se tarkoittaa saman arvoista sanavaltaa asioihin. Molempien saman arvoista päätösvaltaa"
En tiedä onko tässä nyt jokin ikäpolvien /sosiaaliluokkien välinen kokemusero, vai alueellinen, mutta missä ihmeessä näitä perheitä on joissa mies päättää kaiken? Ja millä lihaksilla, kun nainen on yhä useammin perheen toinen tai ainoa palkansaaja?
Sitten kun yhdessä toteamme, ettei näin yleensä ole, kyllä nainen yleensä tekee ne päätökset ihan itsevaltaisesti kotiin ja lapsiin liittyvissä asioissa, ja isoissa hankinnoissa sitten mieskin koittaa saada ääntään kuuluviin, niin sanotaan, että joo kun nainen myös tekee kaikki kotityöt. Sitten kun kerron, että hyvin toimii tällainen minun tuntemani suhde, jossa ei juuri laskeskella ja kilpailla niin asiat asettuu sellaisiin aumoihin, että molemmat yrittää ainakin parhaansa, niin sanot, että eipä se ole osoitus tasavertaisuudesta että tehdään yhtäpaljon yhteiseksi hyväksi..
No mikä se sitten olisi? Mikä se nyt sitten osoittaa, että naisen on niin heikko asema ja eikun heikkenee jos äänestämme yhä oikeistopuolueita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koen olevani (ennenkaikkea kristittynä) feminiinisenä naisena kunnioitetumpi ja arvostetumpi sekä kaikin tavoin terveempi kuin koskaan ennen. "
Hyvä jos näin on, mutta se on vain yhden ihmisen kokemus ja sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten kaikkien muiden pitäisi elää.
Kyllä voi. Jumalan sana on totuus ja ainoastaan meidän omaksi parhaaksemme
Menkää pois te kiihkouskovaiset tuputtamasta äärinäkemyksiänne!
Miksi? Myös meillä on oikeus mielipiteeseen. Tällaisia palstoja ei ole pakko lukea, jos ahdistaa. Olen todella kiitollinen niille harvoille, joiden kuulin/näin puhuvan uskosta ennen kuin tuli itse uskoon. Suurinta rakkautta uskovalta on puhua totu
"aiset pelkäävät konservatiivisuuden uuden nousun myötä menettävänsä vaivalla hankitun vapautensa. Ja historian valossa se on ihan aiheellinen pelko."
Kuinka se on historian valossa aiheellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytyy miehiä, jotka ovat valmiita kustantamaan koko perheelle hyvän elintason ja elättämään vaimon tämän elämän loppuun asti? Lapset voisi harrastaa lähes mitä tahansa ja naisen haluamiin asioihin riittäisi aina rahaa.
Niin, mistäköhän... Monelle miehelle jo kahvikupin tarjoaminen on liikaa ja röyhkeimmät vertaavat sitä huo raamiseen. Nainen tulee huo raakin kalliimmaksi ja on vain miestä hyväksikäyttävä, mutta silti tämän naisen pitää samanaikaisesti tuoda leipä pöytään ja kotona nainen on käytännössä ilmainen kodinhuoltaja, koska olisihan se huo raamista auttaa naista taloudellisesti.
Näitä juttuja ikävä kyllä saanut lukea palstalla paljon. Voip olla jonkun pienen ryhmän ajatuksia, en tiedä, mutta eivät herätä minkään laatuista tarvetta asettaa tälla
Toivon mukaan sellaisia miehiä ei kiinnosta kristinusko muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, jotka sitten käyttävät perheenpään asemaa väärin. Ei näin. Päivi Räsäsen on juurikin hyvä esimerkki toimivasta perinteisestä avioliitosta, jossa jopa perheenpäänä toiminut mieskin on ollut jopa koti-isä, jos tilanne niin vaatii. Ei ollut mies estämässä vaimon aikeita edetä politiikassa. Nykyään on aika vaikeaakin elää niin, että vain mies vastaisi elannosta, ellei ole joku miljonääri. Ei tietysti väkisin pidä jotain työtöntä pariskuntaa laittaa tekemään niin, että se työtön mies maksaa kaikki asumismenot yms.
Vierailija kirjoitti:
Perheessä ja suvussa paljon luterilaisia pappeja. Ihan peruskirkon. Kaikki perheellisiä. Liitoissa tasa-arvo. Kukaan ei tunnusta mitään oikeistolaista näkemystä. Liitot pitkäikäisiä ja lapsia enemmän ja vähemmän. Yhteistä kaikille on se, että vaimot toteuttaneet omat urahaaveet kukin omien ambitioiden mukaan. Näissä perheissä toteutuu perustasa-arvo ja kristillisyys sellaisena, joka on todella helppo hyväksyä. Ei ole perheenpäitä. On yhteinen perhe ja molemmat huolehtivat siitä kykyjensä mukaan.
Luterilainen kirkko ei ole pitkään aikaan seurannut Raamattua. Kukaan ei pakota pappeja elämään Raamatun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Etkö ole koskaan nähnyt yhtään keskustelua siitä, kuinka jonkun mies haluaa naisen tekevän yksin kaikki kotityöt ja hoitavan lapset? Sen jälkeen olisi palveltava makuuhuoneessa.."
samanlaista länkytystä saa miehetkin kuulla joka päivä naisilta, mutta me vain emme sielullisesti vahvempana sukupuolena välitä siitä, jos välittäisimme, me 'alistuisimme', kuten sinä sitä kutsuit. HAHA!!!
Ei alistu naisetkaan enää.
Mikä sitten on ongelmasi?
Väkivalta naisia kohtaan lisääntyy, kun jotkut miehet alkavat pakottaa alistavaan maailmankuvaansa nyrkein, asein ja lainsäädännöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä ja suvussa paljon luterilaisia pappeja. Ihan peruskirkon. Kaikki perheellisiä. Liitoissa tasa-arvo. Kukaan ei tunnusta mitään oikeistolaista näkemystä. Liitot pitkäikäisiä ja lapsia enemmän ja vähemmän. Yhteistä kaikille on se, että vaimot toteuttaneet omat urahaaveet kukin omien ambitioiden mukaan. Näissä perheissä toteutuu perustasa-arvo ja kristillisyys sellaisena, joka on todella helppo hyväksyä. Ei ole perheenpäitä. On yhteinen perhe ja molemmat huolehtivat siitä kykyjensä mukaan.
Niinpä. Mulla lähipiirissä kaksi naispappia. Molemmat harrastaa (toinen jopa puoliammattimaisesti) ja panostaa työhön, paljon epätyypillisinä työaikoina luonnollisesti. Molempien miehet koulutettuja ja asiantuntijatöissä. Molemmilla useita lapsia, kaunis koti, ystäviä jne.
Vähän on minun vaikeaa nähdä heitä jotenkin alisteisessa asemassa, saati heidän arvojaan joten
Naisten ei kuulu olla pappeja Ja se ei tee heistä huonompia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jokin olisi yritysmaailmassa tutkimusten mukaan vahvuus, se ei tarkoita sitä, että asia olisi koko yhteiskunnan kannalta hyvä. Yritysten näennäinen menestyvyys ei tarkoita yhteiskunnan menestyvyyttä.
Millon yritysten menestyminen on vastoin yhteiskunnan hyvää?
Ihmisten hyvinvointi = yritysten menestyminen Ei ei ei..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tuolla taaempana kirjoittaa siitä, että hän peittää päänsä aina ulos mennessään (jostain syystä tekstin lainaus ei onnistunut, sori siitä). Ap kertoo tällä tavalla noudattavansa Jumalan tahtoa. Kunnioitan Ap:n kokemusta. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että kyseinen kohta Raamatussa on Paavalin t u l k i n t a siitä, mitä Jumala hyveelliseltä naiselta odottaa; ja tämä tulkinta on hyvin vahvasti sidottu aikakauteen, jolloin Paavali itse eli. Raamattu ei siis ole tipahtanut taivaasta yhtenä möhkäleenä, vaan se sisältää eri aikakausina, eri ihmisten kokemuksia Jumalasta ja hänen aivoituksistaan.
Raamattu on Jumalan innoittama. Se ei ole Paavalin mielipide tai tulkinta. Raamattu on Jumalan pyhä sana, joka on elävä ja avautuu uskovalle.
Minulle huivin pitäminen ei ollut aluksi mielipideasia, koska Pyhä Henki oli se,
Heippa, en ole vanhoillinen. Vain Raamatun ja Jumalan sanan mukaan elävä.
Kristityt elävät Suomen ulkopuolella avoimempaa elämää kuin mitä Suomessa olen nähnyt. Esim. katoliseen ja ortodoksiseen kirkkoon kuuluvat kristityt. Kyse ei kuitenkaan ole kirkosta vaan suhteesta Jumalaan.
Ap
Ap, joku vakuutti eli convinced. Convicted= tuomitsi rangaistukseen. Tosin ei sekään ehkä kovin väärä käännös olisi tuossa yhteydessä.