Vauvapalsta: yliopiston käynyt kuuluu yläluokkaan

Ainoa paperi/lippu/lappu/mitali joka oikeasti nostaa Suomessa kenet vaan yläluokkaan on Mannerheimin risti. 

Tunsin yhden tuollaisen papan. Ja sitä kumarsi kyllä automaattisesti nekin jolla alkoi sukunimi von..jotain.

Vierailija kirjoitti:

Yläluokka ja vanha raha taitavat kuitenkin kuulua yhteen. Lottoamalla ja opiskelemalla ei sitä saavuteta.

Onko meillä siis säilynyt tuo vanhan ajan niiailu ja pään painaminen ylivoimaisen yläluokan edessä?  Annan arvon sille,  mutta annan myös arvon kaikelle rahvaalle joka vaikeissa oloissa on selvinnyt ja kehittänyt hyvän yhteiskuntamme.  Ja opiskellut itsensä yläluokaksikin,  hähää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

 Olisi paras, että maassamme kuka vaan voi istua nimettömänä kenen tahansa viereen pöydässä, eikä koulutus tai varakkuus näkyisi silmiinpistävästi. Vain näin pysyvät ovet avoinna kaikille kaikkialla yhteiskunnassa ja lahjakkaat ihmiset voivat hakeutua sinne, missä heistä on eniten hyötyä. Esim. Briteissä jo puhetapa erottaa räikeästi ihmiset toisistaan ja ihan tavallinen asiakaspalvelutyö voi tyssätä siihen, että puhetapa on väärä. Suomessa kuka vaan kykenee puhumaan hyvää yleiskieltä. 

 

Ei tuollaista fantasiamaailmaa, jossa koulutus ei paljastu, ole koskaan ollut olemassa eikä sellaista voi tullakaan. Höpsö ajatus kun puheesta kuulee koulutustason heti.

Eikä kuule. Kun kuuntelen poikaani ja hänen lapsuudenkavereitaan, kukaan ei pysty päättelemään kuka miehistä on koulutettu ja kuka ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokka ja vanha raha taitavat kuitenkin kuulua yhteen. Lottoamalla ja opiskelemalla ei sitä saavuteta.

 

Onko meillä siis säilynyt tuo vanhan ajan niiailu ja pään painaminen ylivoimaisen yläluokan edessä?  Annan arvon sille,  mutta annan myös arvon kaikelle rahvaalle joka vaikeissa oloissa on selvinnyt ja kehittänyt hyvän yhteiskuntamme.  Ja opiskellut itsensä yläluokaksikin,  hähää. 

Opiskellut mitä alaa tarkalleen että opiskeli itsensä yläluokkaan???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Tottakai on ollut! Jo maaseudulla aikoinaan oli kylässä pieni piiri: pappi, opettaja, agronomi, eläinlääkäri, kätilö. Kyllä he oli ihan eri väkeä kuin tavan kouluja käymättömät maalaiset. 

Eivät ole enää ja hyvä niin. Pares olla peruuttamatta takaisin niihin aikoihin.

 

 

Kouluttautunut pitäjän väki edusti tietoa ja sivistystä, mitä arvostettiin. Eikä eläneet nälässä kuten rahvas usein. Ja siksi saatiinkin tasa-arvoiset mahdollisuudet kouluttautua kaikille. Nyt se ei enää niin puhuttele kaikkia.  On uussivistymättömyyttä, tietämättömyyttä,  vaikkei nälkää.

Tasa-arvoisia mahdollisuuksia on saatu vaatia, ei niitä ole tarjoiltu ilomielin. Rikkaat vastustivat köyhien kouluttautumista perustellen, että nämä pyrkivät sitten herroiksi.

 

<

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika alhaisesta taustasta jos luulee että 4 vuoden pilipali tutkinto nostaa kenet vaan yläluokkaan :D

Täytyy olla tietämätön historiasta, jos hyväksyy ihmisten luokittelun.

Maaseudusta puhuttaessa moni näyttää sekoittavan tilalliset torppareihin. Jo siinä välissä oli aika kuilu. Köyhistä puhuttaessa puhutaan torppareista. Suuri osa tilallisista ei edes halunnut kouluttautua. Ei ollut tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

 Olisi paras, että maassamme kuka vaan voi istua nimettömänä kenen tahansa viereen pöydässä, eikä koulutus tai varakkuus näkyisi silmiinpistävästi. Vain näin pysyvät ovet avoinna kaikille kaikkialla yhteiskunnassa ja lahjakkaat ihmiset voivat hakeutua sinne, missä heistä on eniten hyötyä. Esim. Briteissä jo puhetapa erottaa räikeästi ihmiset toisistaan ja ihan tavallinen asiakaspalvelutyö voi tyssätä siihen, että puhetapa on väärä. Suomessa kuka vaan kykenee puhumaan hyvää yleiskieltä. 

 

Ei tuollaista fantasiamaailmaa, jossa koulutus ei paljastu, ole koskaan ollut olemassa eikä sellaista voi tullakaan. Höpsö ajatus kun puheesta kuulee koulutustason heti.

En minä ainakaan kuule. Kenties onneksi. Kerropa meille tietämättömille kuinka erotat vaikka ylioppilas Pekka Haaviston olevan puheensa vähemmän koulutettu kuin maisteri Sanna Marin. - Vai oliso reilumpaa, että kerrot kahden suunnilleen samaikäisen ja vielä samaa sukupuolta olevan osalta, kuten vaikka miten oikeustieteen ylioppilas Eva Biaudetin osoittaa puhuessaan olevansa selkeästi vähemmän koulutettu kuin ikätoverina tohtori  Paula Risikko?Tai paljon kritiikkiäkin osakseen saanut toimittaja ylioppilas Marja Petterson ikätoveristaan Maria Ohisalosta?  Mutta hienoa tietysti on, jos pystyt antamaan, jonkun yleisphjeen, koska tällainen edellä esittämät esimerkit saattaa johtaa helposti siihen, että kiiinnitetään enempi huomio henkilöön kuin siihen, mitä tai miten hän itseasiassa tuleekaan sanoneeksi ja siten ilmentäen koulutustasoaan.

Uskovainen mies

Dippainssi käy lukion, armeijan, autokoulun, ammattikorkean, työharjoittelun ja lisäksi lisäopinnot yliopistossa. Ja sen jälkeen Pim on yhtäkkiä toimitusjohtaja. Siihen on kyllä rauhallisempiakin reittejä, toimariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika alhaisesta taustasta jos luulee että 4 vuoden pilipali tutkinto nostaa kenet vaan yläluokkaan :D

Täytyy olla tietämätön historiasta, jos hyväksyy ihmisten luokittelun.

 

Haluatko vähän avata ajatustasi perusteluiden kera ettei se jää pieruksi ilmaan roikkumaan kuten nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Joskus viime vuosisadan alkupuolella Venäjänvallan aikaan oli. Silloin valtiopäivilläkin oli erikseen aatelis-, pappis-, porvaris- ja talonpoikaissäätyjen edustajat. Ap ei ole ehkä huomannut, että sen jälkeen tämä valtakunta on itsenäistynyt ja koko kansalla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, ja luokkajako alkoi hälvetä jo kansalaissodan jälkeen.

Viimeistään peruskoulu tasasi luokkajaot, mikä suuresti v'tuttaa eräitä. Siksi osa nykypoliitikoista tekee kaikkensa, jotta päästäisi siihen takaisin.

Eikä ne säädyt perustuneet koulutukseen paitsi pappissäädyn kohdalla (jossa se säätyasema tuli oikeastaan pappisviran puolesta).

Korkeat virat, joiden täytössä oli nepotismia pakostakin, kun ei ollut tarpeeksi sopivia ehdokkaita tai suosikkeja. Koulutusta piti olla kuitenkin, tai muuta soveltuvaa ominaisuutta ja ansiota. Rahaakin piti olla omasta takaa koska valtio ei rahoittanut kaikkea. Piti osata purjehtia hallinnon suosiossa tai sen puutteessa.  Aatelisarvot ja sen mukana omaisuutta oli saatu vanhoista sodista,  ja se koettiin velvoittavana, ei vain nautintaoikeutena.   Naisille riitti kun vain syntyivät tällaisiin sukuihin joskin toki saivat myös sopivaa opetusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

 Olisi paras, että maassamme kuka vaan voi istua nimettömänä kenen tahansa viereen pöydässä, eikä koulutus tai varakkuus näkyisi silmiinpistävästi. Vain näin pysyvät ovet avoinna kaikille kaikkialla yhteiskunnassa ja lahjakkaat ihmiset voivat hakeutua sinne, missä heistä on eniten hyötyä. Esim. Briteissä jo puhetapa erottaa räikeästi ihmiset toisistaan ja ihan tavallinen asiakaspalvelutyö voi tyssätä siihen, että puhetapa on väärä. Suomessa kuka vaan kykenee puhumaan hyvää yleiskieltä. 

 

Ei tuollaista fantasiamaailmaa, jossa koulutus ei paljastu, ole koskaan ollut olemassa eikä sellaista voi tullakaan. Höpsö ajatus kun puheesta kuulee koulutustason heti.

<

Ei varmaan ole kovinkaan koulutettu, jos ei tiedä mistä puhun: sanasto, puheenaiheet, kaikki kertoo koulutuksesta tai sen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokka ja vanha raha taitavat kuitenkin kuulua yhteen. Lottoamalla ja opiskelemalla ei sitä saavuteta.

 

Onko meillä siis säilynyt tuo vanhan ajan niiailu ja pään painaminen ylivoimaisen yläluokan edessä?  Annan arvon sille,  mutta annan myös arvon kaikelle rahvaalle joka vaikeissa oloissa on selvinnyt ja kehittänyt hyvän yhteiskuntamme.  Ja opiskellut itsensä yläluokaksikin,  hähää. 

Opiskellut mitä alaa tarkalleen että opiskeli itsensä yläluokkaan???

Sun yläluokkakriteerisi ei ole tullut täysin selviksi.  Mitä se vaatisi?  Vaikka ei sillä ole väliä muille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika alhaisesta taustasta jos luulee että 4 vuoden pilipali tutkinto nostaa kenet vaan yläluokkaan :D

Täytyy olla tietämätön historiasta, jos hyväksyy ihmisten luokittelun.

 

Haluatko vähän avata ajatustasi perusteluiden kera ettei se jää pieruksi ilmaan roikkumaan kuten nyt?

Jo ennen kuin ruvettiin puhumaan yhteiskuntaluokista, puhuttiin säädyistä. Ihmisten jakaminen säätyihin oli perustui jäykkään järjestelmään, joka kahlitsi paljon lahjakkuutta ja hankaloitti ihmisten mahdollisuuksia toteuttaa haaveitaan esim. ammatinvalinnan osalta. Samalla se myös ylläpiti kuvitelmaa, että on olemassa parempaa väkeä ja huonompaa väkeä. Kaikkein tympeintä oli, että tätä kaikkea pidettiin Jumalan asettamana järjestyksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Tottakai on ollut! Jo maaseudulla aikoinaan oli kylässä pieni piiri: pappi, opettaja, agronomi, eläinlääkäri, kätilö. Kyllä he oli ihan eri väkeä kuin tavan kouluja käymättömät maalaiset. 

Eivät ole enää ja hyvä niin. Pares olla peruuttamatta takaisin niihin aikoihin.

 

 

Kouluttautunut pitäjän väki edusti tietoa ja sivistystä, mitä arvostettiin. Eikä eläneet nälässä kuten rahvas usein. Ja siksi saatiinkin tasa-arvoiset mahdollisuudet kouluttautua kaikille. Nyt se ei enää niin puhuttele kaikkia.  On uussivistymättömyyttä, tietämättömyyttä,  vaikkei nälkää.

Niinhän siinä on käynytkin. Duunarius on painettu alas, maisterit halveksii kuin ennen herrasväki rahvasta. Mikään ei ole muuttunut siinä suhteessa. Kunnes robotiikka korvaa duunarit, sitten on kaikki herroja ja siantuntijoita.

Meidän loosista lentää heti pihalle olipa taso sitten se 33 tai korkeampi jos omistaa pallogrillin. t: vapaamuurari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika alhaisesta taustasta jos luulee että 4 vuoden pilipali tutkinto nostaa kenet vaan yläluokkaan :D

Täytyy olla tietämätön historiasta, jos hyväksyy ihmisten luokittelun.

 

Haluatko vähän avata ajatustasi perusteluiden kera ettei se jää pieruksi ilmaan roikkumaan kuten nyt?

 

Jo ennen kuin ruvettiin puhumaan yhteiskuntaluokista, puhuttiin säädyistä. Ihmisten jakaminen säätyihin oli perustui jäykkään järjestelmään, joka kahlitsi paljon lahjakkuutta ja hankaloitti ihmisten mahdollisuuksia toteuttaa haaveitaan esim. ammatinvalinnan osalta. Samalla se myös ylläpiti kuvitelmaa, että on olemassa parempaa väkeä ja huonompaa väkeä. Kaikkein tympeintä oli, että tätä kaikkea pidettiin Juma

Tuo on vaan sun oma mielipide eikä että muut olisi tietämättömiä historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudusta puhuttaessa moni näyttää sekoittavan tilalliset torppareihin. Jo siinä välissä oli aika kuilu. Köyhistä puhuttaessa puhutaan torppareista. Suuri osa tilallisista ei edes halunnut kouluttautua. Ei ollut tarvetta.

Ymmärräthän, että suurimmassa osassa Suomea ei ollut torppareita ollenkaan vaan pientilallisetkin omistivat itse maansa.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Yläluokka ja vanha raha taitavat kuitenkin kuulua yhteen. Lottoamalla ja opiskelemalla ei sitä saavuteta.

 

Oletko koskaan kuullut köyhästä aatelistosta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Joskus viime vuosisadan alkupuolella Venäjänvallan aikaan oli. Silloin valtiopäivilläkin oli erikseen aatelis-, pappis-, porvaris- ja talonpoikaissäätyjen edustajat. Ap ei ole ehkä huomannut, että sen jälkeen tämä valtakunta on itsenäistynyt ja koko kansalla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, ja luokkajako alkoi hälvetä jo kansalaissodan jälkeen.

Viimeistään peruskoulu tasasi luokkajaot, mikä suuresti v'tuttaa eräitä. Siksi osa nykypoliitikoista tekee kaikkensa, jotta päästäisi siihen takaisin.

Peruskoulu ei tasaa luokkajakoja vaan mahdollistaa samat lähtökohdat, vaikka eihän ne oikeassa elämässä samat ole ja kaikki tän tietää. Muukin vaikuttaa kun koulu, mihin päätyy ja miten.