Vauvapalsta: yliopiston käynyt kuuluu yläluokkaan

Vierailija kirjoitti:

Muistutetaan siitä tosiasiasta, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta vaan duunari voi olla maisteri. Ei vaikka Sosiaaliluokkahullu miten yrittää sitä vääntää.

Nykyinen hallitus tekee kaikkensa, jotta Suomi palaisi luokkayhteiskunnaksi.

Kandi, maisteri vai tohtori? Ei yliopiston käynyt ole mikään oppiarvo.

Yläluokkaan ei vain kuuluta - siihen synnytään. 

Tuleeko tuplamaisterista sitten tuplayläluokkaa? Entä tohtorista?

Kaikki jotka käyvät tällä palstalla kuuluvat alimpaan mahdolliseen luokkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaisissa suvuissa on tyypillisesti akateemisia ihmisiä 1800-luvulta alkaen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että siivoojan pojasta tulee yläluokkaa, kun saa maisterin paperit. 

Eipä se poika ole itse vanhempiaan tai sukuaan valinnut, joten ihan turhaa yrittää luokitella ihmisiä vanhempien tai suvun tekemisten perusteella.

Jaaha, siinä onkin sitten ihan täysi idiootti paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutetaan siitä tosiasiasta, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta vaan duunari voi olla maisteri. Ei vaikka Sosiaaliluokkahullu miten yrittää sitä vääntää.

Nykyinen hallitus tekee kaikkensa, jotta Suomi palaisi luokkayhteiskunnaksi.

Yhyy yhyy

Täytyy olla aika alhaisesta taustasta jos luulee että 4 vuoden pilipali tutkinto nostaa kenet vaan yläluokkaan :D

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Joskus viime vuosisadan alkupuolella Venäjänvallan aikaan oli. Silloin valtiopäivilläkin oli erikseen aatelis-, pappis-, porvaris- ja talonpoikaissäätyjen edustajat. Ap ei ole ehkä huomannut, että sen jälkeen tämä valtakunta on itsenäistynyt ja koko kansalla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, ja luokkajako alkoi hälvetä jo kansalaissodan jälkeen.

Viimeistään peruskoulu tasasi luokkajaot, mikä suuresti v'tuttaa eräitä. Siksi osa nykypoliitikoista tekee kaikkensa, jotta päästäisi siihen takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistutetaan siitä tosiasiasta, että Suomi ei ole luokkayhteiskunta vaan duunari voi olla maisteri. Ei vaikka Sosiaaliluokkahullu miten yrittää sitä vääntää.

Nykyinen hallitus tekee kaikkensa, jotta Suomi palaisi luokkayhteiskunnaksi.

Toivottavasti onnistuu siinä. Ei ole kenenkään etu että puolet ikäluokasta on maistereita. Koulutusta vastaavaa työtä ei riitä kaikille ja opintolainat jäävät maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaisissa suvuissa on tyypillisesti akateemisia ihmisiä 1800-luvulta alkaen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että siivoojan pojasta tulee yläluokkaa, kun saa maisterin paperit. 

 

On se hyvä pohja. Siihen vaurautta tuova ura päälle jotta saa niitä yläluokan merkkejä hankituksi. Lapsilla onkin jo luokkaperinteitä.

Joillain on näitä historian ankkureita, eletään menneisyydessä. Uskonnollisuus on toinen samanlainen ankkuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaisissa suvuissa on tyypillisesti akateemisia ihmisiä 1800-luvulta alkaen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että siivoojan pojasta tulee yläluokkaa, kun saa maisterin paperit. 

Eipä se poika ole itse vanhempiaan tai sukuaan valinnut, joten ihan turhaa yrittää luokitella ihmisiä vanhempien tai suvun tekemisten perusteella.

Huokaus. Onko sulla mitään käsitystä, mitä yhteiskuntaluokilla tarkoitetaan? Kyse ei ole siitä, onko niiden olemassaolo reilua vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaisissa suvuissa on tyypillisesti akateemisia ihmisiä 1800-luvulta alkaen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että siivoojan pojasta tulee yläluokkaa, kun saa maisterin paperit. 

 

On se hyvä pohja. Siihen vaurautta tuova ura päälle jotta saa niitä yläluokan merkkejä hankituksi. Lapsilla onkin jo luokkaperinteitä.

Onko sitten saavutettu jotain oleellista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Tottakai on ollut! Jo maaseudulla aikoinaan oli kylässä pieni piiri: pappi, opettaja, agronomi, eläinlääkäri, kätilö. Kyllä he oli ihan eri väkeä kuin tavan kouluja käymättömät maalaiset. 

Eivät ole enää ja hyvä niin. Pares olla peruuttamatta takaisin niihin aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Kandi, maisteri vai tohtori? Ei yliopiston käynyt ole mikään oppiarvo.

Yläluokkaan ei vain kuuluta - siihen synnytään. 

Ajastahan siinä on kysymys. Eka esi-isä on ollut joku tavis. Muutaman sukupolven päästä kekkuloidaan yläluokkana.  Kunhan on sellaista pysyvyyttä arvostavaa ja taitavaa "sukuvikaa", 

Yläluokka ja vanha raha taitavat kuitenkin kuulua yhteen. Lottoamalla ja opiskelemalla ei sitä saavuteta.

Vierailija kirjoitti:

Yläluokka ja vanha raha taitavat kuitenkin kuulua yhteen. Lottoamalla ja opiskelemalla ei sitä saavuteta.

 

Suomessa ei ole juurikaan vanhaa rahaa. Eikä varsinkaan opiskelleilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Suomessa tällaisia luokkajakoja ole koskaan ollutkaan.

Joskus viime vuosisadan alkupuolella Venäjänvallan aikaan oli. Silloin valtiopäivilläkin oli erikseen aatelis-, pappis-, porvaris- ja talonpoikaissäätyjen edustajat. Ap ei ole ehkä huomannut, että sen jälkeen tämä valtakunta on itsenäistynyt ja koko kansalla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, ja luokkajako alkoi hälvetä jo kansalaissodan jälkeen.

Viimeistään peruskoulu tasasi luokkajaot, mikä suuresti v'tuttaa eräitä. Siksi osa nykypoliitikoista tekee kaikkensa, jotta päästäisi siihen takaisin.

Eikä ne säädyt perustuneet koulutukseen paitsi pappissäädyn kohdalla (jossa se säätyasema tuli oikeastaan pappisviran puolesta).

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla aika alhaisesta taustasta jos luulee että 4 vuoden pilipali tutkinto nostaa kenet vaan yläluokkaan :D

Toisaalta on "alhaista" väittää ja uskoa, että yhteiskuntaluokka määräytyisi esimerkiksi vain varallsiuuden ja / tai tulotason perusteella.

Eli voiko sitten arvoida, että ei juurikaan ole yläluokkaakaan.