Lue keskustelun säännöt.
Asianajotoimisto kusetti?? Siis näinkö tämä homma toimii
06.02.2011 |
soitin viime viikolla asianajotoimistoon kyselläkseni alustavasti miten kannattaisi eräässä tilanteessa edetä. Keskustelin ystävällisen juristin kanssa, joka sanoi että hän voi ottaa tietomme ylös ja voimme sitten palata asiaan kun tilanne selviää tarkemmin. Keskustelimme varmaan noin 20 minuuttia. No, postissapa tuli sitten kirjallinen vahvistus toimeksiannosta, mukana hinnasto jossa lukee että toimeksiannon kirjaaminen maksaa 170 euroa.
MISSÄÄN VAIHEESSA asianajaja ei sanonut että "voin ottaa tietonne ylös, lähetämme siitä sitten laskun joka on näin ja näin paljon" tai "että jos otan tietonne ylös, laskutamme siitä". Siis miten ihmeessä minä olisin voinut tietää että tällainen tarkoittaa sitä että olemme nyt tehneet muka toimeksiannon???? Tiedustelin asiasta ja miten kannattaisi edetä jos asianajajaa tilanteessa tarvitaan.
Kommentit (135)
Paperissa meidän nimemme ja yhteystiedot. Vastapuolien nimet (toinen kirjoitettu väärin). Ilmoitettu laskutusosoite (meidän osoitteemme) ja palkkioperuste ja laskutus: hinnasto liitteenä.
Hinnastossa ensimmäisenä "asian vastaanottaminen, jutun diarointi ja vahvistaminen päämiehelle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olisi jo pitänyt osata sanoa ap:lle, että "voin yhdistää asianajajalle, mutta silloin laskutamme puhelusta". Ei voida olettaa, (mahdollinen) asiakas alustavaa tiedustelua tehdessään ymmärtää sitoutuvansa toimeksiantoon jos sitä ei kerrota!
Tosiaan aika tyhmä saa olla jos yksityiseen firmaan soittaa ja luulee lainopillisten neuvojen olevan ilmaisia!
Kahdella eri asianajajalla olen käynyt paikan päällä toimistossa noin tunnin kestävällä kartoituskäynnillä.
Tällöin on päällisinpuolin selvitetty tilanne ja erilaiset etenemismahdollisuudet. Neuvot eivät tietenkään näillä käynneillä olleet kovin yksityiskohtaisia. Mutta molemmilta olen lähtötilanteessa nämä neuvot ilmaiseksi saanut.
Laskutus olisi lähtenyt siitä kohtaa, kun asianajosopimus olisi tehty, ja asianajaja olisi aktiivisesti lähtenyt hoitamaan asiaamme.
Kuulostaa minusta lähtökohtaisesti samantyyppiseltä kuin ap:n tilannne. Jos olisin ap, soittaisin toimistoon, ja tiedustelisin ystävällisesti pitääkö ko. lasku maksaa siinäkin tapauksessa, että ap ei ihan vielä halua toimeksiantosopimusta tehdä. Ei asianajaja voi yksipuolisesti päättää, että tämän puhelinkeskustelun pohjalta on sopimus syntynyt.
Se on sitten eri asia, jos asianajaja päättää vastoin alan yleistä käytäntöä laskuttaa alustavasta tilannekartoituksesta. Silloin soittasisin asianajajaliitton (löytyy jokin tällainen ihan varmasti googlettamalla), ja tiedustelisin sieltä onko laskutukseen tässä tapauksessa perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Soita sinne asianajotoimistoon, ja kerro, ettet tee toimeksiantoa. Yritä sopia asia.
Tai ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, ja pyydä neuvoja miten toimia.
Kertomuksesi perusteella epäilen, että kyseessä ei ole lasku ollenkaan, vaan nimensä mukaisesti vahvistus yhteydenotosta. Se palkkio laskutetaan sinulta siinä tapauksessa, jos päätät edetä asiassa. Jos olisi lasku, siinä lukisi LASKU ja olisi eräpäivä, laskun numero jne.
Sinuna soittaisin huomenna toimistoon uudelleen ja varmistaisit asian. Siis sen, että kyseessä ei ole lasku ja sen, että toimeksiannon syntyminen ei vielä ole varmaa. Olettaisin tässä olevan kyse väärinkäsityksestä.
Se mitä yllä tässä ketjussa on kerrottu asianajajan toimintaperiaatteista ja laskutuksesta ei monenkaan viestin kohdalla pidä lainkaan paikkaansa. Asia selviää varmasti, kun soitat toimistoon uudelleen. Älä siis vielä hermostu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi sitä ei tietenkään ollut tuossa mukana. Mutta taidan huomenna vielä yrittää soittaa toimistoon. Tulee tietysti lasku siitäkin :(
ja siis ainoastaan minun mielestä (ei ole mitään faktatietoa) voit ottaa kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ja kysyä mitä mieltä siellä ollaan.
Mielestäni toimeksiantoon tarvitaan toimeksiantajan suostumus, eikä mikään tuollainen yksipuolinen laskun ja ilmoituksen lähettäminen riitä.
Sinähän et soittanut mihinkään neuvontapuhelimeen, josta voi olettaa, että se maksaa. Tilanne on mielestäni suoraan verrannollinen siihen, kun minä täällä teen kotonani remonttia:
Soitan kattofirmaan ja tiedustelen millaisia mahdollisuuksia kattomme korjaamiseksi on. => yksikään firma ei ole laittanut laskua konsultaatiosta tyyliin: toimeksianto ja lasku asian tiedustelemisesta. Kuuluu asiaan soittaa ammattilaiselle ja tiedustella vaihtoehdoista. Kolme firman edustajaa on jopa käynyt katsomassa kattoa, eikä yksikään ole laittanut laskua. Ja yksihän näistä sitten toimeksiannon saa ja sopimus katon korjaamisesta tehdään.
En voi mitenkään uskoa, että asianajajiin ei pätisi sama - voihan niitäkin kilpailuttaa - että heille pitäisi jokaiselle maksaa tiedustelupuhelusta 170 €, jossa et kuitenkaan oikeasti saa "asiaasi ajettua".
Minun mielestä sinua yritetään ihan vanhanaikaisesti kusettaa. Ja kiltit ihmiset maksavat, kun luulevat että siellä on jotain niin erityistä asiantuntemusta ettei yksityinen pikku ihminen voi heille mitään.
Kuluttaja-asiamiehelle soitto mars! ja sen jälkeen "asianajotoimistoon" puhelu että haistakoot paskan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sun kuuluu se lasku maksaa, sille et voi mitään. Olet käyttänyt kyseisen juristin aikaa asiaasi. Mutta millainen asiasi on, sillä voit viel' pelastaa tilanteen?
pitää maksaa jos asia on väärinymmärrys. Eihän se tuota firmaakaan palvele tehdä tuollaisia petoksia. soitat sinne ja sanot ettet sinä tajunnut asiasta ollenkaan. Koeta nyt vaan olla rauhallinen ja sopia, että jos nyt edes tarvitaan asianajajaa, sitten tehdään asian eteen töitä. En minä ainakaan maksaisi tuollaisesta ekasta soitosta jossa vasta kyselen tarviinko edes asianajajaa. Sehän nyt ihan hullua olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihan nyt joka firma mulle olisi tuota laskua voinut laittaa, ihan naurettavia olette jotka niin kuvittelette.
Käydään monessa erikoishammaslääkärissä tutkittamassa hampaat, saadaan kustakin ILMAISEKSI lausunto ja pystytään vertaamaan kustannukset. Niissä mahdollisesti otetuista rtg kuvista ei makseta ja ajasta ei laskuteta. Sitten vasta aletaan maksaa kun on päätetty (asiakas,) että minkä lekurin palvelut hän ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luulitko, että asiantuntija antaa ilmaiseksi puhelimessa neuvoja, esim. juuri 20min ajan? Luulisi tuon olevan itsestäänselvyys, että neuvot maksavat.
jos ei sulle missaan vaiheessa tehty selvaksi etta asianajajan kanssa juttelu maksaa niin ja niin paljon, ja annettu mahdollisuus paattaa haluatko puhua hanelle vai et. Kylla sopimuksen tekoon tarvitaan kaksi puolta!
Vahan kuin jos menee huonekalukauppaan ja kysyy paljonko sohva maksaa, niin siita veloitettaisiin. onhan siina kulutettu myyjan aikaa...
mitä on tapahtunut ja kysyin että miten asiaa voitaisiin tästä eteenpäin jatkaa, jos asiassa ei päästä muuten yhteisymmärrykseen. En saanut asianajalta mitään sellaista tietoa mitä en olisi jo itse selvittänyt netistä. Olemme siis edenneet asiassa "oikean marssijärjestyksen mukaan" muutenkin. Hän vain kertoi että jos tarve vaatii, lähtevät sitten tekemään näin ja näin, ei kuitenkaan mitään mitään yksityiskohtia (pykäliä tai muuta vastaavaa). Ainoastaan että lähestyvät kirjallisesti ko. osapuolta.
Luulin todella, että voin tiedustella asiaa, itse haluan tehdä valinnan toimistosta sitten kun päätämme lähdemmekö asiaa eteenpäin viemään. En kuitenkaan niin, että ensimmäinen toimisto johon soitan "pakottaa" meidät asiakkaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun mielestä olisi ollut asiallista kertoa, että jo tuo yhteydenottokin oli maksullinen, siis jo ennenkuin rupesi kirjaamaan lisätietoa ja kommentoimaan.
Minä ainakin yrttäisin vielä neuvotella asiasta, ja tähdentää nimenomaan tuota, ettei laskutuksesta kerrottu. Tämmöisiä kyselyjä varten voisi hyvin olla vaikka erikseen sellainen maksullinen puhelinnumero, jossa voisi ihan vapaasti sitten kysellä ja saada vastauksia.
Voi yrittää joo. Nyt on vain APn näkemys tässä, mutta jo pelkästään senkin perusteella lasku on oikeutettu.
Ihmisillä ei tunnu olevan lainkaan elämänkokemusta. Jos menet ostamaan jääkaappia niin voit kysellä ja keskustella jääkaapista vaikka kuinka. Vasta kun sitten maksat kun saat jääkaapin.
Mutta jos menet ostamaan neuvoja ja saat neuvoja niin niistä pitää myös maksaa. Yleinen elämänkokemus sanoo että jos kesällä istahdan vaikka terassille ja tarjoilija tulee kysymään että haluatko jotain juotavaa, niin niistä juomista pitää myös maksaa, vaikka tarjoilija ei sitä etukäteen mainitsisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun mielestä olisi ollut asiallista kertoa, että jo tuo yhteydenottokin oli maksullinen, siis jo ennenkuin rupesi kirjaamaan lisätietoa ja kommentoimaan.
Minä ainakin yrttäisin vielä neuvotella asiasta, ja tähdentää nimenomaan tuota, ettei laskutuksesta kerrottu. Tämmöisiä kyselyjä varten voisi hyvin olla vaikka erikseen sellainen maksullinen puhelinnumero, jossa voisi ihan vapaasti sitten kysellä ja saada vastauksia.
Voi yrittää joo. Nyt on vain APn näkemys tässä, mutta jo pelkästään senkin perusteella lasku on oikeutettu.
Ihmisillä ei tunnu olevan lainkaan elämänkokemusta. Jos menet ostamaan jääkaappia niin voit kysellä ja keskustella jääkaapista vaikka kuinka. Vasta kun sitten maksat kun saat jääkaapin.
Mutta jos menet ostamaan neuvoja ja saat neuvoja niin niistä pitää myös maksaa. Yleinen elämänkokemus sanoo että jos kesällä istahdan vaikka terassille ja tarjoilija tulee kysymään että haluatko jotain juotavaa, niin niistä juomista pitää myös maksaa, vaikka tarjoilija ei sitä etukäteen mainitsisikaan.
No ei noin, kuluttajan suojaksi on kirjoiteltu kaikenlaisia lakeja. Niissä mm. määritellään että ihmisille on kerrottava että jostain asiasta menee maksu ennen kuin siitä voi laskuttaa. Asianajajalle soittaminen ei ole semmoinen asia josta voi lätkäistä satasen laskun jos ei ole jo aiemmin sovittu palvelusta. Jos asianajaja ei halua neuvoa ilmaiseksi niin asianajajan on se kerrottava soittajalle sen sijaan että automaattisesti lähetetään lasku joka soittelijalle.
Ravintolassa syöminen on eri asia, sitäpaitsi ruokalistassa on hinnat joka asialle.
Tuolla naisella mittari alkoi raksuttaa vasta ekan tapaamisemme jälkeen kun tein päätöksen siitä että asia todella viedään eteenpäin. Kartoitus ei maksanut mitään. Sain vieläpä hänen palvelunsa maksutta, kun olin tuolloin vähävarainen.
Toisessa asiassa hänelle myöhemmin soiteltuani tapasin hänet parikin kertaa, muttei laskuttanut minua, koska päätin lopulta vetäytyä jutusta.
Sitten sellaisissa simppeleissä asioissa, jotka olen vain halunnut varmistaa jollain asianajajalla, olen soittanut sinne maksulliselle linjalle, joka maksaa aika paljon, mutta olen pyrkinyt soittamaan noi puhelut työnantajan piikkiin.