Lue keskustelun säännöt.
Voiko ulosotto vaatia talon myyntiä vaikka asuntolaina ei olisi ulosotossa ja talon pantti on pankilla?
14.06.2024 |
Asun vuokralla omakotitalossa josta maksan vuokraa lainanlyhennyksen verran. Talon omistajalla talosta velkaa vielä. Talolainan lyhennykset ovat ajan tasalla, mutta omistajan muut velat menee nyt jossakin vaiheessa ulosottoon.
Mitähän pankki sanoo tähän jos ulosotto alkaa vaatimaan talon myyntiä? Talosta velkaa sen verran, että siitä ei nykyisillä hinnoilla muuttotappiokunnassa saa lainan verran myyntihintaa. Ulosotto jos talon huutokauppaa, niin myyntihinta on varmaan naurettavan pieni ja sitten pankkikin jää ilman rahoja ja loppulaina menee ulosottoon. Jollakin esim. 20 000 eurolla ei kuitata läheskään talovelkaa tai muita velkoja.
Mun on tarkoituksena ostaa talo itselle jossakin kohtaa, mutta vielä en saa pankista lainaa. Ei ole säästöjä vielä ja tälle paikkakunnalle ei anneta maksettua vakuutta. Pelkään, että tässä menee multa ja lapsilta koti. Valmistun uuteen ammattiin muutaman kuukauden päästä ja tarkoitus oli silloin alkaa kunnolla säästämään kun tulot vakiintuu eikä tarvitse omalla rahalla kulkea koulussa ja harjoitteluissa saamatta mitään matkakorvauksia. Töissä käydessä saa edes verotukseen matkakulut.
Kommentit (273)
Ulosotto ja uusi omistaja pakkohuutokaupalla jälkeen voi myös katsoa, että vuokralainen talossa on ainoa keino saada kiinteistöstä tuottoa.
Eli vuokralainen ei välttämättä kärsi, mutta ei voi tietää.
Muuttotappiokunnassa jossa vastaavia taloja on monta, niin aina todennäköisempää, että vuokralainen kannattaa pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uo-mies iskee, kuin salama kirkkaata taivaalta.
Meinaat, että ihan tietämättään on velkansa tehnyt? Unissaan ehkä? Varmaan aika monta kehotusta sun muita yhteydenottoja on tullut, ennen ulosoton ulosmittausta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä pitää paikkansa vain "vapaaehtoisessa myynnissä", ei pakkohuutokaupassa.
Tämä "vapaaehtoinen myynti" tarkoittaa siis sitä että ulosotto toteaa kaikkien osapuolten hyötyvän siitä että velallinen yrittää myydä taloa X kuukauden ajan aivan kuin se olisi normaalisti myynnissä.
On siis toivoa siitä että talosta saa vapailla markkinoilla korkeamman hinnan kuin jos se olisi julkisessa pakkohuutokaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uo-mies iskee, kuin salama kirkkaata taivaalta.
Meinaat, että ihan tietämättään on velkansa tehnyt? Unissaan ehkä? Varmaan aika monta kehotusta sun muita yhteydenottoja on tullut, ennen ulosoton ulosmittausta.
Talon omistaja ei ole vielä ulosotossa vaan on vielä maksanut lyhennykset näistä muista veloista. Ensi kuussa ei enää pysty ja sitten vasta lähtee maksumuistutukset yms. liikkeelle. Ilmoitti vain asiasta mulle jo ennakkoon, että tiedän varautua. Laskurin mukaan hänelle jäisi enemmän käteen rahaa ulosoton jälkeen kuin mitä maksamalla lyhennyksiä useaan eri paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
Miten niin ulosotto ei saisi mitään? Talon myynnistä tulee rahaa joka voidaan käyttää velkojen maksuun.
Silloin ne velkojat jotka ovat hakeneet oikeudelta ulosottoa saavat rahansa.
Jos pankilla on kiinnitys taloon niin sekin on yksi velkojista. Joten niiden muiden osuus voi jäädä melkoi pieneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voithan ostaa talon jos se menee pakkohuutokauppaan.
No tällä hetkellä ei ole siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
No mun järjen mukaan olisi melko järjetöntä myydä taloa isolla tappiolla. Nykyisillä hinnoilla talosta ei pakosta saisi edes 50 000€ ja jos ulosotto huutokauppaisi, niin hintahan voisi olla vielä tuotakin paljon alhaisempi. Velkaa on talolainan ja muiden velkojen kanssa yhteensä n. 170 000. Joku vanhan talon myynti isolla tappiolla on siinä yksi kärpäsen pieru. Talon omistaja kuitenkin töissä ja palkasta voi ulosmitata. Ei talon omistajakaan halua, että me joudutaan muuttamaan pois.
Miten tiedät talon omistajan raha-asiat noin hyvin? Onko tämä joku keplottelujuttu, eli olet vuokrannut talon mieheltäsi tai sukulaiseltasi, saat siihen asumistukea, jolla omistaja maksaa asuntolainaansa. Todella kummallinen tämä sinun selityksesi nimittäin.
Kyllähän se talo kaupaksi menee, onhan omistajakin sen ostanut. Jos talo myydään esim 50 000, Sillä rahalla maksetaan osa veloista. Pankki nimittäin voi myös eräännyttää asuntolainansa, jos katsoo, että asiakas ei ole enää maksukykyinen. Miten on ylipäätään voinut kertyä noin iso velka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
Miten niin ulosotto ei saisi mitään? Talon myynnistä tulee rahaa joka voidaan käyttää velkojen maksuun.
Silloin ne velkojat jotka ovat hakeneet oikeudelta ulosottoa saavat rahansa.
Jos pankilla on kiinnitys taloon niin sekin on yksi velkojista. Joten niiden muiden osuus voi jäädä melkoi pieneksi.
Taloa ei täällä saa myytyä sillä summalla mitä siitä on velkaa. Se on varmaa. Ainoa joka voisi tuon summan maksaa olen minä ja mulla ei siihen ole tällä hetkellä mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myydään uudelle omistajalle vuokrattuna. Vuokrasopimuksen ehdot säilyvät ennallaan, mutta tietty maksutili vaihtuu. Tietysti omistaja voi aina muuttaa siihen ja heittää vuokralaisen pihalle. Uusi omistaja voi olla halukas muuttamaan taloon ja silloin sulle tulee lähtö sieltä!
Kivasti olet maksanut talon omistajalla vuokrina jo ties miten paljon, mutta vasta kauppasumma oikeasti tuo sitten sen sun omaksi...
Niin ajatella, että vuokralla asuessa jokainen maksaa omistajan pussiin. Omistajan kanssa on sovittu, että kauppasumma laskee koko ajan sen myötä miten talon laina vähenee. En vain kuitenkaan saa vielä lainaa pankista.
Oletpa mokannut! Olet maksanut kokoajan taloa, jonka luulit ostavasi, mutta nyt menetät. Typerähän sinä olet. Ei tuollaiset sopimukset ole mitenkään päteviä. Asunnon omistaja on siis joku sukulaisesi, niinkö?
Miten muuten hänen raha-asiansa tietäisit noin hyvin. Jos hänellä on noin paljon velkaa, on todennäköistä, että hän on jättänyt myös asuntolainan maksamatta. Eihän hän ole maksanut muitakaan laskujaan!
Hän ehkä on töissä vielä, mutta mitäpä luulet, kauanko viitsii olla, kun palkasta menee suurin osa ulosottoon? Ei kauaakaan. Hän antaa omaisuutensa mennä pakkomyyntiin ja jää tuille elämään. Rahattomalta ei voida ulosmitata mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
No mun järjen mukaan olisi melko järjetöntä myydä taloa isolla tappiolla. Nykyisillä hinnoilla talosta ei pakosta saisi edes 50 000€ ja jos ulosotto huutokauppaisi, niin hintahan voisi olla vielä tuotakin paljon alhaisempi. Velkaa on talolainan ja muiden velkojen kanssa yhteensä n. 170 000. Joku vanhan talon myynti isolla tappiolla on siinä yksi kärpäsen pieru. Talon omistaja kuitenkin töissä ja palkasta voi ulosmitata. Ei talon omistajakaan halua, että me joudutaan muuttamaan pois.
Miten tiedät
Niin ajatella, että ihmiset puhuu keskenään jos tuntevat toisensa. Senttiäkään en saa asumistukea eikä ole kyse mistään keplottelusta. Ärsyttävää tuollainen syyttely! Mun selityksissä ei ole yhtään mitään epäilyttävää. En todellakaan ala tässä selvittämään mistä ne muut velat on. Ei kuulu teille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myydään uudelle omistajalle vuokrattuna. Vuokrasopimuksen ehdot säilyvät ennallaan, mutta tietty maksutili vaihtuu. Tietysti omistaja voi aina muuttaa siihen ja heittää vuokralaisen pihalle. Uusi omistaja voi olla halukas muuttamaan taloon ja silloin sulle tulee lähtö sieltä!
Kivasti olet maksanut talon omistajalla vuokrina jo ties miten paljon, mutta vasta kauppasumma oikeasti tuo sitten sen sun omaksi...
Niin ajatella, että vuokralla asuessa jokainen maksaa omistajan pussiin. Omistajan kanssa on sovittu, että kauppasumma laskee koko ajan sen myötä miten talon laina vähenee. En vain kuitenkaan saa vielä lainaa pankista.
Oletpa mokannut! Olet maksanut kokoajan taloa, jonka luulit ostavasi, mutta nyt menetät. Typerähän sinä olet. Ei tuollaiset sopimukset ole mitenkään päteviä.
Älä tee oletuksia asioista. Ei kuulu sulle miten mä tunnen talon omistajan. Talolaina on kyllä ajan tasalla ja mä tietäisin jos ei olisi koska siitä menisi tieto takaajille ja mä tunnen takaajista kaksi. He kyllä heti kertoisivat asiasta mulle.
Oletko ihan tyhmä? Jokainen vuokralla asuva maksaa omistajan pussiin eikä saa siitä mitään takaisin kun muuttaa pois. Idioottimaista vedota tuollaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
Miten niin ulosotto ei saisi mitään? Talon myynnistä tulee rahaa joka voidaan käyttää velkojen maksuun.
Silloin ne velkojat jotka ovat hakeneet oikeudelta ulosottoa saavat rahansa.
Jos pankilla on kiinnitys taloon niin sekin on yksi velkojista. Joten niiden muiden osuus voi jäädä melkoi pieneksi.
Taloa ei täällä saa myytyä sillä summalla mitä siitä on velkaa. Se on varmaa. Ainoa joka voisi tuon
Miksi jankkaat? Talo kannattaa silti pakkomyydä. Mieti nyt itsekin. Velkaa on 170 000 ja talo, jonka myynnistä saa 50 000. Talo myydään, maksetaan velkoja pois, joten velkaa jää 120 000. Ei sen Iin mene, että vain velan arvoiset asiat myydään. Kyllä pakkomyyntiin menee ihan kaikki, mitä vain voi ulosmitata! Sitähän se ulosmittaus tarkoittaa.
Tuolla sinun logiikallasi keneltäkään ei kannattaisi ulosmitata vaikkapa 1000e/kk, koska sillä lähinnä maksaa velan korkoja. Mutta niin nimenomaan tehdään. Se, ettei velka lyhenee, vain korot maksetaan, on taas asiansa päin p.rsttä hoitaneen velallisen ongelma.
"Kyllähän se talo kaupaksi menee, onhan omistajakin sen ostanut. Jos talo myydään esim 50 000, Sillä rahalla maksetaan osa veloista"
On oikeasti pelottavaa katsella millaisen talousosaamisen varassa suomalaiset nykyään ottava lainoja ja hoitavat omaa talouttaan.
Kerropa nyt ihan omin sanoin kuka ja miten myy sen talon 50 000 eurolla ja kenen tilille rahat tulevat kun pankilla on ensisijainen panttaus kiinteistöön ja talosta on vaikkapa 100 000€ velkaa jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi mutta eri asia on että kannattaako. Jos tilanne on sellainen kuin kuvailit, ulosotto ei saisi tuossa käytännössä mitään. Ja kun ulosotossa olevalla on kuitenkin tuloja, kuten maksamasi vuokratulo, luultavimmin olosotetaan vain hänen tulojaan. Tämän päättää lopullisesti sitten ulosottovairanomainen.
Miten niin ulosotto ei saisi mitään? Talon myynnistä tulee rahaa joka voidaan käyttää velkojen maksuun.
Silloin ne velkojat jotka ovat hakeneet oikeudelta ulosottoa saavat rahansa.
Jos pankilla on kiinnitys taloon niin sekin on yksi velkojista. Joten niiden muiden osuus voi jäädä melkoi pieneksi.
Taloa ei täällä saa myytyä sillä summalla mitä si
Mitä itse jankkaat. Selkeästi kirjoitin, että talosta ei saisi edes 50 000€.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllähän se talo kaupaksi menee, onhan omistajakin sen ostanut. Jos talo myydään esim 50 000, Sillä rahalla maksetaan osa veloista"
On oikeasti pelottavaa katsella millaisen talousosaamisen varassa suomalaiset nykyään ottava lainoja ja hoitavat omaa talouttaan.
Kerropa nyt ihan omin sanoin kuka ja miten myy sen talon 50 000 eurolla ja kenen tilille rahat tulevat kun pankilla on ensisijainen panttaus kiinteistöön ja talosta on vaikkapa 100 000€ velkaa jäljellä.
Niin kun ei ole mitenkään taattua, että talosta saisi edes 50 000€ kuten kirjoitin hyvin selkeästi jo aiemmin. Todennäköisesti hinta olisi alempi ja velkaa jäisi vielä pankille useampi kymppitonni.
Vierailija kirjoitti:
Ulosotto ja uusi omistaja pakkohuutokaupalla jälkeen voi myös katsoa, että vuokralainen talossa on ainoa keino saada kiinteistöstä tuottoa.
Tästä syystä muuttotappiokunnissa on jokseenkin toivotonta myydä mitään mille ostajalla ei ole omaa käyttöä.
Ehkä joku rajanaapuri voi ostaa talon varmuuden vuoksi pilkkahintaan mieluummin kuin ottaa riskin siitä että halpa hinta houkuttelee paikalle sellaisen käyttäjän joka tuhoaa omankin talon arvon ja pakottaa muuttamaan muualle.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, tapauskohtaista
Ei voi. pantinhaltija on aina etuoikeutettu
Vierailija kirjoitti:
Niin kun ei ole mitenkään taattua, että talosta saisi edes 50 000€ kuten kirjoitin hyvin selkeästi jo aiemmin. Todennäköisesti hinta olisi alempi ja velkaa jäisi vielä pankille useampi kymppitonni.
Kiinteistön panttikirjat (tai huoneiston panttikirjat) eivät liikahda pankin holvista mihinkään ennen kuin jäljellä oleva laina on maksettu viimeistä euroa myöden.
Nykyinen "omistaja" ei voi myydä taloaan summalla joka alittaa talosta jäljellä olevan velan määrän eikä sitä voi tehdä myöskään muita velkoja perivä ulosotto.
Talo edustaa negatiivista varallisuutta eikä suinkaan realisoitavissa olevaa omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myydään uudelle omistajalle vuokrattuna. Vuokrasopimuksen ehdot säilyvät ennallaan, mutta tietty maksutili vaihtuu. Tietysti omistaja voi aina muuttaa siihen ja heittää vuokralaisen pihalle. Uusi omistaja voi olla halukas muuttamaan taloon ja silloin sulle tulee lähtö sieltä!
Kivasti olet maksanut talon omistajalla vuokrina jo ties miten paljon, mutta vasta kauppasumma oikeasti tuo sitten sen sun omaksi...
Niin ajatella, että vuokralla asuessa jokainen maksaa omistajan pussiin. Omistajan kanssa on sovittu, että kauppasumma laskee koko ajan sen myötä miten talon laina vähenee. En vain kuitenkaan saa vielä lainaa pankista.
Oletpa mokannut! Olet maksanut kokoajan taloa, jonka luulit ostavasi, mutta nyt menetät. Typerähän sinä olet. Ei tuollaiset sopimukset ole mitenkään päteviä.
Miten kukaan voi olla niin typerä, että asuu jonkun muun omistamassa asunnossa vuokralla? Yleensä on tietääkseni ihan normaalia, että jos asuu vuokralla, niin sen asunnon kyllä joku omistaa
Asuntolainan myöntäneellä pankilla on yleensä aina ensisijainen pantti kiinteistöön.
Pankki saa siis aina ensin omansa pois vaikka talo menisi pakkohuutokauppaan muiden velkojen takia.
Pakkohuutokauppa voidaan tietenkin järjestää vain jos velallisella on realisoitavaa omaisuutta eli eihän sitä tietenkään ole jos talosta on enemmän velkaa kuin mitä siitä myydessä saisi.