Väistäminen liikenteessä (kääntyvä auto vs pyörä)
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/
Tuolta selviää hyvin väistämisvelvollisuudet, mutta entäs yllä olevan mainion linkin toinen tilanne eli toinen niistä piirretyistä tilannekuvista? Tässä suora linkki vielä: https://www.liikenneturva.fi/wp-content/uploads/2021/05/kaantyva_vaista…
Siinä ajetaan pyöräilijän suojatiellä (=suojatien jatkeella) suoraan ja auto ei tulekaan kolmion takaa, mutta kääntyy pyöräilijän eteen tai pyöräilijä ajaa auton eteen, kummin vain. Jos tuossa ei olisi pyörätien jatketta, niin kumpi menisi ensin: suoraan etenevä pyöräilijä vai kääntyvä auto? Pyörä menee tuossa kuvassa kevyen liikenteen väylää, ei autotiellä. Tavallista suojatietä pyörän on talutettava yli, sillä auto ei ole väistämisvelvollinen kuin jalankulkijaa l. taluttavaa pyöräilijää kohtaan.
Oletan kuitenkin, että kääntyvän auton pitää aina väistää kuitenkin kaikkia, joiden eteen hän leikkaa, pl. vihreän nuolivalon tilanne liikenneohjatussa ristyksessä.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Autoilijat voisivat ensin opetella pysähtymään suojatien eteen, jopa silloin kun viereisellä kaistalla on toinen auto antamassa tietä jalankulkijalle.
Taas oli yksi vanhus lanattu kun autoilijoita ei liiemmin kiinnosta.
Vain maalaiset päästävät kävelijät yli. Hesalaisia tämä ei kiinnosta. Itse päästän aina, jolloin saan ihailla nuorten tyttöjen keinuvaa käyntiä suojatien yli. Joo, saavat siinä mennä mummot ja muutkin yli.
Suojatien yli meneminen pitäisi tehdä selväksi. Mutta ongelma on se, että maassa on porukkaa, joilla ei äly riitä tämän [suojatien ylittämisen] ymmärtämiseen. Vika on joskus autoilijassakin. Täälläkin porukka vinkuu "...mutta ei ole olemassa päälleajo-oikeuttakaan!" Suomen tieliikennelaki tuskin sisältää edes tuota sanaa. Jenkeissä on olemassa vehicular manslaughter eli ajoneuvolla suoritettu tappo/kuolemantuottamus.