Lue keskustelun säännöt.
Väistäminen liikenteessä (kääntyvä auto vs pyörä)
13.06.2024 |
https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/vaistamissaannot-liikenteessa/
Tuolta selviää hyvin väistämisvelvollisuudet, mutta entäs yllä olevan mainion linkin toinen tilanne eli toinen niistä piirretyistä tilannekuvista? Tässä suora linkki vielä: https://www.liikenneturva.fi/wp-content/uploads/2021/05/kaantyva_vaista…
Siinä ajetaan pyöräilijän suojatiellä (=suojatien jatkeella) suoraan ja auto ei tulekaan kolmion takaa, mutta kääntyy pyöräilijän eteen tai pyöräilijä ajaa auton eteen, kummin vain. Jos tuossa ei olisi pyörätien jatketta, niin kumpi menisi ensin: suoraan etenevä pyöräilijä vai kääntyvä auto? Pyörä menee tuossa kuvassa kevyen liikenteen väylää, ei autotiellä. Tavallista suojatietä pyörän on talutettava yli, sillä auto ei ole väistämisvelvollinen kuin jalankulkijaa l. taluttavaa pyöräilijää kohtaan.
Oletan kuitenkin, että kääntyvän auton pitää aina väistää kuitenkin kaikkia, joiden eteen hän leikkaa, pl. vihreän nuolivalon tilanne liikenneohjatussa ristyksessä.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen eteen kääntyvä autoilija joutuu luopumaan etuajo-oikeudestaan, jos sillä muutoin olisi etuajo-oikeus pyöräilijään nähden. Olisi hullua, jos saisi kääntyä risteyksissä ihan huoletta ja suoraan ajavat joutuisivat koko ajan tähystelemään 360 astetta ympäriinsä, tuleeko jostain mahdollisesti joku, joka saattaisi kääntyä eteen.
No näinhän autoilija joutuu suojatien kohdalla tekemään.
Myös pyöräilijä joutuu, koska monet autokuskit ei katso kevyen liikenteen väylälle. Mutta säännöt on siitä hyviä, että (iso) osa noudattaa niitä ja näin riskit vähenee, vaikka ei poistu.
Kyllähän jengi noudattaa, mutta tietääkö ne kaikkia sääntöjä? Tilanteet myös tulevat yllättävästi ja voi sattua täysin odottamattomiakin juttuja. Ei siinä tarvitse kuin herpaantua hetkeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen eteen kääntyvä autoilija joutuu luopumaan etuajo-oikeudestaan, jos sillä muutoin olisi etuajo-oikeus pyöräilijään nähden. Olisi hullua, jos saisi kääntyä risteyksissä ihan huoletta ja suoraan ajavat joutuisivat koko ajan tähystelemään 360 astetta ympäriinsä, tuleeko jostain mahdollisesti joku, joka saattaisi kääntyä eteen.
No näinhän autoilija joutuu suojatien kohdalla tekemään.
Myös pyöräilijä joutuu, koska monet autokuskit ei katso kevyen liikenteen väylälle. Mutta säännöt on siitä hyviä, että (iso) osa noudattaa niitä ja näin riskit vähenee, vaikka ei poistu.
Kyllähän jengi noudattaa, mutta tietääkö ne kaikkia sääntöjä? Tilanteet myös tulevat yllättävästi ja voi sattua täysin odottamatto
Aika usein sattuu ja tapahtuu yllättävää, jos ajaa vilkkaahkossa liikenteessä ja osalle säännötkin on epäselvät.
Mutta joku aikaisemmin ehdotti jotain sen tyylistä, että koska pyöräilijä joutuu heikompana aina vähän varomaan mistä päin vain kääntyviä autokuskeja, niin saman tien voisi olla väistämisvelvollisuus aina kaikissa risteyksissä. On kuitenkin helpompi varoa, jos osa, tai aika monikin noudattaa sääntöjä ja väistää kääntyessään, vaikkei siihen voi täysin luottaakaan.
Kuluneen kuukauden aikana olisin jäänyt kahdesti auton alle pyöräillessäni, ellen olisi molemmilla kerroilla osannut varautua, että risteävää tietä pitkin suht. lujaa T-risteystä lähestyvä ei todennäköisesti tajua väistää kevyttä liikennettä omalla väylällään.
Vastaavasti alleni olisi jäänyt pari-kolme pyöräilijää ja yksi skuuttinuori, jos en olisi ollut varuillani. Skuutit toki taitavat rinnastua jalankulkijaan, mutta niiden nopeus on moninkertainen, joten aina kun sellaisen jossain näkee, on pakko varautua pahimpaan.
Jalan en tietyille vilkkaimmille kevareille uskalla ollenkaan sekaan, kun siellä törttöilevät rinnakkain pyöräilijät, varoittamatta ohittelevat pyöräilijät ja potkulautailijat, ja väylät ovat kapeita ja mutkikkaita. Pyörälläkin hirvittää, mutta joskus on pakko vain uskaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen eteen kääntyvä autoilija joutuu luopumaan etuajo-oikeudestaan, jos sillä muutoin olisi etuajo-oikeus pyöräilijään nähden. Olisi hullua, jos saisi kääntyä risteyksissä ihan huoletta ja suoraan ajavat joutuisivat koko ajan tähystelemään 360 astetta ympäriinsä, tuleeko jostain mahdollisesti joku, joka saattaisi kääntyä eteen.
No näinhän autoilija joutuu suojatien kohdalla tekemään.
Myös pyöräilijä joutuu, koska monet autokuskit ei katso kevyen liikenteen väylälle. Mutta säännöt on siitä hyviä, että (iso) osa noudattaa niitä ja näin riskit vähenee, vaikka ei poistu.
Kyllähän jengi noudattaa, mutta tietääkö ne kaikkia sääntöjä? Tilanteet myös tulev
Suomi on täynnä porukkaa, joiden ÄO on alle 70. Luuletko, että niiden aivot osaavat prosessoida mitään edes 15 sekunnissa? Siinä ajassa auto kulkee jo satoja metrejä. Autokoulussakin avustaja vastaamassa kysymyksiin teoriakokeessa. Joo-o...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen eteen kääntyvä autoilija joutuu luopumaan etuajo-oikeudestaan, jos sillä muutoin olisi etuajo-oikeus pyöräilijään nähden. Olisi hullua, jos saisi kääntyä risteyksissä ihan huoletta ja suoraan ajavat joutuisivat koko ajan tähystelemään 360 astetta ympäriinsä, tuleeko jostain mahdollisesti joku, joka saattaisi kääntyä eteen.
No näinhän autoilija joutuu suojatien kohdalla tekemään.
Myös pyöräilijä joutuu, koska monet autokuskit ei katso kevyen liikenteen väylälle. Mutta säännöt on siitä hyviä, että (iso) osa noudattaa niitä ja näin riskit vähenee, vaikka ei poistu.
Kyllähän jengi noudattaa, mutta tietä
Suomi on täynnä porukkaa, joiden ÄO on alle 70. Luuletko, että niiden aivot osaavat prosessoida mitään edes 15 sekunnissa? Siinä ajassa auto kulkee jo satoja metrejä. Autokoulussakin avustaja vastaamassa kysymyksiin teoriakokeessa. Joo-o...
Pyöräilijöillä ei ole ajokorttia ollenkaan. Juuri siksi sääntönä on, että pyöräilijä väistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen eteen kääntyvä autoilija joutuu luopumaan etuajo-oikeudestaan, jos sillä muutoin olisi etuajo-oikeus pyöräilijään nähden. Olisi hullua, jos saisi kääntyä risteyksissä ihan huoletta ja suoraan ajavat joutuisivat koko ajan tähystelemään 360 astetta ympäriinsä, tuleeko jostain mahdollisesti joku, joka saattaisi kääntyä eteen.
No näinhän autoilija joutuu suojatien kohdalla tekemään.
Myös pyöräilijä joutuu, koska monet autokuskit ei katso kevyen liikenteen väylälle. Mutta säännöt on siitä hyviä, että (iso) osa noudattaa niitä ja näin riskit vähenee, vaikka ei poistu.
Wolt-kuskilla säkenöi silmien takana. Siinä ajassa valitettavasti auto kulkee sen sata metriä.
Vierailija kirjoitti:
Skuutit toki taitavat rinnastua jalankulkijaan, mutta niiden nopeus on moninkertainen
Näin juuri. On suoranainen ihme, ettei (lapsia) jää alle enemmän. Ne vaaratilanteet syntyvät juuri silloin, kuin menevät suojatietä tai muutoin leikkaavat ajolinjoissaan autojen kanssa. Nämä vehkeet (ml. sähköpyörät) ovat äänettömiä ja siinä kiitämisessä on jotakin pahaenteistä. En pidä sähköautoistakaan, joka ääneti lähtevät huoltoasemien pihoilta. Eilen, kun kävin kaupungissa autolla, kun oli pakko, niin ensimmäinen näky oli kolme mustaa naista kävelemessä autotien yli, kaikilla katse 100 %:sesti nauliintuneena puhelimen näyttöön. Ja aina, kun näet lapsen, niin ennakoi auton ratissa. Nykyään niillä on vielä kuulokkeetkin päässä ja puhelin naaman edessä, niin ei niitä edes kiinnosta ulkopuolinen maailma tai muut ihmiset. Kaksi kertaa olen ihan silkalla ennakoinnilla välttänyt ajamasta lapsen yli. Ja näissäkin oli mäihää mukana, että edes näin nämä kakarat ajoissa. Ensimmäinen esimerkki: Näin autosta lapsia juoksemassa pallon perässä. Lapset katoavat ison kiven taakse, mutta näin juuri, että pallo vierii sieltä ajoradalle. Lyön liinat kiinni - ja sieltä juoksee kakara pallon perässä suoraan autotielle. Toinen esimerkki: Lähden automarketin pihasta, katetuilta parkkipaikoilta. Käännyn ajamaan ulos parkkipaikalta, kun - taas sattumalta - näen vilauksen lapsesta, joka juoksee kaupan aukinaisista ovista pihalle ja parkkipaikan katoksen tukipilarien takaa suoraan ajokaistalle. Tässäkään onneksi nopeus ei ollut minulla kova ja lyön intuitiivisesti jarrut pohjaan. Ja sieltähän tolpan takaa se kaveri syöksyy suoraan eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä millä vuosikymmenellä elät, mutt tällä vuosikymmenellä pyörällä saa ajaa suojatien yli oli pyörätienjatke tai normaali. Lisäksi jos auto kääntyy, silloin hän on AINA väistämisvelvollinen suoraa tietä ajava pyöräilijää kohtaan, oli pyörätienjatketta tai ei. Opettele liikennesäännöt ennen rattiin lähtöä.
Ei ole aina, jos autoilijalle on nuolivalo niin ei tarvitse väistää ketään
Jep, mutta nuolivalo ei voi olla sellaisessa tilanteessa, että pyörätie tulee esim. vastakkaisesta suunnasta, jolloin pyöräilijät eivät voi tietää nuolivalosta.
Nuolivalopaikat on aina sellaisessa paikassa missä ei muuta liikennettä ohjata samaan aikaan kulkemaan. Jalankulkijoille ja muille autoille on punaiset valot ja pyöräilijöille näin ollen myös. Ihan joka suunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistäminen on selkeää:
- mikäli pyöräilijä aikoo ajaa normaalin suojatien yli suoralla tiellä, hän voi sen tehdä, mutta silloin hän väistää autoa ja suorittaa ajonsa muuten kuin syöksymällä auton alle
Niin eli pyöräilijä EI SAA AJAA SUOJATIEN YLI. Kollokviaalisesti ilmaistuna tuo "saa" tarkoittaa juuri tätä: pyöräilijällä ei ole oikeutta. Pyöräilijä väistää kaikkea ajoradalla risteävää liikennettä tai sitten taluttaa ja saa mennä kivasti yli jalankulkijana.
Saahan se pyöräilijä ajaa suojatien yli, mutta hänen täytyy väistää autoilijaa. Eli ajaa siitä silloin kun ei ole autoja näkyvissä. Jos on auto näkyvissä, niin joko hidastaa omaa ajoaan tai nousee pois pyörän penkiltä. Mutta suojatien yli ajaminen pyörällä ei ole kiellettyä, eli sillä saa ajaa, eikä tarvitse taluttaa kuten joskus muinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistäminen on selkeää:
- mikäli pyöräilijä aikoo ajaa normaalin suojatien yli suoralla tiellä, hän voi sen tehdä, mutta silloin hän väistää autoa ja suorittaa ajonsa muuten kuin syöksymällä auton alle
Niin eli pyöräilijä EI SAA AJAA SUOJATIEN YLI. Kollokviaalisesti ilmaistuna tuo "saa" tarkoittaa juuri tätä: pyöräilijällä ei ole oikeutta. Pyöräilijä väistää kaikkea ajoradalla risteävää liikennettä tai sitten taluttaa ja saa mennä kivasti yli jalankulkijana.
Saahan se pyöräilijä ajaa suojatien yli, mutta hänen täytyy väistää autoilijaa. Eli ajaa siitä silloin kun ei ole autoja näkyvissä. Jos on auto näkyvissä, niin joko hidastaa omaa ajoaan tai nousee pois pyörän penkiltä. Mutta suojatien yli ajaminen pyörällä ei ole kiellettyä, eli sillä saa ajaa, eikä tarvitse taluttaa kuten joskus muinoin.
Suojatietä ylittävän pyöräilijän pitää autojen lisäksi väistää myös pyöriä. Katua pitkin ajavalla pyörällä on auton oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistäminen on selkeää:
- mikäli pyöräilijä aikoo ajaa normaalin suojatien yli suoralla tiellä, hän voi sen tehdä, mutta silloin hän väistää autoa ja suorittaa ajonsa muuten kuin syöksymällä auton alle
Niin eli pyöräilijä EI SAA AJAA SUOJATIEN YLI. Kollokviaalisesti ilmaistuna tuo "saa" tarkoittaa juuri tätä: pyöräilijällä ei ole oikeutta. Pyöräilijä väistää kaikkea ajoradalla risteävää liikennettä tai sitten taluttaa ja saa mennä kivasti yli jalankulkijana.
Saahan se pyöräilijä ajaa suojatien yli, mutta hänen täytyy väistää autoilijaa. Eli ajaa siitä silloin kun ei ole autoja näkyvissä. Jos on auto näkyvissä, niin joko hidastaa omaa ajoaan tai nousee pois pyörän penk
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/pyora-suojatiella/
Jos pyöräilijä ajaa suojatien yli, niin väistämissäännöt menevät ajoneuvojen liikennesääntöjen ja liikennemerkkien mukaan. Jos väistämisvelvollisuutta ei ole osoitettu liikennemerkillä, väistäminen pyörätien ja ajoradan risteyksessä määräytyy liikennesäännön mukaan: risteyksessä pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan liikennettä. Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa. Jos pyöräilijä taluttaa pyörää suojatien yli, hän on jalankulkija, jolle on annettava esteetön kulku.
Eli saat ajaa suojatien yli - jos haluat päätyä hautausmaalle. Ihan vapaasti. Kukaan ei todellakaan estä. Tuskin ovat laittamassa työttömiä aseellisiksi vartijoiksi risteyksiinkään ihan vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä millä vuosikymmenellä elät, mutt tällä vuosikymmenellä pyörällä saa ajaa suojatien yli oli pyörätienjatke tai normaali. Lisäksi jos auto kääntyy, silloin hän on AINA väistämisvelvollinen suoraa tietä ajava pyöräilijää kohtaan, oli pyörätienjatketta tai ei. Opettele liikennesäännöt ennen rattiin lähtöä.
Ei ole aina, jos autoilijalle on nuolivalo niin ei tarvitse väistää ketään
Jep, mutta nuolivalo ei voi olla sellaisessa tilanteessa, että pyörätie tulee esim. vastakkaisesta suunnasta, jolloin pyöräilijät eivät voi tietää nuolivalosta.
Nuolivalopaikat on aina sellaisessa paikassa missä ei muuta liikennettä ohjata samaan aikaan kulkemaan. Jalankulkijoille ja muille autoille on punaiset v
Jep, nuolivalo näyttää vasemmalle ja noissa tilanteissa mahd. pyörätie menee toista puolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistäminen on selkeää:
- mikäli pyöräilijä aikoo ajaa normaalin suojatien yli suoralla tiellä, hän voi sen tehdä, mutta silloin hän väistää autoa ja suorittaa ajonsa muuten kuin syöksymällä auton alle
Niin eli pyöräilijä EI SAA AJAA SUOJATIEN YLI. Kollokviaalisesti ilmaistuna tuo "saa" tarkoittaa juuri tätä: pyöräilijällä ei ole oikeutta. Pyöräilijä väistää kaikkea ajoradalla risteävää liikennettä tai sitten taluttaa ja saa mennä kivasti yli jalankulkijana.
Saahan se pyöräilijä ajaa suojatien yli, mutta hänen täytyy väistää autoilijaa. Eli ajaa siitä silloin kun ei ole autoja näkyvissä. Jos on auto näkyvissä, niin joko hidastaa omaa ajoaan tai nousee pois pyörän penkiltä. Mutta suojatien yli ajaminen pyörällä ei o
Kyllä on taas filosofeja paikalla. Saahan punaisiakin päin mennä. Kiellettyyn ajosuuntaankin saa kääntyä, jos ei ole kukaan näkemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoilijat voisivat ensin opetella pysähtymään suojatien eteen, jopa silloin kun viereisellä kaistalla on toinen auto antamassa tietä jalankulkijalle.
Taas oli yksi vanhus lanattu kun autoilijoita ei liiemmin kiinnosta.
Aina huudetaan, että pyöräilijät eivät osaa liikennesääntöjä ja vaikka ihan selkeitä ovat.
Ei ole kovin selkeää, kun täällä on väännetty nyt kohta 200 viestä yhden tyyppisestä risteyksestä ja tapauksesta.
Oikeasti pyöräilyn säännöt ja varsinkin liikenneympäristö on harvinaisen sekava. Ja sanon tämän pääasiassa autoilevana. Tässä hyvä kooste väistämissäännöistä: https://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Vierailija kirjoitti:
Aina huudetaan, että pyöräilijät eivät osaa liikennesääntöjä ja vaikka ihan selkeitä ovat.
Ei ole kovin selkeää, kun täällä on väännetty nyt kohta 200 viestä yhden tyyppisestä risteyksestä ja tapauksesta.
Oikeasti pyöräilyn säännöt ja varsinkin liikenneympäristö on harvinaisen sekava. Ja sanon tämän pääasiassa autoilevana. Tässä hyvä kooste väistämissäännöistä: https://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/
Linkki on siis kirjoitettu vanhan lain aikana, mutta eipä tilanne ole hirveästi sen jälkeen selkeytynyt, erikoistapauksia tainnut tulla vain lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen eteen kääntyvä autoilija joutuu luopumaan etuajo-oikeudestaan, jos sillä muutoin olisi etuajo-oikeus pyöräilijään nähden. Olisi hullua, jos saisi kääntyä risteyksissä ihan huoletta ja suoraan ajavat joutuisivat koko ajan tähystelemään 360 astetta ympäriinsä, tuleeko jostain mahdollisesti joku, joka saattaisi kääntyä eteen.
No näinhän autoilija joutuu suojatien kohdalla tekemään.
Jos autoilija ajaa suoraan ja pyöräilijä ajaa suoraan, mutta näiden ajoreitit risteää suojatien kohdalla, kyllä se pyöräilijä on väistämisvelvollinen, ellei merkeillä muuta osoitettu.
Niinhän se on, mutta jos tulee törmäys, niin kyllä sitä autoilijaa syytetään (ei ole ennakoinut, ei ole varonut, on tuijottanut kännykkää eikä muuta liikennettä jne)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistäminen on selkeää:
- mikäli pyöräilijä aikoo ajaa normaalin suojatien yli suoralla tiellä, hän voi sen tehdä, mutta silloin hän väistää autoa ja suorittaa ajonsa muuten kuin syöksymällä auton alle
Niin eli pyöräilijä EI SAA AJAA SUOJATIEN YLI. Kollokviaalisesti ilmaistuna tuo "saa" tarkoittaa juuri tätä: pyöräilijällä ei ole oikeutta. Pyöräilijä väistää kaikkea ajoradalla risteävää liikennettä tai sitten taluttaa ja saa mennä kivasti yli jalankulkijana.
Saahan se pyöräilijä ajaa suojatien yli, mutta hänen täytyy väistää autoilijaa. Eli ajaa siitä silloin kun ei ole autoja näkyvissä. Jos on auto näkyvissä, niin joko hidastaa omaa ajoaan tai nousee pois pyörän penk
Lainaus ei onnistu, mutta filosofeihin viitanneelle. Ei ole kyse filosofoinnista vaan liikennesäännöistä.
Vertaa tilanteet, poliisi seisoo vierelläsi ja sinä
a) ajat päin punaisia => saat sakot, koska se on kiellettyä
b) käännyt kiellettyyn ajosuuntaan => saat sakot, koska se on kiellettyä
c) ajat polkupyörällä suojatien yli => et saa sakkoja, koska se ei ole kiellettyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistäminen on selkeää:
- mikäli pyöräilijä aikoo ajaa normaalin suojatien yli suoralla tiellä, hän voi sen tehdä, mutta silloin hän väistää autoa ja suorittaa ajonsa muuten kuin syöksymällä auton alle
Niin eli pyöräilijä EI SAA AJAA SUOJATIEN YLI. Kollokviaalisesti ilmaistuna tuo "saa" tarkoittaa juuri tätä: pyöräilijällä ei ole oikeutta. Pyöräilijä väistää kaikkea ajoradalla risteävää liikennettä tai sitten taluttaa ja saa mennä kivasti yli jalankulkijana.
Saahan se pyöräilijä ajaa suojatien yli, mutta hänen täytyy väistää autoilijaa. Eli ajaa siitä silloin kun ei ole autoja näkyvissä. Jos on auto näkyvissä, niin jok
Luulen kyllä, että tulevaisuudessa pyöräilyyn tarvitaan kortti. Mikä ei sinällään ole huonompi idea. Harmi vain, että sillä tullaan tekemään rahaa. Parasta olisi ilmainen tai edes halpa koulutus jolla käytäisiin läpi pyöräilijöitä koskevat velvollisuudet, etuoikeudet ja heitä koskevat liikennemerkit.
Mene hoitoon, ihan oikeasti. Auto ajaa autotiellä ja siinä on moottori. Kävelijät ja polkupyöräilijät etenevät ihmisvoimalla ja ovat kevyttä liikennettä. Mahtaa elämä olla tuollaiselle väärinymmärtäjälle ja jankkaajalle melko vaikeaa.