Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Vartijat ovat eri asia kuin hoitajat. Vartijoilla ja poliiseilla on erilaiset oikeudet voimankäyttöön kuin hoitajilla. Toivottavasti kykenet ymmärtämään sen.

 

Eli äkkikuoleman riski päinmakuulle rajoitetettaessa on olemassa vain silloin, kun rajoittajana toimii hoitaja? Vartijan ja poliisin käsittelyssä vastaavaa riskiä ei ole koska ammattinimike? Vai millä perusteella on ok, että vartija tai poliisi saa aiheuttaa henkilön kuolema

Miksi poliisit harvemmin tekee tämänkaltaisia ylilyöntejä? Koulutus?

 

Ne vartijat ovat varmaankin naisvihaajia, eivät täälläkään kestä ilman haukkumista naisten mielipiteitä.

Kaikki viittaa siihen, että vartijat olivat tahallaan huolimattomia, videot puhuvat puolestaan, silminäkijät omasta puolestaan.

Miksi videoita ja silminnäkijöitä ei kuultu tässä tragediassa?

Ei ketään saa vahingoittaa millään tavalla, varsinkaan niin, että henki lähtee!

Asiallinen päätös! Häröilijä saatiin kuriin.

Kuinka monta vartijaa tässä ketjussa on puolustamassa tuota oikeuden päätöstä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaamaansa rahaa ei siis saa pyytää takaisin? Pitää vain kärsiä rahallinen tappio, koska on kiltti ja helposti hyväksikäytettävä? Niinkö?

Laina-asioitaan voi hoitaa muualla kuin häiriköimällä kauppakeskuksessa. Kauppakeskukset on rakennettu ostoksilla käyviä varten eikä häiriköintiä varten.

 

Kyseessä oli ilmeisesti satunnainen tuttu, jonka Evellina oli tavannut tuolla kauppakeskuksessa. Eihän hän varmaan edes tiennyt, missä mies asui. Lainaamansa rahan takaisinpyytämine ei ole häiriköintiä, poika rakas.

Ei ole mitään todistetta siitä, että Eveliina olisi antanut rahaa lainaan.

Eveliinan veli kertoi Eveliinan kertoneen hänelle lainanneensa rahaa tuolle miehelle. Käteislainoista ei mitään tositteita tietenkään jääkään.

Sillä ei ole yhtään mitään väliä oliko lainannut mitään vai ei. Sillä on väliä että oikeuskin totesi Eveliinan tehneen sellaista vastarintaa että maassa makuuttaminen oli oikeutettua.

"vartijat oli ohjeistettu pitämään kiinniotettu mahallaan makaamassa kunnes poliisi saapuu.

Käräjäoikeus korosti, että vastarinta oli niin voimakasta, että näissä olosuhteissa uhria sai pitää maassa, Nuotio sanoo."

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010495361.html

Miksi suomiakka ei noudattanut käskyä rauhoittua ja poistua paikalta?

Feminismi on pilannut suomiakat. Korealaiset ja japanilaiset naiset tottelee käskyjä. Suomiakkojen tulisi ottaa niistä mallia. M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä johtuu nämä kommentit, että nainen olisi pannut vastaan, ja vieläpä hysteerisesti? Olen nähnyt ne videot, eikä nainen niissä yhtään laittanut vastaan ainakaan fyysisesti. Ei polisikaan saa nakata maahaan ihmistä pelkän suunsoiton perusteella. Videolla ei kuulunut ääntä, mutta mitenkään vaaralliseksi ei kyllä naisen toimia voi sanoa, ja silti vartijat kävivät käsiksi. Monta miestä pelkää heiveröistä naista niin paljon, että pitää laittaa maahan. Ja oikeuden mielestä toimittiin oikein. En voi uskoa tätä todeksi.

Hysteriasta en sano mitään mutta siinä ainokaisella alkutilannevideolla näkyy selvästi kyllä vastaanhangoittelu. Vartijoilla on kahdestaan vaikeuksia saada henkilöä maihin.

Sinä suostuisit vain kiltisti poistumaan

Ei hän videoilla mitenkään sekavalta vaikuttanut, kovin hätääntyneeltä kylläkin miesten käydessä päälle ja retuuttaessa häntä. Ymmärrettävää.

Joko täällä on pöyristytty?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Jehova poistuu kun pyydät mutta tulee seur lauantaina taas takas, ja taas seuraavana ja.. 

Tiedätkö taukki edes mitä jehova tarkoittaa? Ja miksi te sekaannutte joka helvetin keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Vartijat ovat eri asia kuin hoitajat. Vartijoilla ja poliiseilla on erilaiset oikeudet voimankäyttöön kuin hoitajilla. Toivottavasti kykenet ymmärtämään sen.

 

Eli äkkikuoleman riski päinmakuulle rajoitetettaessa on olemassa vain silloin, kun rajoittajana toimii hoitaja? Vartijan ja poliisin käsittelyssä vastaavaa riskiä ei ole koska ammattinimike? Vai millä perusteella on ok, että vartija tai poliisi saa aiheuttaa henkilön kuolema

Ihmiselle ei saa aiheuttaa kuolemaa sillä perusteella, että hän ei tottele. On ihmisiä, jotka terveytensä tai synnynnäisten ominaisuuksiensa vuoksi eivät voisi tuossa tilanteessa "totella". Voimankäytössä pidetään kiinni seinää tai autoa vasten, ei maahan päinmakuulle. Ihan perusasioita, jotka jokainen on kuullut, paitsi vartijat. 

Kerrankin oikeutta miehille!

Tämä on voitto jokaiselle miehelle!

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vartijaa tässä ketjussa on puolustamassa tuota oikeuden päätöstä? 

Me täällä oikeusvaltiossa luotamme oikeuden päätöksiin emmekä vauva-palstan vouhkien vouhkaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaamaansa rahaa ei siis saa pyytää takaisin? Pitää vain kärsiä rahallinen tappio, koska on kiltti ja helposti hyväksikäytettävä? Niinkö?

Laina-asioitaan voi hoitaa muualla kuin häiriköimällä kauppakeskuksessa. Kauppakeskukset on rakennettu ostoksilla käyviä varten eikä häiriköintiä varten.

 

Kyseessä oli ilmeisesti satunnainen tuttu, jonka Evellina oli tavannut tuolla kauppakeskuksessa. Eihän hän varmaan edes tiennyt, missä mies asui. Lainaamansa rahan takaisinpyytämine ei ole häiriköintiä, poika rakas.

Ei ole mitään todistetta siitä, että Eveliina olisi antanut rahaa lainaan.

Ei ainakaan videoiden perusteella. En tiedä, mistä Nuotio on tehnyt johtopäätöksensä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Jehova poistuu kun pyydät mutta tulee seur lauantaina taas takas, ja taas seuraavana ja.. 

Ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vartijaa tässä ketjussa on puolustamassa tuota oikeuden päätöstä? 

Montako lynkkaamiseem valmista, psykoottista akkaa on?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vartijaa tässä ketjussa on puolustamassa tuota oikeuden päätöstä? 

Vartioita ja misogyynejä riittää maailman loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vartijaa tässä ketjussa on puolustamassa tuota oikeuden päätöstä? 

Montako lynkkaamiseem valmista, psykoottista akkaa on?

Heh, naisille vissiin oikeusvaltio ja oikeuslaitoksen tuomioihin luottaminen ei ole mikään juttu paitsi vaaleissa lyömäaseena :D

SULKEKAA NYT SAATANAN 👵🏻HUORAT JO SE KONE!!!!

Uskovaista sananjulistajaa on yhtä vaikea pitää poissa iholta kuin sääskiä, vaikka kuinka karkotat niin ne vaan innostuu siitä. Parempi että hyväksyt heidät ja yrität pärjäillä, heitä on aina ollut ja on oleva. Amen. 

"Kuoleman ja vammautumisen riski on AINA olemassa kaikessa voimankäytössä. Pitäisikö poliisilta mielestäsi kieltää kaikki voimankäyttö? Eveliina itse valitsi oman kohtalonsa. Jos hän olisi totellut vartijoita, mitään ei olisi käynyt."

Kuoleman ja vammautumisen riski on olemassa aina, teit mitä vain. Eräskin nuori mies liukastui kotonaan ja lensi sohvapöytää päin sillä seurauksella, että halvaantui päästä alaspäin. 

Mutta itsehän valitsi kohtalonsa, olisi hyvin voinut käyttää jarrusukkia tai olla vain yksinkertaisesti liukastumatta. Niin helppoa se on. Elämä on sopivan mustavalkoista.