Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!

Vierailija kirjoitti:

Lainaamaansa rahaa ei siis saa pyytää takaisin? Pitää vain kärsiä rahallinen tappio, koska on kiltti ja helposti hyväksikäytettävä? Niinkö?

Laina-asioitaan voi hoitaa muualla kuin häiriköimällä kauppakeskuksessa. Kauppakeskukset on rakennettu ostoksilla käyviä varten eikä häiriköintiä varten.

 

Kyseessä oli ilmeisesti satunnainen tuttu, jonka Evellina oli tavannut tuolla kauppakeskuksessa. Eihän hän varmaan edes tiennyt, missä mies asui. Lainaamansa rahan takaisinpyytämine ei ole häiriköintiä, poika rakas.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uutinen. Josko naiset haluavat oppia tästä sen, että kun teille annetaan käsky rauhoittua, niin te naiset tottelette käskyä. :) :) :) M25

Hear, hear! M28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.

 

Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.

 

Eikö uhri ollut vähän lapsenomainen tyyppi, joten ei olisi tuota odottaa lopputulokseksi? 

Käsittääkseni Evellinalla oli vamma/sairaus, jonka johdosta hän oli hieman lapsenomainen ja hän oli myös hyväntahtoinen ja naiivi - täydellinen hyväksikäytettävä kauppakeskukses

Kyllä hän oli ihan todellinen ihminen usko tai älä. Ei täällä voi kaikkea kertoa vaikka tietäisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

 

Itse suoritin turvallisuusalan perustutkinnon pari vuotta sitten ja ainakin tuolloin opetettiin nimenomaan tuo vatsalleen painaminen. Eikä kyllä puhuttu mistään vaarallisuudesta tms. Se nyt tietysti opetettiin, ettei saa laittaa painoa esim. selän tai niskan alueelle, ainoastaan käsiin ja jalkoihin.



Jotain voimakäytön lisäkoulutuksiakin oli (omalla rahalla) ja niissä opetettiin enemmän. Itse en kuitenkaan tuollaiseen osallistunut kun ei ollut mikään halpa kurssi.

 

Ei tarvitse olla mikään lääketieteellinen nero ymmärtääksen toimintaperiaatteen, miksi päinmakuulle rajoittaminen voi aiheuttaa äkkikuoleman. 

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/painmakuulle-rajoittamiseen…;

"Alentunut hengitysfunktio ja sydämen toiminnan heikentyminen aiheuttavat metabolisen muutoksen. Seurauksena voi olla sydämen rytmihäiriö, asystole tai muukin rytmihäiriö. Tämä on kuoleman mekanismi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.

 

Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.

 

Eikö uhri ollut vähän lapsenomainen tyyppi, joten ei olisi tuota odottaa lopputulokseksi? 

Käsittääkseni Evellinalla oli vamma/sairaus, jonka johdosta hän oli hieman lapsen

No ei varmasti ollut. Olet ihan hemmetin typerä, jos uskot tuon rahanlainaajamiehen juttuja. Tottakai hän puhuu itsensä puhtaaksi ja mustamaalaa uhria kaikin tavoin, sehän on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä johtuu nämä kommentit, että nainen olisi pannut vastaan, ja vieläpä hysteerisesti? Olen nähnyt ne videot, eikä nainen niissä yhtään laittanut vastaan ainakaan fyysisesti. Ei polisikaan saa nakata maahaan ihmistä pelkän suunsoiton perusteella. Videolla ei kuulunut ääntä, mutta mitenkään vaaralliseksi ei kyllä naisen toimia voi sanoa, ja silti vartijat kävivät käsiksi. Monta miestä pelkää heiveröistä naista niin paljon, että pitää laittaa maahan. Ja oikeuden mielestä toimittiin oikein. En voi uskoa tätä todeksi.

Hysteriasta en sano mitään mutta siinä ainokaisella alkutilannevideolla näkyy selvästi kyllä vastaanhangoittelu. Vartijoilla on kahdestaan vaikeuksia saada henkilöä maihin.

Sinä suostuisit vain kiltisti poistumaan kun sinua oikeudettomasti käsketään poistumaan os

Ei ollut mistään oikeudettomuudesta puhettakaan, ja olettaisin alkutilanteen reaktiosta uhrin osalta että henkilö on ollut sekava tms. Jos tavallinen henkilö saa syyttä pari asiallisesti puhuttavaa vartijaa käsipuoleen, sanoo todnäk. että "No, eihän siinä, kävellään vaan sinne ulko-ovelle." ... ja laittaa kauppakeskuksen vartiointiliikkeelle kipakkaa kirjettä.

Kyllä mulla Vartija/JV-hommissa näitä tällai päättyviä tilanteita tuli juuri nimenomaan tilanteessa jossa henkilö ei ole selvinpäin tai on hankala ja auktoriteettivastainen muuten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Vartijat ovat eri asia kuin hoitajat. Vartijoilla ja poliiseilla on erilaiset oikeudet voimankäyttöön kuin hoitajilla. Toivottavasti kykenet ymmärtämään sen.

 

Eli äkkikuoleman riski päinmakuulle rajoitetettaessa on olemassa vain silloin, kun rajoittajana toimii hoitaja? Vartijan ja poliisin käsittelyssä vastaavaa riskiä ei ole koska ammattinimike? Vai millä perusteella on ok, että vartija tai poliisi saa aiheuttaa henkilön kuoleman tällä tavoin, mutta hoitaja ei? Vaikka lähtöti

Kuoleman ja vammautumisen riski on AINA olemassa kaikessa voimankäytössä. Pitäisikö poliisilta mielestäsi kieltää kaikki voimankäyttö? Eveliina itse valitsi oman kohtalonsa. Jos hän olisi totellut vartijoita, mitään ei olisi käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Kiinnostaa miten pidät vaikka lyövää, potkivaa purevaa ja sylkevää isoa ihmistä kasvot hallinnassa siten että kukaan olisi turvassa. Tätä olen ihmetellyt.

T: Ex-vartija/JV

*kasvot ylöspäin

Niin että kädet on vapaana raapimaan vartijoilta silmät päästä. 🤦🏻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaamaansa rahaa ei siis saa pyytää takaisin? Pitää vain kärsiä rahallinen tappio, koska on kiltti ja helposti hyväksikäytettävä? Niinkö?

Laina-asioitaan voi hoitaa muualla kuin häiriköimällä kauppakeskuksessa. Kauppakeskukset on rakennettu ostoksilla käyviä varten eikä häiriköintiä varten.

 

Kyseessä oli ilmeisesti satunnainen tuttu, jonka Evellina oli tavannut tuolla kauppakeskuksessa. Eihän hän varmaan edes tiennyt, missä mies asui. Lainaamansa rahan takaisinpyytämine ei ole häiriköintiä, poika rakas.

Joo kyllä tyttö tietää kaiken 😆

Mitä tästä opittiin, ei niin yhtään mitään. Poliisiksi pääsee neljässä vuodessa ja aivoja ei vaadita? Joku pippurisumutin pelle käy viikon kurssin? Ennakkotapaus asiasta olisi ollut hyvä, mutta pellet pääsi kuin koirat veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaamaansa rahaa ei siis saa pyytää takaisin? Pitää vain kärsiä rahallinen tappio, koska on kiltti ja helposti hyväksikäytettävä? Niinkö?

Laina-asioitaan voi hoitaa muualla kuin häiriköimällä kauppakeskuksessa. Kauppakeskukset on rakennettu ostoksilla käyviä varten eikä häiriköintiä varten.

 

Kyseessä oli ilmeisesti satunnainen tuttu, jonka Evellina oli tavannut tuolla kauppakeskuksessa. Eihän hän varmaan edes tiennyt, missä mies asui. Lainaamansa rahan takaisinpyytämine ei ole häiriköintiä, poika rakas.

Ei ole mitään todistetta siitä, että Eveliina olisi antanut rahaa lainaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mistä johtuu nämä kommentit, että nainen olisi pannut vastaan, ja vieläpä hysteerisesti? Olen nähnyt ne videot, eikä nainen niissä yhtään laittanut vastaan ainakaan fyysisesti. Ei polisikaan saa nakata maahaan ihmistä pelkän suunsoiton perusteella. Videolla ei kuulunut ääntä, mutta mitenkään vaaralliseksi ei kyllä naisen toimia voi sanoa, ja silti vartijat kävivät käsiksi. Monta miestä pelkää heiveröistä naista niin paljon, että pitää laittaa maahan. Ja oikeuden mielestä toimittiin oikein. En voi uskoa tätä todeksi.

Hysteriasta en sano mitään mutta siinä ainokaisella alkutilannevideolla näkyy selvästi kyllä vastaanhangoittelu. Vartijoilla on kahdestaan vaikeuksia saada henkilöä maihin.

Sinä suostuisit vain kiltisti poistumaan kun sinua oikeudettomasti käsketään poistumaan ostoskeskuksesta ilman, että olet tehnyt mitään väärää?



 

Niin, kumpi olisi kannattanut: a) poistua omin jaloin kotiin vai kuten nyt b) poistua kannettuna ruumishuoneelle? Ei kannata jäädä painimaan jos ei pumppu kestä. Väitän että fiksumpaa on poistua ja valittaa sitten vaikka jälkikäteen yleisönosastolla tai vauva-palstalla tms. vääryydestä. Vääntämisessä on riskinsä ja tulet sen vääntämisen joka tapauksessa häviämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.

 

Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.

 

Eikö uhri ollut vähän lapsenomainen tyyppi, joten ei olisi tuota odottaa lopputulokseksi? 

Käsittääkseni Evellinalla oli vamma/sairaus, jonka johdosta hän oli hieman lapsenomainen ja hän oli myös hyväntahtoinen ja naiivi

Tottakai sekä Eveliina että vartijat kutsunut mies ovat todellisia ihmisiä. Missä kohtaa väitin, etteivät olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.

 

Nainen aiheutti omalla toiminnallaan oman kuolemansa. Jos pitää alkaa häiriköimään ja vastustamaan poistamista kauppakeskuksesta, kannattaa ajatella ensin omaa terveydentilaansa. Ts. älä paini jos ei pumppu kestä.

 

Eikö uhri ollut vähän lapsenomainen tyyppi, joten ei olisi tuota odottaa lopputulokseksi? 

 

Kiltti oli niinku kaikki noista uskovaisista mutta uskomattoman sinnikkäitä voivat olla kun tuntevat että ovat oikealla asialla. Saisitko esim Jehovan poistumaan sinun o

Poistuu mutta tulee takaisin. Niinku Eveliinakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Kiinnostaa miten pidät vaikka lyövää, potkivaa purevaa ja sylkevää isoa ihmistä kasvot hallinnassa siten että kukaan olisi turvassa. Tätä olen ihmetellyt.

T: Ex-vartija/JV

Ei paineta maata vasten vaan seinää vasten. Miten minä, tavallinen nainen tiedän tämän, jos vartijat eivät tiedä...

Kuinka monta miestä tarvitaan painamaan nainen maahan?

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Kiinnostaa miten pidät vaikka lyövää, potkivaa purevaa ja sylkevää isoa ihmistä kasvot hallinnassa siten että kukaan olisi turvassa. Tätä olen ihmetellyt.

T: Ex-vartija/JV

Ei paineta maata vasten vaan seinää vasten. Miten minä, tavallinen nainen tiedän tämän, jos vartijat eivät tiedä... 

Naurettava ajatus, mitä jos seinät on rikkoutuvaa lasia, tai niitä ei ole koska tila on stadioni tai halli jossa rock-keikka? Ainoa vaihtoehtohan täten on ... lattia.

T: Sama

Miten voi täälläkin olla niin paljon aikuisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sellaista perusasiaa, että jos vartijat käskyttävät, niin silloin TOTELLAAN. Vaikka olisi omasta mielestään oikeassa ja vartijat väärässä, niin siinä tilanteessa vartijoiden huolenaiheena on MUIDEN turvallisuus. Valitukset ym vahingonkorvausvaatimukset esitetään sitten jälkeenpäin, jos oikeasti on tullut väärin kohdelluksi. Ketään eivät vartijat ala mukiloida, ellei heidän käskyjään vastusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaamaansa rahaa ei siis saa pyytää takaisin? Pitää vain kärsiä rahallinen tappio, koska on kiltti ja helposti hyväksikäytettävä? Niinkö?

Laina-asioitaan voi hoitaa muualla kuin häiriköimällä kauppakeskuksessa. Kauppakeskukset on rakennettu ostoksilla käyviä varten eikä häiriköintiä varten.

 

Kyseessä oli ilmeisesti satunnainen tuttu, jonka Evellina oli tavannut tuolla kauppakeskuksessa. Eihän hän varmaan edes tiennyt, missä mies asui. Lainaamansa rahan takaisinpyytämine ei ole häiriköintiä, poika rakas.

Ei ole mitään todistetta siitä, että Eveliina olisi antanut rahaa lainaan.

Eveliinan veli kertoi Eveliinan kertoneen hänelle lainanneensa rahaa tuolle miehelle. Käteislainoista ei mitään tositteita tietenkään jääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä psyk osastolla, ja on ihan erikseen kielletty tuo vatsalleen painaminen ja siinä pitäminen koska se voi aiheuttaa äkkikuoleman. Näin on ollut jo ties kuinka kauan meillä. Millaistahan hfr-koulutusta nuo ovat saaneet, ja olisiko aika päivittää?

Eli omassa työssäni tuosta olisi tullut tuomio.

Vartijat ovat eri asia kuin hoitajat. Vartijoilla ja poliiseilla on erilaiset oikeudet voimankäyttöön kuin hoitajilla. Toivottavasti kykenet ymmärtämään sen.

 

Eli äkkikuoleman riski päinmakuulle rajoitetettaessa on olemassa vain silloin, kun rajoittajana toimii hoitaja? Vartijan ja poliisin käsittelyssä vastaavaa riskiä ei ole koska ammattinimike? Vai millä perusteella on ok, että vartija tai poliisi saa aiheuttaa henkilön kuoleman tällä tavoin, mutta hoitaja ei? Vaikka lähtöti

Jos vartijoiden koulutuksessa tai ohjeistuksessa ei kerrota kyseisestä riskistä eikä sen tuntemista voida pitää yleistietoon kuuluvana - ja joa vartijoita koulutetaan nimenomaan riskien minimoiseksi painamaan "asiakas" maahan vatsalleen ja varmistamaan kaikille osapuolille turvallinen (voimankäyntön minimoiva) kiinnipito siten, että tähän osallistuisi 4-5 vartijaa, niin mistä löytyy se peruste, jonka mukaan vartijoiden "olisi pitänyt tietää" tilanteen olevan mahdollisesti vaarallinen esim. tiettyjen lääkitysten alaisille tai tiettyjä sairauksia sairastaville?

Kyllähän Jehova poistuu kun pyydät mutta tulee seur lauantaina taas takas, ja taas seuraavana ja..