Lue keskustelun säännöt.
Iso Omena: Oikeus hylkäsi kaikkien vartijoiden syytteet!
12.06.2024 |
Vartijoita ei tuomittu. Kuolemaan arvioitiin vaikuttaneen naisen sairaus ja lääkitykset. Nainen ei kuollut tukehtumalla.
Kommentit (1061)
Kovasti on pyykkäys lähellä teidän muijien sydäntä kun valkopesu-sanaa käytetään tuossa merkityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeus on asian tutkinut ja vartijat toimivat täysin oikein. Että nyt häirikön puolustelijat suu suppuun!
Tämä olkoon teille häiriköiville naisille opiksi ja ojennukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SULKEKAA NYT SAATANAN 👵🏻HUORAT JO SE KONE!!!!
Tapa sinä ylilautajonnenpaska itsesi. Tee se jo tänään.
Kato, 👵🏻huora on oikein kärttyisä.
Onko köysi rasvattu vai tulenko rasvaamaan kun siihenkään sinusta ei ole?
Auttakaa henk koht avustajasi sinua kirjoittamaan noita?
Sinun on ilmeisesti tauolla, koska olet vapaalla jalalla siellä mt-osaston koneella?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mulla Vartija/JV-hommissa näitä tällai päättyviä tilanteita tuli juuri nimenomaan tilanteessa jossa henkilö ei ole selvinpäin tai on hankala ja auktoriteettivastainen muuten vaan.
Jätkä 52 vuotta
No, näillä (Teillä) pelisilmättömillä raakalaisilla on kyllä vahvemman oikeus, eli fyysinen ylivoima, mutta enpä teikäläisten ammattikuntaa kuitenkaan mitenkään "auktoriteeteiksi" luonnehtisi, kun te aina varjostatte kaikissa kaupoissakin ihan vääriä kohteita ja ilman syytä.
Ja kun se Teidän ammattikoulutuksennekin mahtuu muutamaan kymmeneen tuntiin: joskus se taisi olla 25 tuntia, mutta viime päivinä joku taisi näissä vartijaväkivaltakeskusteluissa väittää sen olevan nykyään jopa 80 tuntia (Osaavatko vartijat edes laskea niin pitkälle?), niin joka tapauksessa, enpä ihan vilpittömästi usko, että se "hankaluus" asuu aina ilman muuta siellä asiakkaan luonteessa.
Miksi muuten yht'äkkiä mitään kauppaa ei voida käydä ilman tätä La Guardia Militar -ammattikuntaa kun vielä 1980-luvullakin, jolloin itse olin kouluikäinen, koko yksityistä kaupallista vartiontialaa ei ollut olemassakaan ja silti kaikenlaista tappelemista (päiväsaikaan) marketeissa sekä vandalismia oli vähemmän kuin nykyään?
Kovastipa näyttää siltä, että Teidän olemassaolonne ja aivan viimeistäänkin se tapa jolla valitsette varjostuksenne kohteet, nimenomaan aiheuttaa kaikenlaisia selkkauksia eikä suinkaan vähennä niitä.
Lynkkausmieliala ja demokraattisen maan oikeuslaitoksen kyseenalaistaminen on alhaisinta barbaarisuutta mitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Mistähän ne vartijat tietää kenenkään terveydentilasta. Sitäpaitsi, mitä helvettiä pitää mennä riehumaan ja muita ihmisiä häiriköimään? Tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo narkki ois totellut poistumiskäskyä. Turha ruveta jälkeenpäin vinkumaan.
Kyseessä ei ollut mikään narkki vaan ostoskeskuksen läpi kulkemassa ollut uskovainen nuori nainen, joka yritti saada lainaamaansa rahaa takaisin mieheltä, joka usutti vartijat hänen kimppuunsa.
Ei vattu mitä valkopesua. E oli mt-ongelmainen nainen, joka oli jo useasti käyttäytynyt h
Montako miestä tarvitaan rauhoittamaan yksi nainen ja häntä olisi voinut vain seurata. Salipellet olisi voinut soittaa poliisille, siis niille jotka osaavat käyttää voimaa ja joilla on koulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Mistähän ne vartijat tietää kenenkään terveydentilasta. Sitäpaitsi, mitä helvettiä pitää mennä riehumaan ja muita ihmisiä häiriköimään? Tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo narkki ois totellut poistumiskäskyä. Turha ruveta jälkeenpäin vinkumaan.
Kyseessä ei ollut mikään narkki vaan ostoskeskuksen läpi kulkemassa ollut uskovainen nuori nainen, joka yritti saada lainaamaansa rahaa takaisin mieheltä, joka usutti vartijat hänen kimppuunsa.
Ei vattu mitä valkopesua. E oli mt-onge
JoJoskumt-ongelmaisten kanssa on aivan turhaa alkaa vänkäämään. E on käyttäytynyt uhkaavasti miestä kohtaan, eikä ole noudattanut annettua käskyä. Oikeuslaitos on asiainkulun todennut ja päätöksensä tehnyt. Sinä lumihiutale voit pahoittanut mieltäsi ihan miten paljon haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuoleman ja vammautumisen riski on AINA olemassa kaikessa voimankäytössä. Pitäisikö poliisilta mielestäsi kieltää kaikki voimankäyttö? Eveliina itse valitsi oman kohtalonsa. Jos hän olisi totellut vartijoita, mitään ei olisi käynyt."
Kuoleman ja vammautumisen riski on olemassa aina, teit mitä vain. Eräskin nuori mies liukastui kotonaan ja lensi sohvapöytää päin sillä seurauksella, että halvaantui päästä alaspäin.
Mutta itsehän valitsi kohtalonsa, olisi hyvin voinut käyttää jarrusukkia tai olla vain yksinkertaisesti liukastumatta. Niin helppoa se on. Elämä on sopivan mustavalkoista.
Ketä ajattelit syyttää jarrusukkien käyttämättömyydestä - patriarkaattia?
Tottakai ihmisellä on oma vastuunsa omasta hengestään ja niin oli Eveliinallakin. Toisin käyttäytymällä olisi ollut vieläkin hengissä.
En ajatellut syyttää ketään, tietenkään. Minulla ei ole sellaista mandaattia. Jokaisella ihmisellä tosiaan on vastuu omasta hengestään. Ja sehän tarkoittaa sitä, ettei muiden tarvitse auttaa. Tai on ihan ok, jos sinut tapetaan pimeällä kujalla, koska itsehän sinne kävelit ja valitsit kohtalosi. Varo ettet tukehdu ruokaasi.
Jahas, yllä taas joku puolikrimi sylkee myrkkyä kun vartijoita ei tuomittu oikein toimimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Mistähän ne vartijat tietää kenenkään terveydentilasta. Sitäpaitsi, mitä helvettiä pitää mennä riehumaan ja muita ihmisiä häiriköimään? Tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo narkki ois totellut poistumiskäskyä. Turha ruveta jälkeenpäin vinkumaan.
Kyseessä ei ollut mikään narkki vaan ostoskeskuksen läpi kulkemassa ollut uskovainen nuori nainen, joka yritti saada lainaamaansa rahaa takaisin mieheltä, joka usutti vartijat hänen kimppuunsa.
Ei vattu mitä valkopesua. E oli mt-onge
Hän ei voinut sairaudelleen/vammalleen mitään, yritä sinäkin ymmärtää se. Kia lainaamaansa rahaa saa pyytää takaisin, vaikka olisi sairas?
Sairaus/vamma EI oikeuta häiriköimään ketään! Ei ole mitään todistetta siitä, että Eveliina olisi lainannut rahaa kenellekään! Tämä rahanlainaus-jankutus on ihan samaa valheiden levittely jankutusta, kuin aiemmin oli se raskausjankutus. Ei edes siitä sairaudesta/vammasta taida olla mitään todistetta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet taas pilaa tämänkin ketjun, Eveliinalle tässä yritetään jonkinlaista oikeutta, selitystä käytökselle tms. Ei mitään puolusteluja vaan pohdintaa.
Menkää miehet katsomaan keihäskisaa että hermot lepää
Suurin osa naisista on täysjärkisiä ja he ymmärtävät, että mitään rikosta asiassa ei ole tapahtunut. Eikä kuollut ole ollut sellainen pikku-enkeli kuin salaliittohullut antavat ymmmärtää.
Ei tämä ole mikään naiset vastaan miehet kiista, vaan töysjärkiset vastaan sekoboltsit mittelö.
Surullista on se miten irrallaan todellisuudesta osa henkilöistä tälläkin palstalla tuntuu olevat, tai sitten on kerrakin taitavan sekopäistä trollausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Mistähän ne vartijat tietää kenenkään terveydentilasta. Sitäpaitsi, mitä helvettiä pitää mennä riehumaan ja muita ihmisiä häiriköimään? Tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo narkki ois totellut poistumiskäskyä. Turha ruveta jälkeenpäin vinkumaan.
Kyseessä ei ollut mikään narkki vaan ostoskeskuksen läpi kulkemassa ollut uskovainen nuori nainen, joka yritti saada lainaamaansa rahaa takaisin mieheltä, joka usutti vartijat hänen kimppuunsa.
Ei vattu mitä valkopesua. E oli mt-onge
No valitettavasti sairaus/vamma ei oikeuta julkiseen pärseilyyn ja muiden ihmisten turvallisuuden uhkaamiseen.
Naurattaa teidän mielenterveysongelmaisten vanhojen tanttojen persekipeys😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SULKEKAA NYT SAATANAN 👵🏻HUORAT JO SE KONE!!!!
Tapa sinä ylilautajonnenpaska itsesi. Tee se jo tänään.
Kato, 👵🏻huora on oikein kärttyisä.
Onko köysi rasvattu vai tulenko rasvaamaan kun siihenkään sinusta ei ole?
Auttakaa henk koht avustajasi sinua kirjoittamaan noita?
Ei ole ihme, ette ole koskaan saanut pi^^^^ua. Syy on 100% sinussa itsessäsi.
Montako miestä tarvitaan rauhoittamaan yksi nainen ja häntä olisi voinut vain seurata. Salipellet olisi voinut soittaa poliisille, siis niille jotka osaavat käyttää voimaa ja joilla on koulutus.
Poliisiahan siinä juuri odoteltiin kun häirikkö otti ja päätti kuolla:
vartijat oli ohjeistettu pitämään kiinniotettu mahallaan makaamassa kunnes poliisi saapuu.
Käräjäoikeus korosti, että vastarinta oli niin voimakasta, että näissä olosuhteissa uhria sai pitää maassa, Nuotio sanoo.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010495361.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Mistähän ne vartijat tietää kenenkään terveydentilasta. Sitäpaitsi, mitä helvettiä pitää mennä riehumaan ja muita ihmisiä häiriköimään? Tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo narkki ois totellut poistumiskäskyä. Turha ruveta jälkeenpäin vinkumaan.
Kyseessä ei ollut mikään narkki vaan ostoskeskuksen läpi kulkemassa ollut uskovainen nuori nainen, joka yritti saada lainaamaansa rahaa takaisin mieheltä, joka usutti vartijat hänen kimppuunsa.
No valitettavasti sairaus/vamma ei oikeuta julkiseen pärseilyyn ja muiden ihmisten turvallisuuden uhkaamiseen.
Mene sinäkin vanhus jo nukkumaan.
Häiriintynyt nainen. Olisi totellut vartijoita. Useasti kävi häiritsemässä tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aiheutat sydänsairaalle kohtalokkaan sydänkohtauksen, niin se on oikeulaitoksen mielestä ihan ok. Monia perinnön odottelijoita varmasti kiinnostaa tämä tieto.
Mistähän ne vartijat tietää kenenkään terveydentilasta. Sitäpaitsi, mitä helvettiä pitää mennä riehumaan ja muita ihmisiä häiriköimään? Tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo narkki ois totellut poistumiskäskyä. Turha ruveta jälkeenpäin vinkumaan.
Kyseessä ei ollut mikään narkki vaan ostoskeskuksen läpi kulkemassa ollut uskovainen nuori nainen, joka yritti saada lainaamaansa rahaa takaisin mieheltä, joka usutti vartijat hänen kimppuunsa.
Kenen turvallisuutta E uhkasi?
Ihsn oikein että syytteet hylättiin. Kyseinen nainenhan oli aivan hullu. Oli ahdistellut miestä, joka pelkäsi turvallisuutensa puolesta ja taisteli raivopäänä vartijoita vastaan kun ei suostunut poistumaan. Oli aiheuttanut toistuvasti ongelmia. Tuollainen arvaamaton henkilö saattaa kilahtaessaan vaikka ampua jonkun. Nyt jeesustellaan femareiden toimesta ihan vain siksi, koska kyseessä oli nainen. Hävetkää apinat! Onneksi sivullisia ei kuollut.
Auttakaa henk koht avustajasi sinua kirjoittamaan noita?