Lue keskustelun säännöt.
Alan tajuta, etten saa koskaan kumppania eikä se vain "ilmesty kun sitä vähiten odottaa"
11.06.2024 |
Olen ihan mukiinmenevän näköinen, en tietääkseni persoonalta hirviömäinen 41v nainen joka olisi halunnut pari lasta, kumppanin jonka kanssa jakaa arkea.
Ei kukaan oikeasti lähesty livenä paitsi juopot itseäni 20v vanhemmat setämiehet tai oudot afrikkalaiset jotka hädin tuskin puhuvat englantia tai suomea.
Deittiäpeissä olen laittanut ylärajaksi 50v mutta katsottuani sen ikäisten suomalaismiesten tarjontaa, en vaan pysty. Aivan rupsahtaneita liki jokaikinen.
Nuoremmat jotka eivät ole totaalisia sohvaperunoita eivät ikinä laita tykkäystä takaisinpäin.
Kai sitä yksinkin elelee, mutta se ei koskaan ollut elämänsuunnitelmani tai "valintani".
Suurin virheeni oli kuunnella kaikkia sukulaisia, ystäviä, tätejä ym. jotka hokivat että kyllä se oikea sitten tulee sitten kun sitä vähiten odottaa. Eikä tule. Nekin harvat kerrat kun olen saanut 'sutinaa' niin on pitänyt tehdä hommia ja etsimällä etsiä, seuloa, jutella. Eivät ne ole mistään taivaasta tipahtaneet.
Kommentit (811)
" Ja kuten jo aiemmassa vaiheessa kirjoitin, niin älä sotke tasoteoriaa sen selittämiseen kuka ei saa suhdetta, koska siitä tasoteoria ei kerro."
Tasoteoriaa kuitenkin käytetään usein virheellisesti sen selittämiseen että miksi joku saa suhteen ja kuka ei. Ajatellaan automaattisesti että jos on suosittu (=korkea taso) niin silloin kyllä saa suhteen mutta jos ei ole suosittu (=matala taso) niin silloin suhteen saaminen on aina vaikeaa. Oikeasti suhteen saamisen helppouteen vaikuttaa kaikken eniten se miten laaja se oma maku on ja miten helposti ihastuu ihmisiin. Ihminen jolla ei ole kovin tiukkoja preferenssejä toisen ulkonäön piirteille ja jonka on henkisesti helppo heittäytyä suhteeseen saa kyllä suhteen riippumatta tasostaan. Jos taas ihminen on kovin kranttu ja henkisesti varautunut, korkeakaan taso ei takaa suhteen löytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa naisista saattaa kiinnostaa miehiä, vaikka heitä voitaisiin pitää yleisesti ottaen ei-kauniina.
Jotkut miehet vain kiinnostuvat sellaisista naisista, joiden huomiosta heidän ei tarvitse kilpailla muiden miesten kanssa.
Nimiteltäköön tätä kuinka halpamaisesti tahansa, mutta osa miehistä on ujoja, huonoitsetuntoisia ja sosiaalisesti kömpelöitä; mutta heillä on kuitenkin sen verran järkeä, että he osaavat lähteä tavoittelemaan sellaisia naisia, jotka eivät juuri saa miesten huomiota, tai siis ainakin sellaisia, joiden he uskovat saavan vain vähän tai ei lainkaan muiden miesten huomiota. Enkä oikein pidä siitä, että joko näitä naisia tai yhtä lailla heitä tavoittelevia miehiä halvennettaisiin tai pilkattaisiin. Like barn leker bäst.
"Kyllä se lähes aina kuitenkin on niin, että se oma puoliso on se todellinen taso. "
Se vain ei ole minusta kovinkaan kiinnostavaa koska tuo on käytännössä kehäpäätelmä. Se mikä on kiinnostavaa on se miksi kukin valitsi juuri sen ihmisen niiden kaikkien muiden saman tasoisten joukosta. Sehän ei ole pelkkää sattumaa vaan jotkut ihan tietyt seikat saivat sinut huomaamaan juuri sen tietyn ihmisen kaikkien muiden sijaan.
"Outo kommentti. Miksi rumia miehiä yleensäkään kannattaisi suosia? Miksi kukaan suosisi rumaa ihmistä, jos pystyy saamaan taviksen tai hyvännäköisen kumppanin? Mitä ihmeen väliä sillä on, vaikka se ruma olisi uskollinen ja kohtelisi sinua paremmin kuin kukaan? Hän on silti ruma."
Täällä usein käsketään laskemaan tasoa eli suosimaan rumempia miehiä, mutta eihän se onnistu, koska jos nainen ei viehäty, ei seksikään onnistu.
Ikävä kyllä palsta on saanut minut uskomaan, että rumina itseään pitävät miehet ovat muutenkin huono valinta, koska heillä on kaikenlaisia katkeruuksia ja traumoja. Näin voi olla tietysti vastaavien naistenkin kohdalla. Heillä on huono käsitys vastakkaisesta sukupuolesta, joten parisuhde on pelkkää traumojen paikkausta?
Vierailija kirjoitti:
Osa naisista saattaa kiinnostaa miehiä, vaikka heitä voitaisiin pitää yleisesti ottaen ei-kauniina.
Jotkut miehet vain kiinnostuvat sellaisista naisista, joiden huomiosta heidän ei tarvitse kilpailla muiden miesten kanssa.
Nimiteltäköön tätä kuinka halpamaisesti tahansa, mutta osa miehistä on ujoja, huonoitsetuntoisia ja sosiaalisesti kömpelöitä; mutta heillä on kuitenkin sen verran järkeä, että he osaavat lähteä tavoittelemaan sellaisia naisia, jotka eivät juuri saa miesten huomiota, tai siis ainakin sellaisia, joiden he uskovat saavan vain vähän tai ei lainkaan muiden miesten huomiota. Enkä oikein pidä siitä, että joko näitä naisia tai yhtä lailla heitä tavoittelevia miehiä halvennettaisiin tai pilkattaisiin. Like barn leker bäst.
Käytännössä parisuhteen saa sellainen ihminen joka on riittävän kypsä rakastumaan sellaiseen ihmiseen joka hänen on mahdolista saada. Se Incelien ongelma ei ole oikeasti naisen saaminen vaan se että he kykenevät ihastumaan vain niin kauniisiin naisiin että niitä he eivät voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa naisista saattaa kiinnostaa miehiä, vaikka heitä voitaisiin pitää yleisesti ottaen ei-kauniina.
Jotkut miehet vain kiinnostuvat sellaisista naisista, joiden huomiosta heidän ei tarvitse kilpailla muiden miesten kanssa.
Nimiteltäköön tätä kuinka halpamaisesti tahansa, mutta osa miehistä on ujoja, huonoitsetuntoisia ja sosiaalisesti kömpelöitä; mutta heillä on kuitenkin sen verran järkeä, että he osaavat lähteä tavoittelemaan sellaisia naisia, jotka eivät juuri saa miesten huomiota, tai siis ainakin sellaisia, joiden he uskovat saavan vain vähän tai ei lainkaan muiden miesten huomiota. Enkä oikein pidä siitä, että joko näitä naisia tai yhtä lailla heitä tavoittelevia miehiä halvennettaisiin tai pilkattaisiin. Like barn leker bäst.
Viestisi perusteella minulle jäi sellainen kuva, että nuo miehet vain tyytyvät tuollaisiin naisiin, koska tietävät että eivät pysty saamaan parempaakaan.
Tyytyminen ei ole minun mielestäni ok. Jos et pysty saamaan sellaista kumppania jota kohtaan tunnet vilpitöntä halua, niin sinun kuuluu jäädä yksin.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se lähes aina kuitenkin on niin, että se oma puoliso on se todellinen taso. "
Se vain ei ole minusta kovinkaan kiinnostavaa koska tuo on käytännössä kehäpäätelmä. Se mikä on kiinnostavaa on se miksi kukin valitsi juuri sen ihmisen niiden kaikkien muiden saman tasoisten joukosta. Sehän ei ole pelkkää sattumaa vaan jotkut ihan tietyt seikat saivat sinut huomaamaan juuri sen tietyn ihmisen kaikkien muiden sijaan.
Tasoteoriaa ei voi oikein syyttää sellaisesta mitä se ei ole, mutta niin usein kuitenkin tapahtuu. Siihen peilataan kaikenlaisia omia tarpeita, toiveita ja pelkoja, vaikka itse teoria on aika simppeli ja hyvin ymmärrettävä. Se selittää tietyt asiat erinomaisesti (kuten sen miksi tavis ei pysty sitouttamaan komeaa miestä), mutta ei kaikkea kuten sitä miksi joku tykkää sirosta ja toinen kurvikkaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hölmöä odotella jotain miesten lähestymisiä arkielämässä.
Ladatkaa kännykkään tinder/bumble/hinge/fb dating/okcupid/badoo niin pääsette treffeille tutustumaan.
En ole AP, mutta järjestään näissä oikeasti kiinnostavia tai hyvännäköisiä miehiä ei kiinnosta profiilini tai kuvani yhtään. Tykkäyksiä kyllä tulee paljon, mutta sellaisilta miehiltä joihin en koe mitään vetoa tai joille en koskaan juttelisi romanttisessa mielessä oikeassa elämässä.
Nii sä vaan swaippailet niitä siel joku tuhat päivässä ja et hetkeäkään ajattele ees et ne on kaikki yksinäisiä ihmisiä. Sä niiden joukossa. Lähtökohtaisesti sä tsiigaat sitä kuin jotain mainos lehtistä. Otat sielt ne, jotka objektiivisesti miellyttää, mut et tajuu, et ne objektit ei oo sil tasolla mitä sä voi
Kun joku jakelee tykkäyksiä deittiappissa omien mieltymyksensä mukaan niin hän tekee valintoja subjektiivisesti eli omakohtaisen käsityksen mukaan. Objekteja eli potentiaalisia valinnan kohteita siellä kaikki esillä olevat ovat.
Entisaikoinakin oli ns. "Peräkammarin poikia" eli aikuisia naimattomia miehiä jotka jäivät koko elämäkseen kotinurkkiin asumaan ja naiset taas joutuivat 25 vuotiaasta lähtien maksamaan vanhanpiianveroa mikäli eivät siihen mennessä olleet avioituneet.
Lisäksi vielä seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset, kyllä heitäkin oli entisaikoina yhtä lailla kuin nykyään, ilman mitään mahdollisuutta elää itselleen luontaista elämää. Homous oli laissa kiellettyä vankeuden uhalla 70-luvulle asti.
Me nykyajan ihmiset olemme taipuvaisia kuvittelemaan että MEIDÄN elämämme on jotenkin haasteellisempaa kuin aiempien sukupolvien. Ja mitä koronarajoituksiin tulee, niin on sitä taudit aina jyllänneet ympäri maapalloa, rutto, espanjantauti yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hölmöä odotella jotain miesten lähestymisiä arkielämässä.
Ladatkaa kännykkään tinder/bumble/hinge/fb dating/okcupid/badoo niin pääsette treffeille tutustumaan.
Itse en ole sinne takaisin menossa. Itseasiassa ei varmaan moni muukaan mies. Käyttökokemus oli suorastaan kammottava ja olen sentään hyvännäköinen edes.
Mikään deittiappi ei toimi, mikäli ihmiseltä ei löydy edes alkeellisimpia sosiaalisia taitoja.
Tunnetko kirjaimellisesti yhtäkään ihmistä, jolta ei löytyisi edes alkeellisimpia sosiaalisia taitoja?
Elävässä elämässä muutaman aan kirjolla olevan. Tällä palstalla näillä tuntuu olevan oikein kokoontumisajot.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se lähes aina kuitenkin on niin, että se oma puoliso on se todellinen taso. "
Se vain ei ole minusta kovinkaan kiinnostavaa koska tuo on käytännössä kehäpäätelmä. Se mikä on kiinnostavaa on se miksi kukin valitsi juuri sen ihmisen niiden kaikkien muiden saman tasoisten joukosta. Sehän ei ole pelkkää sattumaa vaan jotkut ihan tietyt seikat saivat sinut huomaamaan juuri sen tietyn ihmisen kaikkien muiden sijaan.
Tämä ei tosiaan pidä paikkaansa, koska puolisoa valittaessa on huomioitava myös suhteen dynamiikka. Jos jompikumpi on ulkoisesti useiden mielestä viehättävämpi kuin toinen, saattaa toinen kompensoida suhteessa tätä muilla asioilla: esimerkiksi sillä, että on aidosti ja sydämensä pohjasta rakastunut kumppaniinsa. Ehkä sellaista rakkautta tai rakastumista on nykyisin entistä harvemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Outo kommentti. Miksi rumia miehiä yleensäkään kannattaisi suosia? Miksi kukaan suosisi rumaa ihmistä, jos pystyy saamaan taviksen tai hyvännäköisen kumppanin? Mitä ihmeen väliä sillä on, vaikka se ruma olisi uskollinen ja kohtelisi sinua paremmin kuin kukaan? Hän on silti ruma."
Täällä usein käsketään laskemaan tasoa eli suosimaan rumempia miehiä, mutta eihän se onnistu, koska jos nainen ei viehäty, ei seksikään onnistu.
Ikävä kyllä palsta on saanut minut uskomaan, että rumina itseään pitävät miehet ovat muutenkin huono valinta, koska heillä on kaikenlaisia katkeruuksia ja traumoja. Näin voi olla tietysti vastaavien naistenkin kohdalla. Heillä on huono käsitys vastakkaisesta sukupuolesta, joten parisuhde on pelkkää traumojen paikkausta?
"Täällä usein käsketään laskemaan tasoa eli suosimaan rumempia miehiä, mutta eihän se onnistu, koska jos nainen ei viehäty, ei seksikään onnistu."
No tätä juuri hain takaa. Kuka nainen haluaisi harrastaa seksiä ruman miehen kanssa? Vastaan itse: ei kukaan. Joten mitä merkitystä sillä on, vaikka se ruma mies olisi kuinka kiva, uskollinen ja kultainen ja kaikkea muuta positiivista? Ei kukaan hänen kanssaan silti halua seksiä harrastaa, koska hän on ruma.
Vierailija kirjoitti:
" Ja kuten jo aiemmassa vaiheessa kirjoitin, niin älä sotke tasoteoriaa sen selittämiseen kuka ei saa suhdetta, koska siitä tasoteoria ei kerro."
Tasoteoriaa kuitenkin käytetään usein virheellisesti sen selittämiseen että miksi joku saa suhteen ja kuka ei. Ajatellaan automaattisesti että jos on suosittu (=korkea taso) niin silloin kyllä saa suhteen mutta jos ei ole suosittu (=matala taso) niin silloin suhteen saaminen on aina vaikeaa. Oikeasti suhteen saamisen helppouteen vaikuttaa kaikken eniten se miten laaja se oma maku on ja miten helposti ihastuu ihmisiin. Ihminen jolla ei ole kovin tiukkoja preferenssejä toisen ulkonäön piirteille ja jonka on henkisesti helppo heittäytyä suhteeseen saa kyllä suhteen riippumatta tasostaan. Jos taas ihminen on kovin kranttu ja henkisesti varautunut, korkeakaan taso ei takaa suhteen löytymistä.
Toinen tapa selittää se mitä sanot on tasoteoria. Se joka ei ole kranttu valitsee vaatimattoman tasoisista eli omalta tasoltaan eikä tavoittele liian korkeatasoista kumppania, mikä ei onnistuisi ja vaikeuttaisi pariutumista. Toiseen kohtaan liittyy iso väärinkäsitys eli se ei ole niin (tasoteorian mukaan), että kauniin ja komean olisi muita helpompi pariutua. Ei tietenkään ole, koska hänen tasoisiaan ihmisiä on vähemmän ja heidän joukostaan kumppanin löytäminen ei välttämättä ole lainkaan helppoa. Siksi komealla miehellä voi joskus olla tavisvaimo (mies ei ole jaksanut odottaa).
Once again, tasoteoria ei kerro siitä miksi joku ei pariudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tasoteoriaa ei voi oikein syyttää sellaisesta mitä se ei ole, mutta niin usein kuitenkin tapahtuu."
Johtuu yleensä siitä että tasoteoria heitetään kehiin melkein keskusteluun kuin keskusteluun, myös silloin kun kysytään että miksi juuri minä en saa kumppania. Koska tasoteoria käsittelee isoja joukkoja ja niiden todennäköisyyksiä, se harvoin vastaa kovin hyvin ihan tietyn yksilön ongelmiin. Silti sitä tuodaan hyvin usein vastauksesksi juuri niihin.
Vierailija kirjoitti:
Osa naisista saattaa kiinnostaa miehiä, vaikka heitä voitaisiin pitää yleisesti ottaen ei-kauniina.
Jotkut miehet vain kiinnostuvat sellaisista naisista, joiden huomiosta heidän ei tarvitse kilpailla muiden miesten kanssa.
Nimiteltäköön tätä kuinka halpamaisesti tahansa, mutta osa miehistä on ujoja, huonoitsetuntoisia ja sosiaalisesti kömpelöitä; mutta heillä on kuitenkin sen verran järkeä, että he osaavat lähteä tavoittelemaan sellaisia naisia, jotka eivät juuri saa miesten huomiota, tai siis ainakin sellaisia, joiden he uskovat saavan vain vähän tai ei lainkaan muiden miesten huomiota. Enkä oikein pidä siitä, että joko näitä naisia tai yhtä lailla heitä tavoittelevia miehiä halvennettaisiin tai pilkattaisiin. Like barn leker bäst.
Tasoteorian mukaan tuollaisen miehen taso ei ole korkea, joten ei tuossa tasoteorian mukaisesti mitään sen ihmeempää erikoisuutta ole. Sosiaalisuus on yksi osa tason muodostumista.
"Täällä usein käsketään laskemaan tasoa eli suosimaan rumempia miehiä, mutta eihän se onnistu, koska jos nainen ei viehäty, ei seksikään onnistu."
Suurin osa ihmisistä ei sijaitse vain akselilla kaunis-ruma vaan siinä välillä joten kyllä sitä tasoa on mahdolista hieman laskea ilman että ollaan heti siellä rumimmassa päässä.
Vierailija kirjoitti:
Entisaikoinakin oli ns. "Peräkammarin poikia" eli aikuisia naimattomia miehiä jotka jäivät koko elämäkseen kotinurkkiin asumaan ja naiset taas joutuivat 25 vuotiaasta lähtien maksamaan vanhanpiianveroa mikäli eivät siihen mennessä olleet avioituneet.
Lisäksi vielä seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ihmiset, kyllä heitäkin oli entisaikoina yhtä lailla kuin nykyään, ilman mitään mahdollisuutta elää itselleen luontaista elämää. Homous oli laissa kiellettyä vankeuden uhalla 70-luvulle asti.
Me nykyajan ihmiset olemme taipuvaisia kuvittelemaan että MEIDÄN elämämme on jotenkin haasteellisempaa kuin aiempien sukupolvien. Ja mitä koronarajoituksiin tulee, niin on sitä taudit aina jyllänneet ympäri maapalloa, rutto, espanjantauti yms.
Ihan yhtälailla oli vanhanpojan vero, mutta hienosti unohdit sen että pääsit yksiulotteisesti uhriutumaan tästä. Taidat olla feministi.
"Viestisi perusteella minulle jäi sellainen kuva, että nuo miehet vain tyytyvät tuollaisiin naisiin, koska tietävät että eivät pysty saamaan parempaakaan.
Tyytyminen ei ole minun mielestäni ok. Jos et pysty saamaan sellaista kumppania jota kohtaan tunnet vilpitöntä halua, niin sinun kuuluu jäädä yksin."
Nimen omaan tyytymisestä tässä ei ole kysymys.
Vaan siitä, että näitä naisia miehet uskaltavat lähestyä sydän avoimena - tai jos ei nyt apposen avoimena, niin ainakin raollaan; ehkä ymmärrät, mitä tarkoitan. Ujot ja arat miehet saattavat olla sulkeutuneita, eivätkä kovin hyvin kosketuksissa omiin tunteisiinsa, koska heitä on esimerkiksi saatettu lytätä muiden ihmisten (usein muiden miesten) toimesta.
Minusta tällainen mies, joka usein aika arastikin saattaa lähestyä sellaista naista, jonka hän voisi uskoa edes huomioivan hänet ystävällisesti, saattaisi olla päin vastoin hyvinkin helposti ihastuva ja lojaali kumppani. Toki nykyisin täytyy tähän suhtautua varauksella, koska netti myrkyttää helpolla erityisesti tällaisten nuorten miesten mielet.
Joka tapauksessa: tässä ei ole tyytymisestä kyse, jos mies ei uskalla edes tehdä minkäänlaista aloitetta kovinkaan monelle naiselle.
Jos tyytyjiä etsitään, niin silloin stereotyyppinen tyytyjä on sellainen mies, joka uskoo vakaasti, että hänellä on mahdollisuuksia millaiseen tahansa naiseen, on saanut usealta naiselta pakit, ja lopulta "tyytyy siihen, minkä saa", eli jos 100 pakit on takana ja 101. nainen ei anna pakkeja, niin tällaisessa tapauksessa mies voisi ainakin periaatteessa olla "tyytyjä".
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se lähes aina kuitenkin on niin, että se oma puoliso on se todellinen taso. "
Se vain ei ole minusta kovinkaan kiinnostavaa koska tuo on käytännössä kehäpäätelmä. Se mikä on kiinnostavaa on se miksi kukin valitsi juuri sen ihmisen niiden kaikkien muiden saman tasoisten joukosta. Sehän ei ole pelkkää sattumaa vaan jotkut ihan tietyt seikat saivat sinut huomaamaan juuri sen tietyn ihmisen kaikkien muiden sijaan.
Itse näin mieheni ensikerran fuksivuonna yliopiston täydessä aulassa, jossa ihmisiä kulki luennoille ja syömään. Mieheni istuskeli aulan penkillä ja katseli ihmisvirtaa ystävällisesti hymyillen. Katseet osui hetkeksi ja se hymy sai perhoset lentelemään vatsanpohjassa. Tiesin heti, että tämä tai ei kukaan. Muutaman viikon päästä haettiin yhteistä asuntoa .
Tunnetko kirjaimellisesti yhtäkään ihmistä, jolta ei löytyisi edes alkeellisimpia sosiaalisia taitoja?