Lue keskustelun säännöt.
Lapsen isä yrittää määräillä mihinkä käytän elatusmaksun!
10.06.2024 |
Nyt alkaa mennä ihan oikeasti hermo. Ollaan asuttu miehen kanssa eri osoitteissa puolisen vuotta. Ero on tulossa. Teini asuu lähes kokonaan luonani. Harrastaa liikuntaa ja kasvukausi meneillään. Ruokaa syö melkoisen paljon ja vaatteet, kengät, luistimet tms. jäävät hetkessä pieneksi. Asutaan vuokralla ja itse olen työkyvytön. Tuloni ovat minimaaliset siihen nähden paljonko mm. terveyskuluihini menee. Mies tienaa hyvin, tulot kuukaudessa bruttona yli 7000e. Ja siihen päälle osaketulot useita satasia kk. Elatusmaksua maksaa 400e.kk.
Niin. Mies väittää että tuolla 400 eurolla pitäisi ostaa pelkästään ruokaa teinille?! Hyvälaatuista, kalliimpaa lihaa, kalaa jne. Mihinkään muuhun ei saisi muka tuosta rahasta käyttää euroakaan. Kyselee lapselta että mitä jääkaapista löytyy, olenko ostanut sinne riittävästi ruokaa ja mitä ruokaa?! Ja selittää kuinka äiti ei nyt tajua tätä että käytän rahasta osan vuokraan ja ties mihinkä ja taikka jemmaan itselleni säästöön!!! Kiva kuunnella tämmöistä sontaa kun lapsi kertoo ja ihmettelee että mihinkä minä sen 400 oikein laitan kun olen sanonut että meillä on tiukkaa ja pitää kaikkia ostoksia miettiä tarkkaan että mitä voidaan hommata ja mitä ei. Sanokaa nyt te jotka tiedätte näistä jutuista jotain. Olenko minä nyt joku täysin idiootti kun olen luullut että tuolla rahalla kustannetaan vähän kaikkea lapsen elämiseen liittyvää eikä pelkästään ruokakuluja. Siinä mielessä olen typerä että olen tyytynyt alempaan tukeen kuin mitä laskurin mukaan miehen kuuluisi maksaa. Tämä asia pitää korjata nopsaan.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten lähihuoltajuuden saa se vanhempi, joka on hoitanut enemmän lapsia parisuhteen aikana. Sitä kannattaa miestenkin miettiä.
Millä todistat tämän? Täyttä roskaa koko kommentti.
Töissä käyminen on myös hoitamista. Koko perheestä huolehtimista. Jopa siitä tulevasta katkerasta ex-puolisosta. Niin se aika silottaa muistot ja unohtuu nopeasti, että myös toinen on kantanut kortensa kekoon. Mutta ei. Koska olen äiti niin heti lähtökohtaisesti parempi vanhempi.
Miesten pitäisi vaan viedä näitä juttuja käräjille enemmän. Siellä huomataan nopeasti, että syöttöporsas ei olekaan se vastuullinen vanhempi koska kuvittelee jonkun toisen kantavan vastuun hänen elämisestään. Jos ei osaa ottaa vastuuta itsestään niin miten voi huolehtia lapsistaan. Olettama on, koska olen äiti, että joko ex tai yhteiskunta maksaa elämisen. Tai molemmat.
Tuon takia jätin kirjoittamatta, että myös naiset käyvät töissä. Kotiäitejä ei juurikaan ole. Mutta tuonhan sinä tiesitkin, halusit vain raivo-oksentaa palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai se joka ostaa asioita lapselle ostaa ne mitä itse haluaa ostaa. Tämä koskee kaikkea ruuasta ja vaatteista tavaroihin ja harrastuksiin.
Kaikkein huvittavinta näkemys mihin olen törmännyt on se että joku tokaisi että "Ei sen tartte ottaa osaa yhteisiin kustannuksiin kun äiti ei käytä rahaa järkevästi"
Kuka noin naurettavaksi ajattelee. Ei kai tulka perusteella voi omaa osuutta laittaa lähes nollaan vaikj ei olisi samaa mieltä jonkun kulutyksesta
Ai osataan silloin jos joku eläisi täysin sataprosenttisesti jonkun rahoilla ymmärtäisin tuollaisen näkemyksen.
Meilläkin mies"järkevänä" rahankäyttäjäbä otti tavakseen nipottaa jokaisesta t-paidasta ja kengästä lapsille, onko varmasti tarpeellinen. Ja huvittavinta nuo siis on ostettu omalta tililtä omilla rahoilla. Vähän on onneksi osannut pitää suutaan kiinni nykyään.
Jos ei ole yhteinen tili niin ei ole yhteinen tili. Silloin sen käytöstä ei voi nipottaa myöskään.
No heilauttaisin jos voisin.
Ymmärrät varmasti mitä tarkoitin. Totta kai on tilanteita missä tämä on tekemätön paikka. Voi johtua molemmista tai vain toisesta osapuolesta.
Ei kannata olla kuten kirjoitit kenellekään exälle "sovitteleva, myöntyvä, kuunteleva, ymmärtävä, ihana ja herttainen, et vaadi liikoja, tyydyt vaikka itse jäät häviölle, anteeksiantava jne". Riittää että olet asiallinen. Miksi alistut ja pokkuroit? Sehän vain vahvistaa toisen tuntemusta määräysvallasta ja omasta ylivertaisuudestaan.
Saa laittaa hanttiin ja olla ehdoton. Kunhan sen tekee perustellen ja ilman toisen dumaamista. Kun vastapuoli huomaa, että kiukuttelu ja sanelu ei vie mihinkään, niin yleensä ihmisen käytös alkaa muuttua.
Toki on niitä joiden elämäntehtävä on kiusata ja hankaloittaa exiensä elämää. Niille ei vain voi mitään. Heidät pitää sulkea pois ajatuksista ja elämästä kuin vain on mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksu pitäisi olla kiinteä siinä missä lapsilisäkin. Miten se on tasavertaista, että yhden lapsen "eläminen" maksaa kuussa 400 euroa ja toisessa tapauksessa vastaavan lapsen tulee "pärjätä" esim. Kelan minimi maksulla?
Tämä on niin totta. Jos suurella tuloerolla varustettu pariskunta elää sen pienemmän palkan mukaista elämää, parisuhteen aikana se on täysin ok. Sitten jos tulee ero niin elatusmaksuja ruvetaan laskemaan tulojen mukaan huomioiden se että lapsella olisi sama elintaso molempien vanhempien luona. Tämä saattaa siis käytännössä aiheuttaa joidenkin tällaisten suurella tuloerolla olevien pariskuntien eron siksi että köyhempi osapuoli kyllästyy rikkaamman pihistelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisiin kustannuksiin kuuluvat mm. vaatteet, ravinto ja tavanomaiset harrastukset. Niiden määrä on porrastettu lapsen iän mukaan seuraavalla tavalla:
06-vuotiaat lapset: 305 euroa kuukaudessa
712-vuotiaat lapset: 356 euroa kuukaudessa
1317-vuotiaat lapset: 480 euroa kuukaudessa.
Lapsilisä ja kahden vanhemman tulot riittävät siis hyvin.
EI tuohon ole taidettu laskea asumiskuluja ollenkaan, ja onko liikkumistakaan. Jos yksiö maksaa 500€ halvimmillaan, jossa vanhempi yksin asuisi, ja kaksio maksaa 700€ halvimmillaan, on sen teinin jo siitä 200€ eikä todellakaan teinin muihin kuluihin ruokaan jne. riitä 280€. Mulla on kaksi 15v poikaa, ja ne syö kyllä vähintään 400€/kk ja kasvavat niin järkyttävää vauhtia että pitää olla kenkiä ja vaattei
Kaksioita saa kolmella sadallakin maalta. Siellä asutaan mihin on varaa, tai mennään töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä elatusvelvollisella pitäisi jonkinlainen valta olla päättää tai ainakin tietää mihin raha käytetään. Vai onko se oikein, jos ajatellaan, että yh-äipällä on kaksi lasta ja molemat tehty eri miehen kanssa, niin hän ostaa "rikkaamman" miehen elareilla esim. vaatteita myös pa-isän penskalle, joka saa vain Kelan maksamaa elatustukea?
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksu pitäisi olla kiinteä siinä missä lapsilisäkin. Miten se on tasavertaista, että yhden lapsen "eläminen" maksaa kuussa 400 euroa ja toisessa tapauksessa vastaavan lapsen tulee "pärjätä" esim. Kelan minimi maksulla?
Kelan minimimaksu on aina Kelan minimimaksu. Sillä on pärjättävä, joku sen on laskennallisesti päättänyt, että riittää minimiin. Ja minimihän on melkein sama kuin ilmaisruokajakelun kassi. Mitään extraa ei ole.
On vanhempien asia miettiä sitä lasten tekoa jo aluksi siitä perspektiivistä, että voi tulla ero ja miten hoidetaan elatusasiat. Jos vaikka kaksi työtöntä alkaa tehtailla mukulia, on selvää, että iso ja lihava riitahan siitä tulee, kun se toinen pääsee töihin ja alkaa maksaa tulojensa mukaan, ja toinen vaatii vielä enemmän, kun ei pärjää.
Työssäkäyvät laittavat lapsilleen säästötilit ja sinne sitten rahaa tulojen mukaan kerätään tulevaisuutta varten, ja niin ettei kumpikaan vanhemmista pääse niihin rahoihin käsiksi. Ja jos on pakko, niin edunvalvoja niille rahoille annostelemaan kuukausittaisen summan lasta varten, kun tarvitaan eron jälkeiseen kurjuuteen.
Mutta kun yleensä kaikki tehdään ilman harkintaa ja on kova "vauvakuume" (jösses mikä sana) niin eihän tästä voi seurata kuin paskainen loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaa nämä jotka väittää että etävanhempi maksaa lähivanhemman elämää elatusmaksuja muodossa. Lapsen isä maksaa elatusmaksuja 200 e. Omasta palkastani jää noin 3700 euroa verojen jälkeen. Sen lisäksi saan lapsilisän tililleni. Lapsen isä kuitenkin uskoo, että kaikki meidän muut hankinnat tai kulut kuin lapsen ruoka on just siitä hänen elatusmaksustaan maksettu, esimerkiksi kodinhankinnat, vaatteet, matkat jne.
Mun yhdelle exälle oli supistu että koska Maija käyttää holtittomasti rahaa ,älä anna sille syntyä tilannetta että saisi paljon omaan käyttöönsä. "Holtittomus" oli sitä että kulutti liikaa syömisiin ja juomisiin (ei alkoholi!) ja osti joskus 100€ kengät teinille omalta tililtään.
"Älä vie lomille." Oppii olemaan.
Buhaaa vaan. Kuinka paljon on asioita vääristelty erään hyväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä elatusvelvollisella pitäisi jonkinlainen valta olla päättää tai ainakin tietää mihin raha käytetään. Vai onko se oikein, jos ajatellaan, että yh-äipällä on kaksi lasta ja molemat tehty eri miehen kanssa, niin hän ostaa "rikkaamman" miehen elareilla esim. vaatteita myös pa-isän penskalle, joka saa vain Kelan maksamaa elatustukea?
Miksi alapeukkuja? Jos annan lapselleni viikkorahaa 50 euroa, niin pitääkö hänen antaa siitä 25 euroa naapurin kakaralle?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä elatusvelvollisella pitäisi jonkinlainen valta olla päättää tai ainakin tietää mihin raha käytetään. Vai onko se oikein, jos ajatellaan, että yh-äipällä on kaksi lasta ja molemat tehty eri miehen kanssa, niin hän ostaa "rikkaamman" miehen elareilla esim. vaatteita myös pa-isän penskalle, joka saa vain Kelan maksamaa elatustukea?
Miehet voi ihan hyvin parisuhteen aikana pitää kirjanpitoa lasten kuluista. Miksei he tee noin? Ei kai se ole liikaa vaadittu, että mies laskee sentin tarkkuudella miten paljon lapsiin menee rahaa? Alkaen sähköstä, ruuasta, harrastuksista ja vapaa-ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te teette lapsia miesten kanssa jotka eivät lapsista välitä ollenkaan? Siksi että heillä on varaa ostella teloja vai onko siihen joku muu syy?
Miksei tuollaiset miehet pysy lapsettomina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kirjoittaa ihmiset, joiden mielestä isän on hyvä ja oikein ostella itselleen vaikka tesloja, juoda kalliita viinejä ja reissata sielun kyllyydestä samalla kun omat lapset elää työkyvyttömän äidin tuloilla eikä välttämättä pääse edes kerran kesässä huvipuistoon. Ettei vaan äiti pääsisi elareista euroakaan käyttämään muuhun kuin ruokaan.
Uskomatonta sakkia! En ihmettele että syntyvyys on kuopassa! Hävetkää jos osaatte.
Mitä jos äiti antaisi lapset isälle ja hänestä tulisi lähivanhempi? Koska täällä tehdään muutenkin räikeitä olettamuksia niin oletetaan tilastojen kautta, että äidit vaativat yleisemmin lapsia itselleen pysyvästi. Sitten ihmetellään kun ei homma olekaan ruusuilla tanssimista.
Miksi ihmeessä viinejä lipittelevän, teslalla ajelevan etävanhemman pitäisi maksaa lastensa äidille edes sit
Niin. Miksiköhän nämä elareiden kanssa kipuilevat eivät yleensä ottaisi lapsia luokseen suin surminkaan? Hyvä kun hoitavat tapaamisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No heilauttaisin jos voisin.
Ymmärrät varmasti mitä tarkoitin. Totta kai on tilanteita missä tämä on tekemätön paikka. Voi johtua molemmista tai vain toisesta osapuolesta.
Ei kannata olla kuten kirjoitit kenellekään exälle "sovitteleva, myöntyvä, kuunteleva, ymmärtävä, ihana ja herttainen, et vaadi liikoja, tyydyt vaikka itse jäät häviölle, anteeksiantava jne". Riittää että olet asiallinen. Miksi alistut ja pokkuroit? Sehän vain vahvistaa toisen tuntemusta määräysvallasta ja omasta ylivertaisuudestaan.
Saa laittaa hanttiin ja olla ehdoton. Kunhan sen tekee perustellen ja ilman toisen dumaamista. Kun vastapuoli huomaa, että kiukuttelu ja sanelu ei vie mihinkään, niin yleensä ihmisen käytös alkaa muuttua.
Toki on niitä joiden elämäntehtävä on kiusata ja hankaloittaa exiensä elämää. Niille ei vain voi mitään. Heidät pitää sulkea pois ajatuksista ja elämästä kuin vain on mahdollista.
Ei tarvitse alistua. Kirjoitinkin, että VAIKKA olisit miten nöyränä ja nuolisit varpaan välit, niin jos sulla on mahdoton tyranni vastassasi, niin ei auta mikään.
Minä olen oman eroni hoitanut niin, että mies sanoi kerran vastaan tullessaan, että "enpä olisi sinusta uskonut".
Lakimieheni avulla nyhdin puhtaaksi ja sain lapsen OMALLE tilille kivan summan rahaa tulevaisuuttaan varten, en itselleni, eli senttiäkään en ole ottanut niitä rahoja. Tytär sai pesämunansa, kun muutti omilleen. Miehen vanhemmat yrittivät kusettaa eräässä asiassa, mutta olin ovelampi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä elatusvelvollisella pitäisi jonkinlainen valta olla päättää tai ainakin tietää mihin raha käytetään. Vai onko se oikein, jos ajatellaan, että yh-äipällä on kaksi lasta ja molemat tehty eri miehen kanssa, niin hän ostaa "rikkaamman" miehen elareilla esim. vaatteita myös pa-isän penskalle, joka saa vain Kelan maksamaa elatustukea?
Tarkoitatko, että isomman lapsen pieneksi jääneitä vaatteita ei saa antaa pienemmän lapsen käyttöön, koska siitä isomman lapsen isä pahoittaa mielensä?
Tässä ketjussa käy ainakin selväksi se, miksi laki näissä asioissa on välttämätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te teette lapsia miesten kanssa jotka eivät lapsista välitä ollenkaan? Siksi että heillä on varaa ostella teloja vai onko siihen joku muu syy?
Miksei tuollaiset miehet pysy lapsettomina?
Pitääkö ne sakset avata sille rikkaalle narskumiehelle, kun välittäviäkin miehiä olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te teette lapsia miesten kanssa jotka eivät lapsista välitä ollenkaan? Siksi että heillä on varaa ostella teloja vai onko siihen joku muu syy?
Miksei tuollaiset miehet pysy lapsettomina?
Ne yleensä kuvittelee että ehkäisy on kunnossa. Ja onhan se vähän molempien syytä jos ei ole. Ja kun nainen ne lapset synnyttää niin haluttiin sitä tai ei niin kyllä ne naiset on hiukan enemmän vastuussa siitä kenen kanssa he lapset tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te teette lapsia miesten kanssa jotka eivät lapsista välitä ollenkaan? Siksi että heillä on varaa ostella teloja vai onko siihen joku muu syy?
Miksei tuollaiset miehet pysy lapsettomina?
Pitääkö ne sakset avata sille rikkaalle narskumiehelle, kun välittäviäkin miehiä olisi?
Jos tulot on paremmat niin toki.
Elatusmaksu pitäisi olla kiinteä siinä missä lapsilisäkin. Miten se on tasavertaista, että yhden lapsen "eläminen" maksaa kuussa 400 euroa ja toisessa tapauksessa vastaavan lapsen tulee "pärjätä" esim. Kelan minimi maksulla?