Lapsen isä yrittää määräillä mihinkä käytän elatusmaksun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulut jaetaan elatuskyvyn mukaan eikä puoliksi!!!!!

 

Eikö olekin jännä ajattelumalli, että jos etävanhemman elatuskyky nousee niin silloin automaattisesti myös nousee lapsen kulut? Kaikki tietävät, että tällöin lisärahat menevät suoraan lähivanhemman omaan käyttöön eivätkä näy lapsen elintasossa tai toimeentulossa mitenkään.

Puoliksi vaan ja jos toisella ei kyky riitä niin sitten se jolla sitä on huolehtii lapsista 24/7.

Yleensä lähivanhemmilla on omia tuloja. He saavat käyttää omia tulojaan ihan miten lystäävät, vaikka baarireissuihin tai autoon. Jostain syystä miehet kuvittelevat, että etävanhemman kaikki rahat pitää kulua lasten elättämiseen ja jos nainen käyttää rahaa itseensä, se on aina otettu elatusmaksuista. Teillä ei tunnu olevan mitään hajua miten paljon lapsiin menee rahaa. 

Jos nainen on ottanut eron vapaamatkustajamiehestä, niin miten miehestä tulisi eron jälkeen ahkera ja huolehtiva isä? Miksei hän ollut sellainen jo parisuhteen aikana, niin eroa ei olisi tullut?

Vierailija kirjoitti:

Olen pahoillani, etenkin lastenne vuoksi. Kyllä tuollaisiakin naisia on olemassa. Mutta ei kaikki. Myös miehissä vastuunpakoilijoita.

Älä ole. Turhaan olisit. Lapsilla on kaikki hyvin. Sukulaiset pörräävät täällä usein (melkein liiankin usein), kavereita riittää. Katto pään päällä ja ruokaa lautasella.

Veikkaan, että miehissä on enemmän määrällisesti pakoilijoita koska lapset enemmissä määrin jäävät äidilleen. Tämän vuoksi määrä on tilastollisesti suurempi. Harmi on se, että isät antavat helposti periksi ja "luovuttavat" lapset äidille. Toki voi olla, että osaa ei edes sitten kiinnosta mutta yritetään näpäyttää exää.

Yh-isän näkemyksen kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulut jaetaan elatuskyvyn mukaan eikä puoliksi!!!!!

 

Eikö olekin jännä ajattelumalli, että jos etävanhemman elatuskyky nousee niin silloin automaattisesti myös nousee lapsen kulut? Kaikki tietävät, että tällöin lisärahat menevät suoraan lähivanhemman omaan käyttöön eivätkä näy lapsen elintasossa tai toimeentulossa mitenkään.

Puoliksi vaan ja jos toisella ei kyky riitä niin sitten se jolla sitä on huolehtii lapsista 24/7.

Yleensä lähivanhemmilla on omia tuloja. He saavat käyttää omia tulojaan ihan miten lystäävät, vaikka baarireissuihin tai autoon. Jostain syystä miehet kuvittelevat, että etävanhemman kaikki rahat pitää kulua lasten elättämiseen ja jos nainen käyttää rahaa itseensä, se on aina otettu elatusmaksuista. Teillä ei tunnu olevan mitään hajua miten pa

Noh noh.. Älähän käsitä tarkoituksella väärin. Totta kai jokainen omilla aivoillaan ajatteleva myös tietää sen, että lähivanhemmalla on omia tuloja. Näistä tuloista hänen kuitenkin pitää elättää lapsia oman osuutensa verran. Lopuilla saa toki tehdä mitä haluaa. Se ei kuulu kenellekään. Vaikka baariin tai kahteen tai autoon yms.

Elatusapu ei saa valua lähivanhemman omaan henkilökohtaiseen käyttöön. Se kuuluu lasten elatukseen. Tälle jos löydät vasta-argumentin joka kestää tarkastelun vettäpitäen, niin voin ryhtyä maksamaan ex vaimon lainanlyhennyksetkin. 

Täällä kirjoittaa ihmiset, joiden mielestä isän on hyvä ja oikein ostella itselleen vaikka tesloja, juoda kalliita viinejä ja reissata sielun kyllyydestä samalla kun omat lapset elää työkyvyttömän äidin tuloilla eikä välttämättä pääse edes kerran kesässä huvipuistoon. Ettei vaan äiti pääsisi elareista euroakaan käyttämään muuhun kuin ruokaan.

Uskomatonta sakkia! En ihmettele että syntyvyys on kuopassa! Hävetkää jos osaatte. 

Vierailija kirjoitti:

Tee isästä lasu ja hae lähestymiskieltoa noiden viestien perusteella. Yhden hengen ruokamenoihin ei mene 400 € kuussa ellei sitä lihoteta teuraaksi ja toisaalta lapsen elatus edellyttää myös vaatteita, harrastusvälineitä ja lääkkeitä.

Yksinhuoltajuus jo kertoo, ettei isästä alunperinkään ollut isäksi. Jos olisi, teillä olisi automaattisesti yhteishuoltajuus.

Miksi te annatte älykääpiöiden, vain nimellisten miesten,  kiusata itseänne ja lapsia?

Kun se oli rikas jännämies ja kuvittelin että pääsen lokkeilemaan siivellä koti äitinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista, että lasta ei ole tarkoitus elättää vain sillä 400 eurolla vaan se on pelkästään isän osuus. Myös sinulla on elatusvelvollisuus, joten sinun pitää kustantaa osa lapsen menoista omista rahoistasi.

 

Tämä. 800 euroa kuukaudessa riittää teinin elatukseen helposti. Myös siihen teinin omaan huoneeseen. Etävanhemman ei kuulu elättää lähivanhempaa sentilläkään. 400e elatusmaksu (eli etä 400e + lähi 400e)  on ruhtinaallinen siihen verrattuna siihen mitä meille monille muille yksinhuoltajille masketaan. Jos tuo ei teinin elättämiseen riitä, on kyse rahan käytön ja priorisoinnin ongelmasta. Jos jääkapissa on vain roskaruokaa ja halvinta makkara, on ex huomautus mielestäni aiheellinen. Tuolla rahalla saa paljon enemmän. Ex tehtävä ei ole kustantaa lähivanhemmalle asuntoa kalleimmalle paikalle, Etenkään silloin, jos lähivanhemman omat tulot ovat pie

Toisaalta, jos tuloerot on suuret, on mun mielestä realistista, että enemmän tienaava maksaa sen lapsen kuluista jonkin verran enemmän. Helpommin tämä tietenkin käy, jos maksaa itse suoraan laskuja ja ostaa itse sitä tavaraa. Silloin ei tarvitse vahtia toisen elareiden käyttöä ja saa itse valita, minkä tasoista kamaa lapselleen ostaa.

Onko tällainen sopiminen edes mahdollista? Pitääkö lapsen elatus tehdä aina rahansiirtoina?

Miksi te teette lapsia miesten kanssa jotka eivät lapsista välitä ollenkaan? Siksi että heillä on varaa ostella teloja vai onko siihen joku muu syy?

Vierailija kirjoitti:

Täällä kirjoittaa ihmiset, joiden mielestä isän on hyvä ja oikein ostella itselleen vaikka tesloja, juoda kalliita viinejä ja reissata sielun kyllyydestä samalla kun omat lapset elää työkyvyttömän äidin tuloilla eikä välttämättä pääse edes kerran kesässä huvipuistoon. Ettei vaan äiti pääsisi elareista euroakaan käyttämään muuhun kuin ruokaan.

Uskomatonta sakkia! En ihmettele että syntyvyys on kuopassa! Hävetkää jos osaatte. 

Mitä jos äiti antaisi lapset isälle ja hänestä tulisi lähivanhempi? Koska täällä tehdään muutenkin räikeitä olettamuksia niin oletetaan tilastojen kautta, että äidit vaativat yleisemmin lapsia itselleen pysyvästi. Sitten ihmetellään kun ei homma olekaan ruusuilla tanssimista. 

Miksi ihmeessä viinejä lipittelevän, teslalla ajelevan etävanhemman pitäisi maksaa lastensa äidille edes sitä huvipuistokeikkaa? Miksi?? Hänhän voi viedä lapsensa sinne ihan itsekin. Mutta se ei aina käy koska lähivanhempi torppaa ajatukset ja kitisee ja nitisee kun toinen ei maksa hänen elämistään.

Niin ja pikkujuttu. Elarit kuuluvat lapsen elatukseen. Ei euroakaan lähivanhemman elämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä, etävanhemman elarit 400e ja lähivanhemman osuus 400e ei muka riitä teinin elättämiseen? Kyse vaikuttaa olevan rahan käytön ongelmasta. Jos ruoka on kasvavalle urheilua harrastavalle teinille huonolaatuista, on ex kommentti aiheellinen. 

Eihän aloituksessa ollut kyse siitä, ettei raha riitä teinin elättämiseen. Kyse oli siitä, että eksä vaatii, että sillä rahalla ostetaan jotain tiettyä, johon se raha ei välttämättä riitä.

Aloittajan kaltaisten tapausten vuoksi Kannatan lämpimästi sitä että lapsen kulutilistä tulisi pakollinen elatusmaksujen välitystapa.

Lapsen kulutili toimii niin että sinne molemmat vanhemmat laittavat saman verran rahaa "elatusmaksuina". Sinne tulee myös lapsilisä. Tästä rahasta maksetaan kaikki lapsen menot, kuten harrastukset ja polkupyörät. Aloitteen tapauksen kaltaisissa tilanteessa tätä rahaa voidaan luonnollisesti käyttää myös lapsen osuuteen ruuasta, mutta vuoroviikkolasten kyseessä ollessa kumpikin vanhempi vastaa ruokahankinnoista omillaan.

Lasten lähihuoltajuuden saa se vanhempi, joka on hoitanut enemmän lapsia parisuhteen aikana. Sitä kannattaa miestenkin miettiä.

Juuri näin. Fiksu kommentti.

Jos on kantokykyä, niin kannattaa just ostaa vaatteita ja muita tarpeellisia asioita lapselle suoraan. Ei siirrellä rahaa koska silloin voi tulla tätä riitelyä mihin raha on mennyt.

Ap jatkaa. Itse en edes kehtaisi näin pientä elatusta maksaa jos olisi omaisuutta ja tuloja riittävästi. Sehän on mun lapsi, hyvänen aika eikä mikään loinen ja vihamies?!  Ostaisin tietenkin lapselleni ihan oma-aloitteisesti vaatteita, kenkiä jne. Maksaisin laskuja jne. Kyllä tuo teinikin on kerran ääneen miettinyt että miksi isä valittaa jostain 400 eurosta kun sillä on asiat hyvin? Hyvä työpaikka, terveys jäljellä, uusi kallis auto ja vene ja omakotitalo. Ja reissuja tekee lähes joka kuukausi. Eikä silti edes sitä sänkyä voi ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaisten tapausten vuoksi Kannatan lämpimästi sitä että lapsen kulutilistä tulisi pakollinen elatusmaksujen välitystapa.

Lapsen kulutili toimii niin että sinne molemmat vanhemmat laittavat saman verran rahaa "elatusmaksuina". Sinne tulee myös lapsilisä. Tästä rahasta maksetaan kaikki lapsen menot, kuten harrastukset ja polkupyörät. Aloitteen tapauksen kaltaisissa tilanteessa tätä rahaa voidaan luonnollisesti käyttää myös lapsen osuuteen ruuasta, mutta vuoroviikkolasten kyseessä ollessa kumpikin vanhempi vastaa ruokahankinnoista omillaan.

Jokaisella tilillä pitää sitten olla ulkopuolinen valvoja, joka seuraa, että tilin panot ja otot toimivat kuten on sovittu. Jos teini maksaa synttärilahjaksi kaverinsa leffalipun ja mäkkäriruokailun, niin pitääkö hänen kysyä siihen etukäteen lupa kummaltakin vanhemmalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kirjoittaa ihmiset, joiden mielestä isän on hyvä ja oikein ostella itselleen vaikka tesloja, juoda kalliita viinejä ja reissata sielun kyllyydestä samalla kun omat lapset elää työkyvyttömän äidin tuloilla eikä välttämättä pääse edes kerran kesässä huvipuistoon. Ettei vaan äiti pääsisi elareista euroakaan käyttämään muuhun kuin ruokaan.

Uskomatonta sakkia! En ihmettele että syntyvyys on kuopassa! Hävetkää jos osaatte. 

 

Mitä jos äiti antaisi lapset isälle ja hänestä tulisi lähivanhempi? Koska täällä tehdään muutenkin räikeitä olettamuksia niin oletetaan tilastojen kautta, että äidit vaativat yleisemmin lapsia itselleen pysyvästi. Sitten ihmetellään kun ei homma olekaan ruusuilla tanssimista. 

Miksi ihmeessä viinejä lipittelevän, teslalla ajelevan etävanhemman pitäisi maksaa lastensa äidille edes sit

Lukukyvyttömänä ja ajattelutaidottamana on varmaan rankkaa. Vielä kun kerrot miten lapsen huvipuisto on äidin elatusta niin ymmärretään hieman paremmin tuota niinsanottua järjenjuoksuasi. Ja tässähän isä ei itse lasta halunnut ottaa. 

Kun nyt muuten niin kysellään miksi _äidit _ tekevät huonojen miesten kanssa lapsia, niin miksi ihmeessä elatustahdoton mies on ITSE niitä lapsia siittänyt???

Meillä ei ole ollut riitoja varsinaisesti lapsista (rahasta kylläkin)  vaikka jotkut luuserit ovat ottaneet oikein asiakseen yrittää laittaa kiilaa ja riitaa juuri tuosta aiheesta. Voih pitikö saada oikein riitaa siitä miten rahaa laitetaan lapsiin ...buhahaa vaan. 

Itse olen aika immuuni sabotoinneille, koska tunnistan ne, mutta valitettavasti jos joku toinen on vähön hölmö, eikä osaa pelata yhteiseen pussiin niin sabotoijat voivat saada jotain hankaluuksia aikaan ihan typeristä aiheista. Sabotoinneilla tarkoitan perheen ulkopuolelta tulleita tahallisia vaikuttimia, millä saadaan hankaluulsoa aikaan. Tässä ei tilaa luetella mistä kaikesta kyse.

Koko suhmuroinnissa perheemme ympärillä on ollut mukana törkeisiin rikoksiin luettavia asioita, joten jokainen voi tajuta kuinka oksettavaa ja sairasta on puhua vain jostain "ohjaamisesta parempaan elämään."

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Fiksu kommentti.

Jos on kantokykyä, niin kannattaa just ostaa vaatteita ja muita tarpeellisia asioita lapselle suoraan. Ei siirrellä rahaa koska silloin voi tulla tätä riitelyä mihin raha on mennyt.

Joo. Iskä voi ostaa kolmevuotiaalle kymppitonnin auton odottamaan ajokortti-ikää. Sillähän kuittaa elatusmaksut pitkäksi aikaa eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Lasten lähihuoltajuuden saa se vanhempi, joka on hoitanut enemmän lapsia parisuhteen aikana. Sitä kannattaa miestenkin miettiä.

Millä todistat tämän? Täyttä roskaa koko kommentti.

Töissä käyminen on myös hoitamista. Koko perheestä huolehtimista. Jopa siitä tulevasta katkerasta ex-puolisosta. Niin se aika silottaa muistot ja unohtuu nopeasti, että myös toinen on kantanut kortensa kekoon. Mutta ei. Koska olen äiti niin heti lähtökohtaisesti parempi vanhempi. 

Miesten pitäisi vaan viedä näitä juttuja käräjille enemmän. Siellä huomataan nopeasti, että syöttöporsas ei olekaan se vastuullinen vanhempi koska kuvittelee jonkun toisen kantavan vastuun hänen elämisestään. Jos ei osaa ottaa vastuuta itsestään niin miten voi huolehtia lapsistaan. Olettama on, koska olen äiti, että joko ex tai yhteiskunta maksaa elämisen. Tai molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä, etävanhemman elarit 400e ja lähivanhemman osuus 400e ei muka riitä teinin elättämiseen? Kyse vaikuttaa olevan rahan käytön ongelmasta. Jos ruoka on kasvavalle urheilua harrastavalle teinille huonolaatuista, on ex kommentti aiheellinen. 

Eihän aloituksessa ollut kyse siitä, ettei raha riitä teinin elättämiseen. Kyse oli siitä, että eksä vaatii, että sillä rahalla ostetaan jotain tiettyä, johon se raha ei välttämättä riitä.

No siinähän vaatii. Miksi se exä edes pääsisi sinne jääkaapille katsomaan mitä lihaa siellä on?

Vierailija kirjoitti:

On se ihmeellinen tämä ihmisen mieli. Ensin tehdään mukuloita ja sitten ruuhkavuodet ajavat erilleen. Erotaan. Kaikki puhuvat koko ajan lapsen edusta kaikessa. Pelkkää hyvesingalointia ei muuta.

Riidellään lapsista.Kostetaan lapsien kautta exälle. Tällä tarkoitan joko vieraannuttamista ja sulkemista pois kokonaan toisen elämästä tai hylätään lapset toisen kontolle ja kuvitellaan, että nyt sitä varmasti harmittaa. Voi olla, että molemmissa tapauksissa harmittaa toteuttavaa osapuolta kun huomaa, että aikuiset lapset eivät halua enää nähdä ja olla väleissä.

Riidellään rahasta. Jos ylipäätään ensiksi kasvaisivat aikuisiksi ja ottaisivat vastuun omasta elämästä, niin voisi huomata että lapset tulevat siinä sivussa. Selitykset, että on niin kallista kasvattaa lapsia nykyään on ontto. Löytyy paljon tapoja ja tekemistä mikä ei maksa. Kaikkea ei voi saada. Yleensä nämä ongemat liittyvät lähivanhemman ylipositiivisiin unelm

Voisitko heilauttaa tuota takasauvaasi, niin saataisiin maailman murheet ja kenties sodatkin pois? Ei se auta, jos itse olet sovitteleva, myöntyvä, kuunteleva, ymmärtävä, ihana ja herttainen, et vaadi liikoja, tyydyt vaikka itse jäät häviölle, anteeksiantava jne. jos se toinen haluaa olla koopää.

Ei sellaiselle selitetä LAPSEN hyvinvoinnista tai exien välisestä kypsästä ystävyydestä, hyvistä aikeista, kohteliaisuudesta, käytöstavoista ja rehellisyydestä. Kun ei sitä toista voi muuttaa. Kostonhimo, viha, itsekkyys, katkeruus ja kateus voittavat kiimankin, se on nähty.