Sanokaa mitä sanotte, minusta polyamoriassa on ongelmia eikä sitä tule normalisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei se kaikille sovi ja toisille taas sopii.

Itse voin sanoa, että minulle ei todellakaan sovi, koska koen sen vääränä, pettämisenä ja loukkaavana

Sitten kun miettii parisuhteita, jossa toisella on taipumusta pettää, miksi hän ei ryhdy avoimeen suhteeseen tai polyamoriseen suhteeseen?

No siksi koska se pettäjä mies tai nainen kokee sen myös vääräksi, loukkaavaksi ja pettämiseksi

Ei, vaan ne pettäjät ei ryhdy avoimiin tai polysuhteisiin, koska silloin niiden kumppaneillakin olis tasavertainen oikeus muihin suhteisiin - ja myös oikeus olla suostumatta muuhun kuin monogamiaan, ja päättää suhde.

Onko pettämisessä väärin siis seksiakti, vaiko valehteleminen ja yhteisten sopimusten rikkominen. Jälkimmäiset käsittääkseni mielletään lähtökohtaisesti väärin toimimiseksi. Itse seksiä sensijaan ei kai suinkaan pidetä automaattisesti v

Tuo tuomitseminen johtuu vain varmaan luontaisesta inhosta sitä ajatusta kohtaan että kumppani olisi jonkun muun kanssa. Siksi moni inhoaa ajatusta polysuhteesta.

^

Siis toisten elämäntapa tuomitaan, koska itseä inhottaisi elää niin? Oikeastiko aikuiset ihmiset voi ajatella noin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ongelmia polyamoriassa sitten on? 

Monille ihmisille on todella vastenmielinen ajatus jakaa rakas joidenkin muiden kanssa. Tuottaisi paljon kärsimystä jos se olisi normaalia. 

Ei asioita ole pakko tehdä, vaikka ne olis normaaleja. Polyillehan monogamiaa on vastenmielinen ajatus, niin polyt osaa olla ryhtymättä moni suhteisiin, vaikka monosuhteet onkin se normi. Kyllä tää toimis toisinkin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "normalisoinnilla"? Eikö jokaiselle kuulu vapaus olla ja elää kuten tahtoo?

 

Kuuluu ja kuuluu.. siinä on vaan sellainen ongelma kun moraalisesti väärä tai rappiollinen tehdään "normaaliksi" se mädättää kohta koko kansan ja muuttaa asenteita. Olet sitten varmaan samaa mieltä myös pedoista ja eläin"rakastajistakin" heilläkin on oikeus elää ja rakastaa kuten tahtoo? 

Älkää ny nekrofiiliaa unohtako!

Vierailija kirjoitti:

^

Niin, joidenkin ihmisten mielipiteet on ahdasmielistä typeryyttä. Saa sellaisia mielipiteitä ilmaista, eihän sitä oo kukaan kieltänyt. Nää ahdasmieliset vaan näköjään haluais ehkäistä muiden kuin omaan maailmankuvaansa kuuluvien elämäntapojen "normalisoimisen", eli niistä puhumisen muuta kuin negatiiviseen sävyyn. 

Mitä jos menisit vaikka tuonne siitä riehumasta:

http://www.vauva.fi/keskustelu/5615276/evakuoitumiskaskyn-tullessa-toim…

Tämä on polyamoriakriittinen keskustelu. Pidetään se sellaisena!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^

Niin, joidenkin ihmisten mielipiteet on ahdasmielistä typeryyttä. Saa sellaisia mielipiteitä ilmaista, eihän sitä oo kukaan kieltänyt. Nää ahdasmieliset vaan näköjään haluais ehkäistä muiden kuin omaan maailmankuvaansa kuuluvien elämäntapojen "normalisoimisen", eli niistä puhumisen muuta kuin negatiiviseen sävyyn. 

 

Mitä jos menisit vaikka tuonne siitä riehumasta:

http://www.vauva.fi/keskustelu/5615276/evakuoitumiskaskyn-tullessa-toim…

Tämä on polyamoriakriittinen keskustelu. Pidetään se sellaisena!

Ai että tässä ketjussa sais vaan polyamoriakriittiset julistaa mielipiteitään, ja mitää keskustelua asiasta ei sais käydä? 

Minä väitän, että jokaisessa suhdemuodossa on ongelmansa, jotka korostuvat silloin kun ihminen ei itse tunnista tai tunnusta elävänsä itselleen sopimattomassa suhdemallissa. Samalla tavalla nämä ongelmat korostuvat silloin, kun ihminen on ulkoisen painostuksen alla taipunut esittämään muuta kuin on ja elämään elämää joka ei tunnu omalta. Kuten nämä polyamorian normalisointia vastustavat tuntuvat haluavan.

Minusta on hyvä, että monogamiseen suhteeseen soveltumattomat ihmiset ovat vapaita etsimään itselleen sopivia suhdemuotoja kenenkään tuomitsematta tai painostamatta tiettyyn muottiin. Silloin saadaan monosuhdemarkkinoilta karsittua ainakin osa sellaiseen suhteeseen soveltumattomista ihmisistä pois, ja jäljelle jäävistä löytyy suuremmalla todennäköisyydellä aidosti samanlaista suhdetta hakeva kumppani.

En ymmärrä tätä ajatusta, että erilaisia ihmisiä pitäisi paheksua jotta he menisivät piiloon inhoine taipumuksineen. Niinhän ne monet vähemmistöt ovat vuosisatojen ajan jo tehneet, ja päätyneet onnettomiin liittoihin pilaamaan pahimmassa tapauksessa omansa lisäksi vielä puolison ja lastenkin elämän. En minä ainakaan haluaisi monosuhteeseen kaapissa olevaa polya. Miksi te haluatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "normalisoinnilla"? Eikö jokaiselle kuulu vapaus olla ja elää kuten tahtoo?

 

Kuuluu ja kuuluu.. siinä on vaan sellainen ongelma kun moraalisesti väärä tai rappiollinen tehdään "normaaliksi" se mädättää kohta koko kansan ja muuttaa asenteita. Olet sitten varmaan samaa mieltä myös pedoista ja eläin"rakastajistakin" heilläkin on oikeus elää ja rakastaa kuten tahtoo? 

Älkää ny nekrofiiliaa unohtako!

Jos saan käyttää käänteistä "slippery slide" -argumenttia, mihin kohtaan tämä kansakunnan rappion peruuttaminen pysäytetään? Saavatko homot rakastaa? Entä eri rotujen tai yhteiskuntaluokkien edustajat? Ovatko avioero tai suhde leskeen wokemädätystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "normalisoinnilla"? Eikö jokaiselle kuulu vapaus olla ja elää kuten tahtoo?

 

Kuuluu ja kuuluu.. siinä on vaan sellainen ongelma kun moraalisesti väärä tai rappiollinen tehdään "normaaliksi" se mädättää kohta koko kansan ja muuttaa asenteita. Olet sitten varmaan samaa mieltä myös pedoista ja eläin"rakastajistakin" heilläkin on oikeus elää ja rakastaa kuten tahtoo? 

Ei toisia saa vahingoittaa, se on itsestäänselvyys. Muu kuin toisten vahingoittaminen taas ei ole moraalisesti väärää tai tappiollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitat "normalisoinnilla"? Eikö jokaiselle kuulu vapaus olla ja elää kuten tahtoo?

 

Kuuluu ja kuuluu.. siinä on vaan sellainen ongelma kun moraalisesti väärä tai rappiollinen tehdään "normaaliksi" se mädättää kohta koko kansan ja muuttaa asenteita. Olet sitten varmaan samaa mieltä myös pedoista ja eläin"rakastajistakin" heilläkin on oikeus elää ja rakastaa kuten tahtoo? 

Ei toisia saa vahingoittaa, se on itsestäänselvyys. Muu kuin toisten vahingoittaminen taas ei ole moraalisesti väärää tai tappiollista. 

Tämä. Kaikilla on oikeus muodostaa vapaasti suhde valitsemansa suostuvaisen täysivaltaisen aikuisen kanssa. Tämähän on se seksuaalivähemmistöjen suvaitsemisen ykkösteesi. Sillä argumentilla ei voi mitenkään puolustaa pedoja tai eläimiin sotkeentumista. Samaan aikaan suvaitsevaisuuden lisääntyessä on seksuaalirikosten kriteerejä pikemminkin tiukennettu suostumuspohjaisuutta korostaen. Minusta on siinä mielessä virheargumentti käyttää tässä yhteydessä slippery slopea. Ei-suostumuksellisen seksin - lapsiin ja eläimiin kohdistuvat teot mukaan lukien - suhteen asenneilmapiiri on nimenomaan vapaamielisten piirissä tiukempi. Äärikonservatiivit taas pistäisivät homot takaisin kaappiin ja dekriminalisoisivat esim avioliitonsisäiset seksuaalirikokset.

Ei ne suvaitsevaisetkaan kaikkea halua normalisoida. Vaan luoda yhteiskunnan, jossa paheksunnan ykköskriteeri olisi muiden ihmisten vahingoittaminen, eikä pelkkä mutkumuaärsyttääkuntoionerilainenkunmä.