Ujo tyttö sai käytöksestä 8?!

8 on hyvä käytösnumero, kirjaimellisesti. Kympin käytösnumero vaatii oikeasti sellaista hymytyttö/poika-asennetta, todella hyviä käytöstapoja ihan kaikkia kohtaan, aktiivisuutta tunneilla & ehkä jopa aktiivisuutta kouluasioissa vapaa-ajalla (meidän luokan tytöistä ysärillä kymppiä käytöksestä sai ne, keiden mutsit osallistui vahvasti koulun myyjäisiin ym, ja ne tytöt etunenässä oli aina mitäkin riehaa järkkäämässä ja toimivat sellaisina "opettajan jatkeina"). Itsellä käytösnumero ollut aina 8, koska en erottunut (ainakaan hirveän paljoa) negatiivisesti tai positiivisesti, enkä ollut tunneilla kovin aktiivinen viittailija.

Vierailija kirjoitti:

Ujokin voi olla vaikea. Siitä olisi hyvä opetella rohkaistumaan. Näitä hiljaisia tyttöjä ja poikia tulee tet-jaksoille ja myöhemmin kesätöihin. Vastauksen ehkä saa suoraan kysymykseen, mutta mitään ei oma-aloitteisesti sanota eikä uskalleta kysyä. On melko työlästä opastaa tällaista, joka ei ota mitään kontaktia.

Ei tarvitse olla äänessä jatkuvasti, edes jokin kommunikointi riittäisi.

Tätä voisi sitten siellä koulussa opettaa ja antaa arvosana oppimisen mukaan. Esim. laulamistakaan ei juuri opeteta ja ennen vanhaan ainakin arvioitiin laulukokeilla luokan edessä, siis täysin hiomatonta tekniikkaa ja esiintymiskykyä.

Tuo arvostaa muiden työtä voi näkyä opettajalle esimerkiksi niin, että kun joku esittelee omaa työtään luokkakavereille, niin luokkakaveri katsoo, kuuntelee, ehkä kommentoi tai kysyy jotain ja taputtaa. Ujo luokkakaveri voi vetäytyä piirtelemään vihkoonsa eikä edes nosta katsettaan missään vaiheessa.

Te luulette, että opettaja arvioi temperamenttipiirteiden perusteella käytöstä, mutta koulupäivissä tapahtuu paljon asioita, joista opettaja näkee, millaista oppilaan käytös muita kohtaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai niihin 9 tai 10 nykyään vaaditaan aktiivista toimintaa, ei riitä, ettei häiriköi. Ennenhän 10 oli vakio, jollei tehnyt jotain pahaa.

Voisi poistaa mokoman todistuksesta.

Se "ennen" oli varmaan joskus 50 vuotta sitten, ei meillä 80-luvun lopulla enää saanut kymppiä vain sillä ettei häiriköinyt.

Tämä.

Ja sen arvosteltavan asian nimi on käyttäytyminen.

Käytös oli vanha numero ennenmuinoin, numero oli 10 ja sen laskeminen rangaistuksenomainen käytöksenalennus, joka seurasi vakavasta rikkomuksesta.

Käytöksenalennus ei seurannut tavanomaisista kolttosista, joista määrättiin jälki-istuntoa.

Kyllä tässä on ristiriitaa.

Kierrän paljon luokkia ja näen paljon luokissa laadittuja sääntöjä.

Ole ystävällinen toisille.

Älä kiusaa. 

Älä koske ilman lupaa toisten tavaroihin

 Pyydä puheenvuoroa viittaamalla.

Anna toisille työrauha. 

Ota kaikki mukaan leikkiin. 

Jne.

Ujo lapsi toimii yleensä kaikkien näiden sääntöjen mukaan. Eikö sen siis pitäsi näkyä käytösnumerossa. Ei säännöissä lue koskaan, että puutu jokaisen asioihin, ja kerro koko luokalle hassunhauska juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on ristiriitaa.

Kierrän paljon luokkia ja näen paljon luokissa laadittuja sääntöjä.

Ole ystävällinen toisille.

Älä kiusaa. 

Älä koske ilman lupaa toisten tavaroihin

 Pyydä puheenvuoroa viittaamalla.

Anna toisille työrauha. 

Ota kaikki mukaan leikkiin. 

Jne.

Ujo lapsi toimii yleensä kaikkien näiden sääntöjen mukaan. Eikö sen siis pitäsi näkyä käytösnumerossa. Ei säännöissä lue koskaan, että puutu jokaisen asioihin, ja kerro koko luokalle hassunhauska juttu. 

Kyllähän noiden sääntöjen noudattaminen näkyy näytösnumerossa. Kahdeksikko on määritelmällisesti hyvä.

Lopettakaa tuo nykyajasta lässytys. Minä kävin peruskoulun ajat sitten ja olin ujo. Ikinä en viitannut vapaaehtoisesti, ja siksi sain käytöksestä kasin. Joskus jouduin ulos luokasta nauramisen takia (harvoin.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on ristiriitaa.

Kierrän paljon luokkia ja näen paljon luokissa laadittuja sääntöjä.

Ole ystävällinen toisille.

Älä kiusaa. 

Älä koske ilman lupaa toisten tavaroihin

 Pyydä puheenvuoroa viittaamalla.

Anna toisille työrauha. 

Ota kaikki mukaan leikkiin. 

Jne.

Ujo lapsi toimii yleensä kaikkien näiden sääntöjen mukaan. Eikö sen siis pitäsi näkyä käytösnumerossa. Ei säännöissä lue koskaan, että puutu jokaisen asioihin, ja kerro koko luokalle hassunhauska juttu. 

Kyllähän noiden sääntöjen noudattaminen näkyy näytösnumerossa. Kahdeksikko on määritelmällisesti hyvä.

Kympin oppilaalle 8 on huono numero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on ristiriitaa.

Kierrän paljon luokkia ja näen paljon luokissa laadittuja sääntöjä.

Ole ystävällinen toisille.

Älä kiusaa. 

Älä koske ilman lupaa toisten tavaroihin

 Pyydä puheenvuoroa viittaamalla.

Anna toisille työrauha. 

Ota kaikki mukaan leikkiin. 

Jne.

Ujo lapsi toimii yleensä kaikkien näiden sääntöjen mukaan. Eikö sen siis pitäsi näkyä käytösnumerossa. Ei säännöissä lue koskaan, että puutu jokaisen asioihin, ja kerro koko luokalle hassunhauska juttu. 

Kyllähän noiden sääntöjen noudattaminen näkyy näytösnumerossa. Kahdeksikko on määritelmällisesti hyvä.

Kympin oppilaalle 8 on huono numero.

Käytösnumeroa ei edes lasketa mukaan keskiarvoon. Eikö kympin oppilas kestä palautetta käytöksestään?

Koulussa käytös tarkoittaa sitä miten aktiivisesti käyttäytyy eri tilanteissa plus tietysti sitä käytöstä, joka tulee ensimmäisenä mieleen. Eli kohteliaisuus sun muu sellainen.

Kyllähän se omalla tavallaan loukkasi, koska en minä voi ujouttani poistaa. Ymmärsin kuitenkin jo silloin mistä niin sanotusti käytökseen nähden huono numero johtui. Arvosana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä on ristiriitaa.

Kierrän paljon luokkia ja näen paljon luokissa laadittuja sääntöjä.

Ole ystävällinen toisille.

Älä kiusaa. 

Älä koske ilman lupaa toisten tavaroihin

 Pyydä puheenvuoroa viittaamalla.

Anna toisille työrauha. 

Ota kaikki mukaan leikkiin. 

Jne.

Ujo lapsi toimii yleensä kaikkien näiden sääntöjen mukaan. Eikö sen siis pitäsi näkyä käytösnumerossa. Ei säännöissä lue koskaan, että puutu jokaisen asioihin, ja kerro koko luokalle hassunhauska juttu. 

Kyllähän noiden sääntöjen noudattaminen näkyy näytösnumerossa. Kahdeksikko on määritelmällisesti hyvä.

Kympin oppilaalle 8 on huono numero.

Vai kympin oppilaan vanhemmille?

Vierailija kirjoitti:

Käytösnumeron arviointi on muuttunut. Olen syntynyt 1979 ja aiemmin jo 9 oli vähän häpeällistä, kun liki kaikki sai sen kympin.

Nykyään 8, eli sananmukaisesti "hyvä", on se perus, sen saa varmaan 60-80%. 9 tai etenkin 10 on todella harvinainen. 10 vaatii esim. aktiivista muiden auttamista ja jo ihan todellista panostusta luokan yhteishenkeen esim. oppilaskunnan myötä. 9 kriteereissä on myös muutakin kuin se, ettei häiritse muita. Kriteerit löytyvät oph:n sivuilta.

Minusta tämä on hyvä uudistus. Erityisille tyypeille pitääkin olla liikkumavaraa arvosanojen yläpäässä, sellainen tavanomainen pelkkä "oleminen" ei voi olla se paras mahdollinen tapa olla osa luokka- ja kouluyhteisöä.

Ihan täyttä hölynpölyä. Mitä järkeä on asettaa jotain korkealentoisia ja ei-mitattavissa olevia tavoitteita käytösnumerolle? Ihan opettajan mutulla mennään siis. Nimenomaan tuo tavallinen pelkkä oleminen riittää. Koulussa ollaan panostamassa opiskeluun, eikä yhteishengen nostatukseen ja oppilaskuntatoimintaan. Hienoa, jos se joltain tulee luonnostaan, mutta siinä vaiheessa, kun tuollainen on osa ihan virallista arviointikriteeristöä, johtaa se siihen, että teeskentelemällä mukavaa ja auttavaista, voi saada nostettua todistuksensa keskiarvoa. No, aikanaan tullaan näkemään, mihin kaikki tämä ensimmäisen maailman hyväosaisten humpuukki tulee vielä johtamaan. Viitteitä siitä on jo ilmoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Koulussa käytös tarkoittaa sitä miten aktiivisesti käyttäytyy eri tilanteissa plus tietysti sitä käytöstä, joka tulee ensimmäisenä mieleen. Eli kohteliaisuus sun muu sellainen.

Kyllähän se omalla tavallaan loukkasi, koska en minä voi ujouttani poistaa. Ymmärsin kuitenkin jo silloin mistä niin sanotusti käytökseen nähden huono numero johtui. Arvosana.

Mikä oli tämä niin sanotusti huono numerosi? Harvoin ujo saa kahdeksikkoa huonompaa, jos ei myöhästele tai unohtele.

Ujous on lapsesi heikkous ja siitä saanut sitten huonomman numeron. Aivan samoin tyhmemmät, matemaattisesti lahjattomat saavat matikasta huonon numeron. Eivät itse mahda sille mitään.

Työelämässä ja opiskelupaikkoja saadessa viisaammat saa parempia paikkoja. tyhmät saavat oletettavasti huonot.

Ihmisiä on sekä viisaita, että tyhmiä. Ei välttämättä ahkeria tai laiskoja. 

Sanonta opiskele lääkäriksi tai muuhun hyvään alaan, niin tienaat ja menestyt. Elämässä ei se tie tyhmälle avaudu, vaikka kuinka yrittäisi. Tyhmän tie on joko jättäytyä työelämän ulkopuolelle tai tehdä matalapalkka alalla työtä, joka hyödyttää ja mahdollistaa viisaan elintason ylläpidon. Hyöty on se, että antaa viisaan nauttia tyhmän työpanoksesta.

Tyhmälle ei makseta korvausta, joka riittäisi siedettävää elämään, vaan lisätään ahdinkoa pienentämällä korvauksia, jotta voitaisiin hallita paremmin.

Tyhmiä tarvitaan rikastuttaamaan ja ylläpitämään yhteiskunnan rakenteita. Mitä enemmän saadaan työttömiä ja köyhiä, sitä enemmän saadaan halpaa työvoimaa. Ei ole mitään järkeä työllistää kaikkia, sillä jos kaikille aloille saataisiin työntekijät. Palkat nousisi väkisin työvoimapulan takia. Hallitus haluaa työttömiä ja köyhiä alentaakseen palkkakuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mun mielestä ujous ei sais laskea numeroa? Se lapsi ei sille mitään mahda että on arka. En todellakaan ymmärrä miten tällainen jonka kielenkäyttö on alatyylistä, mutta hei se puhuu paljon saa 10!! Ei käy mun järkeen. Ennen oikeasti hyväkäytöksinen lapsi sai sen kympin ja häiriköt kasin. Ymmärrän ADHD lapset, mutta jos tavan tenava ilman diagnooseja käyttäytyy tietoisesti huonosti ei todellakaan ansaitse 10 vaikka viittois kaikki tunnit läpeensä. Tässä taas palkitaan koulukiusaaja aines ja lytätään kiltit. 

Ymmärrän, mutta sillä, että ei häiriköi, saa keskinkertaisen nykyään, mutta jotta saisi kiitettävän, pitää toimia aktiivisesti esim kaikkien ottamiseksi leikkiiin, puuttua kiusaamiseen jne

 8 ei ole keskinkertainen vaan hyvä

Olisiko numerot vahingossa vaihtuneet.

Meillä on sisarukset 12v ja 15v. Nuorempi on sellainen rasavilli ja sanoo joka asiaan mielipiteensä, ei ainakaan kotona ole koskaan hiljaa. Opettaja laittelee hänestä viestejä milloim mistäkin asiasta. Hänen käytösnumero oli 9. Todistuksen paras numero, myös liikunta oli 9.

15v on ujo eikä ikinä viittaa tunnilla ja vastailee open kysymyksiin hiljaisella äänellä. Saamme hänestä sellaisia viestejä, että voisi olla aktiivisempi tunneilla. Hänen käytösnumero oli 8, mikä oli todistuksen huonoin arvosana.

Kyllä muistan että kouluaikoina hävetti olla ujo ja toivoin olevani puhelias. Sellainen numero siitäkin tehtiin. Onneksi ne ajat on todellakin takanapäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvään käytökseen kuuluu se, että on aktiivinen ja sosiaalinen. Hiljaisen hissukan numero on juuri se 8.

Tuo on periaatteena väärä, koska kyse on temperamenttieroista, ei käytöksestä. Tuossa palkitaan lasta synnynnäisestä ominaisuudesta, ei todellisesta hyvästä käytöksestä.

Tuonhan voi katsoa myös niin, että aktiivisen lapsen, jonka on vaikeaa rauhoittua kuuntelemaan opetusta, kuuluu saada osakseen ymmärrystä koska temperamenttiero.

Ei temperamentti ole mikään ylhäältä saneltu lopun iän tuomio, vaan lapsenhan kuuluu nimenomaan oppia hallitsemaan ne temperamenttinsa sanelemat heikkoudet vuorovaikutuksessa. Ihminen on sosiaalinen eläin, lähes kaikki elämä vaatii yhteistyökykyä. Ujon tulee siis reipastua, siinä missä levottoman oppia rauhoittamaan itsensä.

Näin oman toiminnan ohjauksen haasteista kärsineen pojan äitinä minä ainakin koin, että se oli minun tehtäväni kasvattaa sitä omatoimisuutta ja reippautta, eikä vedota johonkin temperamenttiin..

Kommenttiin 152 vielä lisäyksenä, että mikäli käytös arvioidaan tiettyjen kriteerien mukaan, tulisi sen olla myös oppiaine. Opettajien tulisi siis opettaa ja opastaa oppilaita, järjestää kokeet yms., mitkä ovat osa muidenkin oppiaineiden opetusta. Lisäksi tulisi kriittisesti arvioida, voiko tuntiaktiivisuus olla olennainen osa tai ylipäätään osa käytöstä ja sen arviointia. Nehän eivät ole suoraan yhteydessä toisiinsa.

Ääriesimerkkinä voidaan ajatella, että koulukiusattu ei uskalla viitata tunneilla, mutta koulukiusaaja uskaltaa olla hyvinkin aktiivinen ja käsi nousee tiuhaan. Koulukiusaaja osallistuu into piukeana oppilaskunnan toimintaan ja on suuna päänä "auttelemassa" muita. Ja tämän skenaarion sekä näiden mutukriteerien pohjalta voikin käydä niin, että kiusaaja saa käytöksestä kympin ja kiusattu kasin. Älytöntä, mutta ihan miten vaan, ehkä en vain ymmärrä nykymenoa, vaikka en ole vielä edes neljääkymmentä.