Kape Aihinen kohun keskellä - syrjintää ja rasismia tylhönotossa

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei pidä pyydellä anteeksi, Kape-esimerkki osoittaa tämän. Mikä on sanottu, se on sanottu eikä sanomisiaan pidä alkaa jälkikäteen selittelemään ja vielä nyt anteeksipyytelemään. Anteeksipyynnöistä erilaiset röyhkimykset saavat vain entistä enemmän vettä myllyynsä.

Totta toki tuokin, mutta valitettavasti väärä tilannearvio tässä tapauksessa.

Kape toimii alalla, jossa hänen tulonsa riippuvat ravintola-asiakkaista. Ihmiset jättävät menemättä johonkin ravintolaan mitä ihmeellisimmistä syistä. Jokainen Kapen ulostuloista mielensä pahoittanut asiakas kavereineen on puhdasta persnettoa. Järjellä ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Räpiköinti ei kannata. Siinä käy kuin Indiana Jonesille juoksuhiekassa, paitsi että apuköyden heittäjiä ei näy mailla halmeilla.

Ainoa tapa selvitä on olla tekemättä alkuperäistä virhettä. Täytyy hyväksyä se, että yrittäjän tai yrityksen edustajan sananvapaus on aina kapeampi kuin tavallisella kansalaisella. Kannattaa pitää poliittisesti epäkorrektit mielipiteet ominaan ja keskittyä lähinnä reseptiikkaan. Nykymedioiden vihjepalkkio- ja wannabesyväkurkkumaailmassa väärässä seurassa avautuminen voi tulla kalliiksi.

Hassua sinänsä on, että myös näiden millariikkojen palkanmaksun jatkuvuus riippuu heidän ulostuloistaan. Heidän kohdallaan sällöllä ei ole juurikaan väliä -- pikemminkin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...jos ongelmia on ollut just ettei naiselta ole haluttu ottaa käskyjä keittiössä. 

No kuinka iso ongelma tämä oikeasti on, ja miten se pitäisi ratkaista? Olisiko henkilökunnan koulutus mitään? Entä kuka on asiaan syyllistynyt, kun itserakkaita k-päitä löytyy kaikista kansoista, ja kokkien joukosta erityisesti?

Kokeilla on tunnetusti ongelmansa, kuten gordonilla ja vaikkapa tällä viimeksi tikunnokkaan nostetulla masterchef-tuomari mikkolalla. Mutta pääsääntöisesti työnantajalla on oikeus olettaa, että tuleva työntekijä osaa käyttäytyä kalustetussa huoneessa.

Koulutus on kallista, joten on selvää, että työnantaja palkkaa mieluummin osaavan tai omaan piikkiinsä suomalaisen kulttuurin omaksuvan tarjokkaan, jos sellaisia on saatavilla.

Mitä työnhakuun tulee, jollain perusteella se esikarsinta aina tehdään -- ei kukaan haastattele koko sadan hakijan pinoa. Ja se karsinta ei ole heikkohermoisten hommaa. Jollei yrittäjä jo osaa arvioida ketkä puolenkymmentä tarjokasta voisivat parhaiten sopia tarjolla olevaan tehtävään, hän oppii sen kyllä pian kantapään kautta. Työsuhteen päättäminen koeajalla ei ole kenenkään etu.

Pari vinkkiä. Jos työntekijä tietää, että hänen suomenkielen taitoaan epäillään, miten olisi, jos liittäisi hakemukseen äänitiedoston (tai soittaisi hakemuksen perään). Jos työnantajalla on epäilyksiä esimies-alainen-yhteistyön sujumisesta, miten olisi, jos ottaisi naispuolisen esimiehen mukaan haastatteluun.

Uskonnon perusteella esitetyt erityisvaatimukset (pukeutuminen, rukoushetket ja muut työnteon rajoitukset) on syytä selvittää etukäteen, mutta en tiedä miten niistä voisi nykysäännöillä edes keskustella ilman, että riskeeraa leivättömän pöydän ääreen joutumisen.

Elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta. Kuka se hurjan näköinen nainen oli, joka kommentoi?

Luultavasti joku ,jolla ei ole hajuakaan työelämästa,lista täynnä vaatimuksia,aina muille tietenkin.AY syöttöporsas.

Tutustu nyt vähän paremmin, ennen kuin lauot tuollaista. 

Mielestäni esitetty kuvaus on päällisin puolin oikea. Millariitalla voi olla kokemusta työelämästä, mutta ei ymmärrystä -- tai ainakin hänen ymmärrykseensä -- kuten moneen muuhunkin Y-jyrän ymmärrykseen - pätee vanha sanonta:

Mikään ei ole niin vaikeaa kuin yrittää saada henkilö ymmärtämään jokin asia, kun hän kuvittelee hyötyvänsä siitä, ettei ymmärrä sitä.

Kaikki miehet kuohitaan! Vain h o m o t ja e u n u k i t jäljellä, ei kiva.