Ukkola: Naisjärjestö ratsastaa Valkeakosken hirvittävällä veriteolla ja syyllistää kaikki miehet

Ei ole olemassa vahvoja naisia, kaikki on kuitenkin miesten tossun alla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Ei naisiin kohdistuva väkivalta ole sen pahempaa kuin miehiin kohdistuva väkivalta. Miehiin kohdistuu enemmän väkivaltaa kuin naisiin, mutta kukaan ei kirjoittele miesten kokemasta väkivallasta, koska mieshän ei jostain turpiinvedosta saa valittaa.

Ong

Ja höpönlöpöt! Feministijärjestöthän pyrkii estämään miehiin ja poikiin kohdistuvat tutkimushankkeet kuten vähän aikaa sitten nähtiin.

Minusta maailmasta on tullut kova kun naiset on nousseet valtaan. Ei se ainakaan parantunut ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se väärin kun joku ihmisryhmä leimataan kokonaisuudessaan vai mitä persut?

Eli laskeudutaan samalle tasolle kuin persut ja ollaan vielä ylpeitä siitä?

Tämähän se woketuksen virhe juuri on. Pahentaa sitten vain kahtiajakoa.

Tylsät ja asialliset analyysit ei kiinnosta/myy/saa tykkäyksiä

Enemmän tulee tykkäyksiä/kommentteja kun sohaisee ampiaispesää oikein kunnolla, sen sijaan että kirjoittaa tasa-arvoisen tylsän tieteellisen pohdinnan aiheesta 🤕

Siinä se ukkola on ihan oikeassa ettei kaikki miehet mitään naisvihaajia oo. 

Ukkola on siinä oikeassa, mutta kukaan ei ole myöskään sellaista missään väittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

UN Women siis varmaan hyväksyy sitten sellaisenkin että jos tekija muukalais taustainen, voidaan syyllistää kaikki muukalaiset

Mies on mies, ihan sama mistä se mies tulee. Uskokaa nyt jo. Miehet on kaikkialla ihan samanlaisia oli kulttuuri mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tällaisille tekijöille napsauttaa kunnon rangaistukset, eikä päästää kolmen vuoden päästä vapaalle?

Niin ketkähän ovat niitä, jotka vastustavat rangaistusten koventamista?

Kuten huomaamme, vasemmistofeministejä ei huolestuta ollenkaan lyhyet tuomiot vaan on kiire päästä vetämään asiaa keppihevosena käyttäen omaa ideologiaa entistä syvemmälle yhteiskunnan rakenteisiin.

Esim. ihmetytti aikanaan breivikin tapauksen ekojen uutisten tultua julki miten supernopeasti suomivasemmisto päätti käyttää sataa kuollutta nuorta oman politiikkansa keppihevosena ja päätti syytellä poliittisia vastustajiaan asiasta vaikkei noilla ollut taatusti mitään tekemistä tuon kahjon tekemisten kanssa. Siinä kohtaa selvisi täysin miten sekaisin nuo vasurit on tuon k

Jaa, jaa,  olipa äiti mikä tahansa mutta et näköjään  noita silloisia eurooppalaisia äärijörjestöjä tunne.  Esim Halla-aho suomensi niitä scriptansa oheistuotteena.

Sinua ei joku kiemunki kiinnosta mutta yksilöinä yhdessä muodostavat nämä suomalaiset ääriliikkeet, kans mieliset liittymät, sinimustat, totuuspuolueet jne

Vierailija kirjoitti:

Siinä se ukkola on ihan oikeassa ettei kaikki miehet mitään naisvihaajia oo. 

Ukkola on siinä oikeassa, mutta kukaan ei ole myöskään sellaista missään väittänyt. 

Naisjärjestö: "Jos valkeakoskelainen 15-vuotias tyttö olisi kohdannut metsässä karhun, hän olisi todennäköisesti elossa"

Sama naisjärjestö: "Miehet pelkäävät, että naiset nauravat heille. Naiset pelkäävät, että miehet tappavat heidät"

Eli älähän valehtele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Kun ongelma yritetään tuoda esille miesvihalla ja miehiä yleistämällä, mikään ei etene, paitsi sukupuolten välinen vastakkainasettelu. Siksi feministien tavoitteiden saavutus on hidasta tai olematonta, koska suuri osa liikkeestä on liian peppukipeitä rationaaliseen ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Vai niin, ei kai siinä sitten, pelätkää. Mä en ole piessyt tai kourinut sen enempää naisia kuin miehiäkään, niin minä ja jokainen muukin samoin toiminut on oman osansa tehnyt muiden turvallisuudentunteen eteen.

 

Mies ei ole yhtään enempää vastuussa muiden miesten tekemisistä kuin nainenkaan on toisten naisten tekemisistä, niin se on ihan turha alkaa ehdottelemaan, että yksinomaan miesten pitäisi alkaa toisilleen jonkinlaisiksi moraalipoliiseiksi. 

Tottakai miesten pitää alkaa toisilleen moraalipoliiseiksei. Ei se toimi niin, että ne jotka eivät tee pahuuksia, kaikessa hiljaisuudessa hyväksyvät muiden pahuudet ja selittelevät niitä. Naiset eivät selvästi

Ihan samanlaiset mahdollisuudet on hyvillä naisilla vaikuttaa pahojen miesten toimintaan kuin hyvillä miehillä. Moraalipoliisivaatimukset tulisi kohdistaa kaikkiin ihmisiin yhtä lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UN Women siis varmaan hyväksyy sitten sellaisenkin että jos tekija muukalais taustainen, voidaan syyllistää kaikki muukalaiset

Mies on mies, ihan sama mistä se mies tulee. Uskokaa nyt jo. Miehet on kaikkialla ihan samanlaisia oli kulttuuri mitä tahansa.

Miten joku voi olla näin samperin typerä, että a. joko uskoo tuohon itse, b. kuvittelee muiden uskovan tuota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tällaisille tekijöille napsauttaa kunnon rangaistukset, eikä päästää kolmen vuoden päästä vapaalle?

Niin ketkähän ovat niitä, jotka vastustavat rangaistusten koventamista?

Kuten huomaamme, vasemmistofeministejä ei huolestuta ollenkaan lyhyet tuomiot vaan on kiire päästä vetämään asiaa keppihevosena käyttäen omaa ideologiaa entistä syvemmälle yhteiskunnan rakenteisiin.

Esim. ihmetytti aikanaan breivikin tapauksen ekojen uutisten tultua julki miten supernopeasti suomivasemmisto päätti käyttää sataa kuollutta nuorta oman politiikkansa keppihevosena ja päätti syytellä poliittisia vastustajiaan asiasta vaikkei noilla ollut taatusti mitään tekemistä tuon kahjon tekemisten kanssa. Siinä kohtaa

Tuosta jäi vastarintaliike pois,  nykyisin joku kohti vapautta tms mustavihrein lipuin,  Soldiersit,  kaikissa niissä on sama juuri.

Vierailija kirjoitti:

Yrittääkö Ukkola vierittä syytä uhrille ja peittää sen, että tekijä oli persun jälkeläinen?

MITÄ et ymmärtänyt! Lueppa juttu uudelleen!

Miksi oli eilisessä A-studiossa Katju Aro edustamassa vain Naisasia liitto Unionia, mutta ei muistettu mainita, että on myös Feministisen puolueen puheenjohtaja? Hieman oli poliittisesti latautunut keskustelu taas kerran Ylellä. Onneksi Tampereen yliopiston henkilöllä oli sentään jalat maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Mikä sun toivoma seuraus sitten olisi? Ovatko miehet kollektiivina päättäneet ra*skata ja ta*ppaa ja siihen voisi jotenkin kollektiivisesti vaikuttaa miesten kesken?

Persut ratsastaa jonkun ma mu n teoilla ja syyllistää kaikki ulkomaalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö tällaisille tekijöille napsauttaa kunnon rangaistukset, eikä päästää kolmen vuoden päästä vapaalle?

Niin ketkähän ovat niitä, jotka vastustavat rangaistusten koventamista?

Kuten huomaamme, vasemmistofeministejä ei huolestuta ollenkaan lyhyet tuomiot vaan on kiire päästä vetämään asiaa keppihevosena käyttäen omaa ideologiaa entistä syvemmälle yhteiskunnan rakenteisiin.

Esim. ihmetytti aikanaan breivikin tapauksen ekojen uutisten tultua julki miten supernopeasti suomivasemmisto päätti käyttää sataa kuollutta nuorta oman politiikkansa keppihevosena ja päätti syytellä poliittisia vastustajiaan asiasta vaikkei noilla ollut taatusti mitään tekemistä tuon kahjon tekemisten kanssa. Siinä kohtaa

Jaa, jaa,  olipa äiti mikä tahansa mutta et näköjään  noita silloisia eurooppalaisia äärijörjestöjä tunne.  Esim Halla-aho suomensi niitä scriptansa oheistuotteena.

Sinua ei joku kiemunki kiinnosta mutta yksilöinä yhdessä muodostavat nämä suomalaiset ääriliikkeet, kans mieliset liittymät, sinimustat, totuuspuolueet jne

Vasurien logiikka on aina ihmeellistä. Suurin osa noista ei ollut edes olemassa breivikin aikana, ja muutenkin kaveri oli selkeimmin sekaisin eikä mitään muuta. Te tuosta poliittista koitatte puoliväkisin tehdä kuten teitä kritisoin, ja todistaaksesi ettette te tee sitä teet sen uudelleen argumentissasi. 

Täällä luettujen kommenttien perusteella saa kuvan, että jos nainen lähtökohtaisesti kokee miehen uhaksi, on hän vainoharhainen. No kuvitellaan seuraava skenaario:

Nainen ei lähtökohtaisesti koe kaikkia miehiä uhaksi. Hän lähtee illalla baariin, pukeutuu näyttävästi, jonkun kuvailussa jopa paljastavasti. Tanssii, juo ja tutustuu uuteen mieheen. He tanssivat, juttelevat ja juovat lisää. Illan päätteeksi nainen onkin jo kovassa humalassa, mutta haluaa kovasti jatkaa iltaa ja ottaa vastaan miehen kutsun jatkoista, sillä lähtökohtaisesti ei ole uhkaa, joten on turha olla vainoharhainen.

illan päätteeksi nainen joutuu seksuaaliväkivallan uhriksi. 



Te jotka sanotte että pelko on vainoharhaa, oletteko samoja jotka peräänkuuluttavat sitä, kuinka naisen olisi itse pitänyt osata ennakoida, asettamasta itseään turhaan vaaralle alttiiksi, esim pukeutumalla peittävämmin, olematta juomatta niin paljoa, lähtemättä tuntemattoman miehen matkaan? Miksi naisen olisi pitänyt ennakoida, jos hänellä ei lähtökohtaisesti ollut mitään uhkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Kun ongelma yritetään tuoda esille miesvihalla ja miehiä yleistämällä, mikään ei etene, paitsi sukupuolten välinen vastakkainasettelu. Siksi feministien tavoitteiden saavutus on hidasta tai olematonta, koska suuri osa liikkeestä on liian peppukipeitä rationaaliseen ajatteluun.

Täähän noilla on tarkoituskin. Eli yhteiskunnan vahva kahtiajakautuminen ja kova jakolinja josta ei edes keskustella kun vastapuoli leimataan joksikin epäihmiseksi jota ei tarvitse edes kuunnella. Ja putler hurraa vieressä, liekö tuokin vasurimetodi putlerin tiimin keksimä.