Ukkola: Naisjärjestö ratsastaa Valkeakosken hirvittävällä veriteolla ja syyllistää kaikki miehet

Ruotsissa tehdään n. 300 murhaa vuodessa, eli väkilukuun suhteutettuna noin150, se tarkoittaa kaksi ja puoli kertaa enemmän kuin meillä.

Onkohan naiskarhut siellä demonisoineet kaikki miehet. Toki naisetkin siellä tekevät murhia, kuten meilläkin, mutta vähemmän kuin miehet kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Täällä luettujen kommenttien perusteella saa kuvan, että jos nainen lähtökohtaisesti kokee miehen uhaksi, on hän vainoharhainen. No kuvitellaan seuraava skenaario:

Nainen ei lähtökohtaisesti koe kaikkia miehiä uhaksi. Hän lähtee illalla baariin, pukeutuu näyttävästi, jonkun kuvailussa jopa paljastavasti. Tanssii, juo ja tutustuu uuteen mieheen. He tanssivat, juttelevat ja juovat lisää. Illan päätteeksi nainen onkin jo kovassa humalassa, mutta haluaa kovasti jatkaa iltaa ja ottaa vastaan miehen kutsun jatkoista, sillä lähtökohtaisesti ei ole uhkaa, joten on turha olla vainoharhainen.

illan päätteeksi nainen joutuu seksuaaliväkivallan uhriksi. 



Te jotka sanotte että pelko on vainoharhaa, oletteko samoja jotka peräänkuuluttavat sitä, kuinka naisen olisi itse pitänyt osata ennakoida, asettamasta itseään turhaan vaaralle alttiiksi, esim pukeutumalla peittävämmin, olematta juomatta niin paljoa, lähtemättä tuntema

No siis vaikka itsekin olen joskus tullut ahdistelluksi niin ei mulle silti ole kehittynyt pelkoa miehiä kohtaan. Ehkä siksi, että elämässäni on ollut enemmän luotettavia normaaleja miehiä, kuin niitä ahdistelijoita. Tai sitten en vain ole yhtä herkkä kuin keskiverto nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Tämä. En ymmärrä miksei tästä saa puhua, kyllä miehetkin sen tietävät, ja miehetkin pelkäävät muita miehiä. Väkivallan uhka on vieläkin suurempi heille itselleen, ja on outoa, että he haluavat peitellä ja piilotella sitä. Ei näissä syyllistetä kaikkia miehiä, vaan yritetään tuoda ongelma esille että siihen joku vihdoin jossain tarttuisi, mutta seuraus on vain uhriutumista.

Kun ongelma yritetään tuoda esille miesvihalla ja miehiä yleistämällä, mikään ei etene, paitsi sukupuolten välinen vastakkainasettelu. Siksi feministien tavoitteiden saavutus on hidasta tai olematonta, koska suuri osa liikkeestä on liian peppukipeitä ration

KGB  perinteitä noudattaen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta maailmasta on tullut kova kun naiset on nousseet valtaan. Ei se ainakaan parantunut ole.

Samoin asiakeskustelu on hävinnyt ja tunnepohjainen viha lisääntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on rohkea, kun uskaltaa kirjoittaa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.

Ukkola on pick me -nainen, joka vihaa naisia. Mitä rohkeaa tässä on?

Ja sinäkö olet muka yhtään parempi, kun suorastaan halveksut naisia jotka ovat eri mieltä kanssasi? Feministien suurin vihollinen ei ole mies, vaan nainen jolla on eriävä mielipide

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla 30v naisopettaja halusi erota irakitaustaisesta miehestä. Mies ei hyväksynyt asiaa vaan tappoi naisen ja poltti ruumiin autossa. Ei aiheuttanut mitään lähisuhdeväkivalta kampanjaa 🤷

Vihervassujen mielestä Koraani on oikeassa naisista ja homoseksuaaleista. Vai muistaako joku nähneensä islamkriittisyyttä siltä suunnalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, mitä tässä voitetaan, että yritetään lietsoa suomalainen mies ja suomalainen nainen toisiaan vastaan.

Suurin uhka kummallekin on islam, joka vähät välittää naisten oikeuksista ja joka pyrkii eliminoimaan vääräuskoiset. Ja muslimit lisääntyvät hurjaa vauhtia. Se on se uhka, mihin kannattaisi varautua.

Mitä jos se suomalainen mies katsoisi välillä peiliin ja ymmärtäisi, että omassakin käytöksessä on vikaa ja on turha syyttää vain muita.

Ei ole. Minulle ei makseta muiden miesten tekojen niskoilleni ottamisesta ja ilmaiseksi en suostu muiden teoista vastaamaan.  Feminismi on sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun miehet ovat kerran niin kauheita, niin miksi vihervassunaiset halusivat päästää miehet naisten tiloihin? Siis tämä sukupuolen itsemäärittely, joka ei vaadi transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin.

Siellä pesii mielenterveysongelmista kumpuava kognitiivinen dissonanssi. Ja kognitiivisesta dissonanssista kumpuavat mielenterveysongelmat. Vilkaiset vähän piffiä ja tolkun ihmisenä toteat, että tällaista sitten. Ei tuossa ole mitään järjellistä logiikkaa.

Jännä ilmiö, että nyt tiedetään tasan tarkkaan, että mikä mies on, vaikka muuten keholla ei ole sukupuolta, penis voi olla naisen sukupuolielin ja mies voi synnyttää. Vihervassunainen järkyttyy kalukuvasta puhelimen ruudulla, mutta samaan aikaan haluaa penikset naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Make it make sense.

Tässä todella havainnollistuu se mikä on nykyajassa pielessä. Yksilöt redusoidaan viiteryhmänsä edustajiksi. Ja viiteryhmänsä edustajina heitä syyllistetään toisten yksilöiden teoista. Mitä muuta kuin polarisaatioita tämä palvelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on rohkea, kun uskaltaa kirjoittaa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.

Ukkola on pick me -nainen, joka vihaa naisia. Mitä rohkeaa tässä on?

Ja sinäkö olet muka yhtään parempi, kun suorastaan halveksut naisia jotka ovat eri mieltä kanssasi? Feministien suurin vihollinen ei ole mies, vaan nainen jolla on eriävä mielipide

Miehillä ja feministeillä on siis yhteinen vihollinen? 

Ihmettelen sitä, että miten voi olla rasismia todeta että m*muuttajat ovat yliedustettuina tietyissä rikostilastoissa, mutta yksittäisen k*suomalaisen tekemän rikoksen jälkeen on ihan ok todeta, että miehet ovat vaarallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on rohkea, kun uskaltaa kirjoittaa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.

Ukkola on pick me -nainen, joka vihaa naisia. Mitä rohkeaa tässä on?

Ja sinäkö olet muka yhtään parempi, kun suorastaan halveksut naisia jotka ovat eri mieltä kanssasi? Feministien suurin vihollinen ei ole mies, vaan nainen jolla on eriävä mielipide

Miehillä ja feministeillä on siis yhteinen vihollinen? 

Intersektionaali on miesasianainen, joka tuuppaa muut naiset bussin alle transidentifioituvien ja mmuuttajamiesten mieliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat vaarallisia naisille, ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Tämä on fakta joka ei katoa kieltämällä.

Vai niin, ei kai siinä sitten, pelätkää. Mä en ole piessyt tai kourinut sen enempää naisia kuin miehiäkään, niin minä ja jokainen muukin samoin toiminut on oman osansa tehnyt muiden turvallisuudentunteen eteen.

 

Mies ei ole yhtään enempää vastuussa muiden miesten tekemisistä kuin nainenkaan on toisten naisten tekemisistä, niin se on ihan turha alkaa ehdottelemaan, että yksinomaan miesten pitäisi alkaa toisilleen jonkinlaisiksi moraalipoliiseiksi. 

Tottakai miesten pitää alkaa toisilleen moraalipoliiseiksei. Ei se toimi niin, että ne jotka eivät tee pahuuksia, kaikessa hiljaisuudessa hyväksyvät muiden pahuudet ja selittelevät niitä. Naiset eivät selvästi

Mistä sinä tunnistat, että kuka on mies?

En mielestäni väittänyt, ettei ihmisellä ole vastuuta teoistaan, mutta tässä yhteydessä toki haluaisin kuulla mihin tekoon viittasit? Tuohon miehen mukaan lähtemiseen ilmeisesti? Siispä kysynkin, miksi mukaan lähtemisestä on vastuu, jos odotettavissa ei pitänyt olla seuraamuksia? Vrt. Ei uhkaa.

viestini tarkoitus ei ollut leimata miehiä väkivaltaiseksi, pahoittelut jos tältä vaikutti,  ja tiedostan, että miehillä on raskas risti kannettavana kollektiivisesti tässä asiassa, eikä se ole oikein tai hyvä asiantila.

MUTTA, mielestäni on pöyristyttävää väittää esim. nuorta tyttöä vainoharhaiseksi siitä että tämä kokee miehet uhaksi, sillä näin tyttöjä opetetaan kulttuurissamme (ja) muuallakin, ihan pienestä pitäen. Eli miksi väittää että nainen on vainoharhainen jos ennakoi ja kokee uhkaa, ja sitten jos ei ennakoi ja koe uhkaa on tyhmä ja pitää ottaa vastuu? Ja toinen kysymys onkin sitten se, että jos uhka ei ole todellinen, miksi se niin vahvasti iskostetaan jo nuorten tyttöjen päähän?

Ukkola syyttää kuinka naisjärjestö ratsastaa Valkeakosken hirvittävällä veriteolla. Ukkolalta vain unohtuu, että hän itse tekee aivan sitä samaa. 

Hän tuo kuvaan sellaista mikä ei imartele naisjärjestön julkisivua puolueettoman oikeuden tavoittelijana. Hyvä niin.

Ratsastamalla Valkeakosken hirvittävällä veriteolla. Tekopyhää.  

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa, että tämä tekijä oli fantasioinut (julkisesti) naisen kuri*stamisesta hengiltä, ja siitä miten ajatus kiihottaa häntä. Eli pahoin pelkään Penttilän saavan työlleen jatkajan.

Tällä tapauksella on siis harvinaisten vähän tekemistä paitsi miesten yleensä myöskään tavanomaisten kulttuurinrikastuttamistapausten kanssa, niissä kun tekijä yleensä lähinnä haluaa työntää k*rpänsä johonkin naisihmiseen.

Kinksheimaus ei ole hyväksyttyä vihervassupiireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla 30v naisopettaja halusi erota irakitaustaisesta miehestä. Mies ei hyväksynyt asiaa vaan tappoi naisen ja poltti ruumiin autossa. Ei aiheuttanut mitään lähisuhdeväkivalta kampanjaa 🤷

Ihan Eri Asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola on rohkea, kun uskaltaa kirjoittaa valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä.

Ukkola on pick me -nainen, joka vihaa naisia. Mitä rohkeaa tässä on?

Ja sinäkö olet muka yhtään parempi, kun suorastaan halveksut naisia jotka ovat eri mieltä kanssasi? Feministien suurin vihollinen ei ole mies, vaan nainen jolla on eriävä mielipide

Miehillä ja feministeillä on siis yhteinen vihollinen? 

Ei kun miehillä ja naisilla, ne feministit.

Ovatko myös transmiehet riski naisille, vai eikö transmiehiä pidetä täysinä miehinä?

Ukkola puhuu, jälleen kerran, täytyä asiaa.

On raikasta nähdä että meidän valtakunnan vapaasta lehdistössä löytyy hänen kaltaisia rohkeita toimittajia jotka uskaltavat ravistella luutuneita ja tunkkaisia käsityksiä.