Enemmistö suomalaisista käännyttäisi Eurooppaan pyrkivät, vaikka nämä joutuisivat hengenvaaraan

Vierailija kirjoitti:

"onko siellä joku ilmastoakin pakeneva joukossa? Minusta kun valtaosa pakenee huonoa työtilannetta, korruptiota ja jatkuvaa poliittista levottomuutta. "

Nuo asiat nimenomaan pahenevat kun ilmasto muuttaa alueita vähemmän hyvin asuttaviksi.

Mutta kenen säännöillä ne korruptoituneista ja epätasa-arvoisista yhteiskunnista tulevat pakolaiset otetaan uusille alueille asukkaiksi? Heidän omillaanko, vaiko kuitenkin vastaanottavan maan säännöillä?

Vierailija kirjoitti:

"höpöhöpö. Jo tänä päivänä enemmistö Irakilaisista saa kielteisen päätöksen."

Tänä päivänä kyllä mutta ei sieltä enää paljon tulekaan. Muutenkin turvan haku Suomesta on kutistunut aika pieneksi.

 

"Iranissa puolestaan ei ole sotaa mitä paeta."

Mutta muuta sortoa ja vainoa kyllä sitten sitäkin enemmän. Iranin ihmisoikeustilanne on yksi alueen heikoimmista.

 

"Syyrialaismiehet rajalla kertoivat itse omin sanoinensa että haluavat Suomeen koska kotimaassa ei ole toimeentuloa. haluavat suomesta talon ja vaimon ja lapset tänne."

Maissa jotka ovat sekasortoisia on yleensä monia ongelmia päällekäin. Kun mikään ei toimi ja erilaiset aseelliset ryhmät hallitsevat alueita niin töitä ja toimeentuloakin on usein niukasti.

Suurin turva panik anhakijoiden ryhmä olivat irakilamiset: vuonna 2022 Suomesta haki turvap aikkaa noin 1000 Irakin kansalaista.

Iranista on otettu k i i n ti ö pa ko lai sia jo kauan, mutta suomessa paikkaa hakeneille on harvoin myönnetty sitä. palautukset on tosin olleet iranin vaatimuksista johtuen jäissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joutaisi romukoppaan koko broobushka ja aikaan sopivampaa tilalle."

Kukaan ei vain oikein osaa sanoa mitä siihen tilalle tulisi niin että säilytetäisiin silti eettiset ja moraaliset periaatteet joita sivistysvaltioilla pitäisi edelleen olla.

Eettinen ja moraalinen periaate että jokainen on täysin vastuussa omasta elatuksestaan. Ei mitään tukia kenellekään mistään.  Ongelmat poistuvat heti.

Niin siis tuollaine systeemi on juurikin Irakissa, Somaliassa tai Afganistanissa. Kuinka hyvin se mielestäsi toimii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun tulijat eivät ole naisia, lapsia tai vanhuksia niin takas vaan.

 

Miksi naiset pitäisi päästää? He ovat samalla viivalla miesten kanssa. Pullamamma ajattelun voi unohtaa.

 

Kyllä mielelläni päästäisin naisia Afganistanista.

t. Nainen

 

 

Miksi? He hakeutuvat yliopistoon ja alkavat välittömästi valittaa miten yliopistolla on liikaa suomalaisia. Koko heidän tuleva uransa liittyy aina jotenkin siihen, että suomalaisia painetaan alas ja m-muuttajia nostetaan jalustalle. Mihin me tarvitsemme tällaista vihaa ja suomalaisten hyväksikäyttöä?

 

Olen kanssa kyllästynyt että meillä autetaan ja opiskelupaikkakin annetaan ilmaiseksi ja haukkuja vaan saadaan. Miten olisi jos vaikka edes kerran koittaisivat sanoa "kiitos". 

Vierailija kirjoitti:

"Eettinen ja moraalinen periaate että jokainen on täysin vastuussa omasta elatuksestaan. "

Tuollaistahan ei ole koskaan ollut missään koska mikään ihmisyhteisö ei pysy pystyssä noin nihilistisellä ajatusmaailmalla. Kaikki ihmisjoukot ovat aina auttaneet enemmän tai vähemmän heikompiaan koska se on ollut niiden yhtenäisyyden kannalta tärkeää. Kun sinä autat muita niin tiedät saavasi itsekin apua jos sellaista joskus tarvitset.

Yhteistyö on ihmiskunnan nostanut nykyiseen asemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat aivan vapaasti ottaa kotiisi ja OMILLA RAHOILLASI elätettäväksesi tasan niin monta "hädänalaista" kuin p*rsees ja lompakkos kestää..

 

Meillä nyt vain on sellainen systeemi että demokratia päättää mihin yhteisiä rahojamme käytetään. 

 

Näin pitää ollakin. Ja 52% on nyt tahtonsa ilmoittanut. Mikä on kun ei luottamustehtävään valitut edustajat kuuntele äänestäjiään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä uskonnossa saa kivittää voimaantuneet naiset tai singota sukupuoliseikkailijat alas katolta?  "

Kuulostaa kovasti Vanhalta Testamentilta.

Missä tätä Vanha Testamentti uskontoa on?

Juutalaisuus perustuu Vanhaan Testamenttiin, tarkemmin sanottuna viidestä Mooseksen kirjasta koottuun Tooraan.

Myös kristinusko ottaa (nykyään enemmän ja enemmän valikoiden) oppeja myös Vanhasta Testamentista. Sieltä tulee mm. luomiskertomus sekä 10 käskyä. Sen kertomuksia myös usein siteerataaan kun halutaan perustella jotain Raamatulla, kuten vaikka Sodoman ja Gomorran kohtalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"onko siellä joku ilmastoakin pakeneva joukossa? Minusta kun valtaosa pakenee huonoa työtilannetta, korruptiota ja jatkuvaa poliittista levottomuutta. "

Nuo asiat nimenomaan pahenevat kun ilmasto muuttaa alueita vähemmän hyvin asuttaviksi.

Mutta kenen säännöillä ne korruptoituneista ja epätasa-arvoisista yhteiskunnista tulevat pakolaiset otetaan uusille alueille asukkaiksi? Heidän omillaanko, vaiko kuitenkin vastaanottavan maan säännöillä?

Tietenkin vastaanottajan säännöillä. Sehän on itsestään selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eettinen ja moraalinen periaate että jokainen on täysin vastuussa omasta elatuksestaan. "

Tuollaistahan ei ole koskaan ollut missään koska mikään ihmisyhteisö ei pysy pystyssä noin nihilistisellä ajatusmaailmalla. Kaikki ihmisjoukot ovat aina auttaneet enemmän tai vähemmän heikompiaan koska se on ollut niiden yhtenäisyyden kannalta tärkeää. Kun sinä autat muita niin tiedät saavasi itsekin apua jos sellaista joskus tarvitset.

Joukot sitä yhteisö tätä.  Entä yksilö sinä kommunistisaasta?!

Hienoa, tunnistat yksilön! Eli varmaan myös silloin ymmärrät että muualta tulleitakin kohdellaa nimenomaan yksilöinä joissa katsotaan vain juuri sen yhden yksilön tekoja ja käytöstä ilman että hänet yleistetään osaksi isoa muualta tulleiden joukkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä uskonnossa saa kivittää voimaantuneet naiset tai singota sukupuoliseikkailijat alas katolta?  "

Kuulostaa kovasti Vanhalta Testamentilta.

Missä tätä Vanha Testamentti uskontoa on?

Juutalaisuus perustuu Vanhaan Testamenttiin, tarkemmin sanottuna viidestä Mooseksen kirjasta koottuun Tooraan.

Myös kristinusko ottaa (nykyään enemmän ja enemmän valikoiden) oppeja myös Vanhasta Testamentista. Sieltä tulee mm. luomiskertomus sekä 10 käskyä. Sen kertomuksia myös usein siteerataaan kun halutaan perustella jotain Raamatulla, kuten vaikka Sodoman ja Gomorran kohtalo.

 

" Siksipä jokainen lainopettaja, josta on tullut taivasten valtakunnan opetuslapsi, on kuin isäntä, joka runsaasta varastostaan ottaa esiin sekä uutta että vanhaa "

Matteus 13:51

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Me lähetämme laivalasteittain rahaa joka päivä alueella operoiville rikkaille maille, jotka aiheuttavat jatkuvasti sitä syytä paeta kotoa naapurimaiden ja omille kansalaisille. Rikkaat öljymaat tukevat kapinallisryhmiä mm Hizbollahia ja kyllä, Hamasia, meiltä saaduilla öljyrahoilla."

Näin on ja silti meillä on hallituksessa puolue jonka yksi isoimmista vaalilupauksista on pitää bensa halpana ja jokaisella oikeus tuprutella bensa-autollaan menemään niin paljon kuin sielu sietää.

Näetkö mitään ristiriitaa asiassa?

Ainiin kun se raha pitäisi lahjoittaa sinne ilmaiseksi? Ja lahjoitusten tarve varmaan pienenee kun koko eurooppa laittaa öljyputket ja satamien purkupaikat kiinni? Meillä ei vaan ole sitten enää penninjeesusta lahjoittaa jos ei jollain täällä ole vielä varaa ajaa työpaikalleen. 

"hkä se vihreä siirtymä kohti kotimaassa tuotettua ekologista energiaa ja sähköautoilua onkin ihan fiksu juttu"

se voi olla fiksua kyllä, mutta siihen fiksuuden ihastelun tasolle se jää kun ei telinemiehellä, metronkuljettajalla, tai keittäjällä ole varaa ostaa sitä sähköautoa.

Eikä meillä ole omasta takaa kaivosteollisuuden tuotteista sähköautoon tarvittavaa kuin rautamalmia, joten uudet materiaalit, uudet ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Me lähetämme laivalasteittain rahaa joka päivä alueella operoiville rikkaille maille, jotka aiheuttavat jatkuvasti sitä syytä paeta kotoa naapurimaiden ja omille kansalaisille. Rikkaat öljymaat tukevat kapinallisryhmiä mm Hizbollahia ja kyllä, Hamasia, meiltä saaduilla öljyrahoilla."

Näin on ja silti meillä on hallituksessa puolue jonka yksi isoimmista vaalilupauksista on pitää bensa halpana ja jokaisella oikeus tuprutella bensa-autollaan menemään niin paljon kuin sielu sietää.

Näetkö mitään ristiriitaa asiassa?

Ainiin kun se raha pitäisi lahjoittaa sinne ilmaiseksi? Ja lahjoitusten tarve varmaan pienenee kun koko eurooppa laittaa öljyputket ja satamien purkupaikat kiinni? Meillä ei vaan ole sitten enää penninjeesusta lahjoittaa jos ei jollain täällä ole

Kannattaa katsoa dokumentteja kaivosteollisuudesta. Lohdutonta.

"Iranista on otettu k i i n ti ö pa ko lai sia jo kauan,"

Siis maasta jossa mielestäsi kukaan ei ole vaarassa?

Vierailija kirjoitti:

"Joutaisi romukoppaan koko broobushka ja aikaan sopivampaa tilalle."

Kukaan ei vain oikein osaa sanoa mitä siihen tilalle tulisi niin että säilytetäisiin silti eettiset ja moraaliset periaatteet joita sivistysvaltioilla pitäisi edelleen olla.

Paikkaa haetaan joko lähimmästä turvallisesta maasta tai jonkun maan edustustosta.

"Olen kanssa kyllästynyt että meillä autetaan ja opiskelupaikkakin annetaan ilmaiseksi ja haukkuja vaan saadaan. Miten olisi jos vaikka edes kerran koittaisivat sanoa "kiitos"."

Aika iso osa suomalaisten ennakkoluuloista maahamme muuttaneita ja muuttavia ei-länsimaiden ihmisiä kohtaan saattaakin johtua juuri edellämainitusta tekijästä.

Suomi on meidän kotimme. Tämä on meidän maamme. Otamme useimmiten ilolla vastaan ihmiset, vieraat, jotka haluavat opiskella kieltämme ja kulttuuriamme, lukea kirjallisuuttamme alkukielellä, diggaavat vaikka heviä ja siksi tulevat tänne. Ihmisiä, jotka haluavat itse tulla tänne töihin alalle kuin alalle. Ja useimmat suomalaiset todennäköisesti toivottavat tervetulleeksi sukuun ei-suomalaisen miniän tai vävyn.

Tahtoo sanoa: tulijan tulosyyllä ja omalla asenteella on paljon merkitystä. Onko tulija kiinnostunut Suomesta ja suomesta? Onko hän valmis hyväksymään suomalaiset lait ja säädökset, sekä riittävässä määrin suomalaista tapakulttuuria?

Jos ei ole, niin mitä tehdään? Miksi ihminen on täällä? Kyllä sitä pitää saada voida kysyä.

Ja sitten seuraava kysymys: jokainen ulkomaalainen ja - kyllä - jokainen ulkomaalaistaustainen on meidän vieraanamme. Kuinka vieraat käyttäytyvät?

Ja ennen kaikkea: ovatko vieraat kiitollisia ja osoittavatko he kiitollisuutensa isäntäväeltä saamistaan tarjoiluista?

Tämä on perustavanlaatuista, alkeellista tapakulttuuria. Suomalaiset toivovat (en ota kantaa, missä määrin muut kansallisuudet sitä toivovat tai eivät toivo), että jos he antavat vieraalle jotakin, vieras kiittäisi saamastaan. Olipa kyse ylläpidosta, seinistä ja katosta, ruoasta ja terveydenhoidosta. Tai vaikkapa työpaikan tarjoamisesta, mikä ei nykymaailmassa ole missään itsestäänselvyys kenellekään.

Tämä kiitollisuus puuttuu hyvin monelta, liian monelta maahanmuuttajalta ja ulkomaalaistaustaiselta Suomessa asuvalta ihmiseltä, olipa hän Suomen kansalainen tai ei.

Jos ollaan niin ylimielisiä ja pidetään itseä niin paljon suomalaisia parempana, ettei edes kiitosta osata sanoa, silloin voi katsoa peiliin, jos suomalaiset eivät tykkää.

Mitä itse tekisit? Sinut pakotetaan timanttikaivoksille orjaksi ja p eräsuolesi rassataan joka kerta ettet vain varasta muruakaan. Sinut pakotetaan kumiplantaasille tai sinun ja perheesi kielet poltetaan. Liityt terojärjestöön tai perheesi t eurastetaan? Yrität paeta?

"se voi olla fiksua kyllä, mutta siihen fiksuuden ihastelun tasolle se jää kun ei telinemiehellä, metronkuljettajalla, tai keittäjällä ole varaa ostaa sitä sähköautoa."

Ei vielä mutta vähitellen on kun niitä alkaa olla saatavilla enemmän käytettyinä. Mutta silti niitä monet vastustavat ihan periaatteesta kovasti ja sanovat miten tulevat ajamaan polttomoottoriautoilla ihan loppuun saakka.

Sitähän se vihreä siirtymä on että siirrytään vaiheittain ja kukin oman kykynsä mukaan kestävämpään kulutukseen. Ei sitä kannata vastustaa koska se aiheuttaa monta hyvää asiaa kuten omavaraisuuden kasvun ja riistomaiden öljystä vähittäisen irtaantumisen.

Tietenkään emme pysty kokonaan luopumaan ongelmallisistakaan maista tulevista raaka-aineista mutta jo se että vähennämme riippuvutta niissä asioissa joissa pystymme on aina askel eteenpäin.

Minusta jokainen normaali ihminen ymmärtää, että esim. Välimereen hukkuvat pakolaiset ovat suoraan verrattavissa holokaustin uhreihin. Aate vaan on nykyään raha ja elintaso, jota ei enää länsimaissakaan ole tarpeeksi. Meiltä voidaan ihan hyvin kysyä joskus vuosikymmenien päästä, että miten tämä oli mahdollista. Silti nykyäänkin uskotaan, että on välttämätöntä toimia näin. Ei tiettykään olisi, jos maailma olisi reilu ja oikeudenmukainen. Kukaan ei edes halua keksiä, että miten esim. Suomessa koko työikäinen väestö saataisiin mukaan rakentamaan yhteiskuntaa. Sellainen ei kiinnosta edes vasemmistoa. Tällaisia me vaan olemme eikä muuksi muututa. Jos itse saisin päättää, niin pakolaiskeskukset laitettaisiin Välimeren etelärannalle ja siellä olisi kielenopetus ja perehdytys tuleviin oloihin. Sitoutumalla opiskeluun pääsisi aikanaan lähtijöiden porukkaan ja voisi olla jo joku yhteys Suomeen, että pääsisi tänne tekemään jotain järkevää työpalvelua elatusta vastaan ja saisi yhteyshenkilön, joka auttaisi sopeutumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Turvan antamisen periaatetta ei ollut olemassakaan ennen 1940-luvun jälkipuoliskoa. Jotenkin se maailma ja historia kulkivat kuitenkin, vaikka tuo kansainvälinen sopimus ja mekanismi puuttuivat siihen asti."

Sitä periaatetta ei ollut kansainvälisen lain osalta ennen sitä mutta onhan hädänalaisten auttaminen ihan ikiaikainen ajatus joka on vahvana sekä mm. kristinuskossa kuin klassisessa filosofiassa ja etiikassakin.

Mutta sitten 2. maailmansodan jälkeen havaittiin että jos asia jätetään vain valtioiden hyvän tahdon varaan niin syntyy todella kohtuuttomia tilanteita kuolemanvaarassa oleville ihmisille. Ja siksi ne hyvin vanhat moraaliperiaatteet haluttiin kirjata myös juridisesti päteviksi.

 

Pakolaissopimusten alkuperäinen tarkoitus on ollut demokratian edistäminen. Kun esim poliittisen opposition edustaja voi hätätilanteessa saada uuden elämän toise

Ja kaikkein vähiten punavihreillä on tänä päivänä myötätuntoa niille, jotka tuon em periaatteen mukaisesti t-paikkaa eniten tarvitsisivat: Venäjän sotaa ja sortovaltaa vastustavat siviilit. Heidän pidätykset, pahoinpitelyt, pakottaminen rintamalle, jopa lahtaamiset kolmannen osapuolen taholta johonkin konserttitaloon aikaan saa pelkkää vahingoniloa. Lukekaa esim "koomikko" Kiven FBia jos ette usko.

Vierailija kirjoitti:

"se voi olla fiksua kyllä, mutta siihen fiksuuden ihastelun tasolle se jää kun ei telinemiehellä, metronkuljettajalla, tai keittäjällä ole varaa ostaa sitä sähköautoa."

Ei vielä mutta vähitellen on kun niitä alkaa olla saatavilla enemmän käytettyinä. Mutta silti niitä monet vastustavat ihan periaatteesta kovasti ja sanovat miten tulevat ajamaan polttomoottoriautoilla ihan loppuun saakka.

Sitähän se vihreä siirtymä on että siirrytään vaiheittain ja kukin oman kykynsä mukaan kestävämpään kulutukseen. Ei sitä kannata vastustaa koska se aiheuttaa monta hyvää asiaa kuten omavaraisuuden kasvun ja riistomaiden öljystä vähittäisen irtaantumisen.

Tietenkään emme pysty kokonaan luopumaan ongelmallisistakaan maista tulevista raaka-aineista mutta jo se että vähennämme riippuvutta niissä asioissa joissa pystymme on aina askel eteenpäin.

The dark side  of the energy transition