Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsin: "Suomi valitsi korona-aikana vanhukset, Ruotsi lapset ja nuoret. Hinta on ollut kova" - miksi yli 70-vuotiaat säästettiin??
27.05.2024 |
Ruotsi ei työntänyt lapsia ja nuoria koteihin yksinäisyyteen tietokoneiden ääreen vaan piti peruskoulut auki. Ruotsi ei ajanut ahdinkoon lasten ja nuorten urheiluseuroja. Ruotsi ei pakottanut sulkemaan kahviloita, ravintoloita, urheilutiloja ja muita nuorten vapaa-ajanviettopaikkoja. Suomi toimi toisin. Kirjastoistakin ajettiin meillä pahimmillaan nuoria ulos, kun vierailuaikaa laskettiin minuuteissa. Vaikka Ruotsikin myöhemmin kiristi linjaansa, se pysyi selvästi löysempänä kuin Suomen linja.
Hinta on ollut Suomessa hirvittävä. Oli ja on tietenkin heitä, jotka selvisivät ihan hyvin. Onneksi. Mutta asiantuntijat kertovat lohdutonta sanomaa: on paljon lapsia ja nuoria, jotka putosivat täysin kelkasta tai syrjäytyivät tai masentuivat ja jopa muuttuivat itsetuhoisiksi. Jäljet näkyvät edelleen.
Pitäisikö meidän kysyä, miksi Suomi turvautui äärimmäisen jyrkkään koronapolitiikkaan, jota perusteltiin erityisesti vanhusten suojelulla, mutta joka tosiasiassa eristi yli 70-vuotiaat rakkaistaan, aiheutti vakavia taloudellisia ongelmia ja samalla hylkäsi heidät, joilla elämä oli vasta hyvin alkupuolella. Heidät, joiden käsissä on tämän maan tulevaisuus.
Kommentit (757)
Vierailija kirjoitti:
Rva Appelsiini on oikeassa. Suomi panostaa kuoleviin vanhuksiin kun sen pitäisi panostaa lapsiperheisiin, lapsiin ja nuoriin. Miksi me suostuimme ja edelleen suostumme tällaiseen? Miksemme nouse kapinaan ja kippaa vanhuksia vaikka mereen? Yli 70-vuotiaista ei ole kuin riesaa koko yhteiskunnalle.
Koska suomessa ei uskalleta nousta oikeasti koskaan vastarintaan silloin kun pitäisi, hiljaa esimerkiksi täällä jokainen vaan purnaa. Tämä on se ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rva Appelsiini on oikeassa. Suomi panostaa kuoleviin vanhuksiin kun sen pitäisi panostaa lapsiperheisiin, lapsiin ja nuoriin. Miksi me suostuimme ja edelleen suostumme tällaiseen? Miksemme nouse kapinaan ja kippaa vanhuksia vaikka mereen? Yli 70-vuotiaista ei ole kuin riesaa koko yhteiskunnalle.
Tähän. Miksi Suomi paapoo vanhuksia ja eläkeläisiä? He eivät hyödytä yhteiskuntaa enää mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Demarien äänestäjät ovat vanhaa väkeä.
Siksi demari-Kiuru valitsi vanhukset.
Ei vanhuksia valittu vaan myös heidät uhrattiin. Kaikki uhrattiin paitsi Sannan biletys ja Sannan ja Kiurun poliittinenvallanhimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rva Appelsiini on oikeassa. Suomi panostaa kuoleviin vanhuksiin kun sen pitäisi panostaa lapsiperheisiin, lapsiin ja nuoriin. Miksi me suostuimme ja edelleen suostumme tällaiseen? Miksemme nouse kapinaan ja kippaa vanhuksia vaikka mereen? Yli 70-vuotiaista ei ole kuin riesaa koko yhteiskunnalle.
Koska suomessa ei uskalleta nousta oikeasti koskaan vastarintaan silloin kun pitäisi, hiljaa esimerkiksi täällä jokainen vaan purnaa. Tämä on se ongelma.
Tällaista ehdottaa vain sellainen joka ei ymmärrä että hänellä itsellään ja hänen läheisilläänkin täyttyy se 70 rajapyykki... jos eivät kuole ennen sitä.
Ai niin mutta eihän se tietenkään ITSEÄÄN tarkoita tässä. Ne on vaan ne MUUT joihin ei pidä panostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harrastaminen kiellettiin. Kuntosalit oli kiinni, kirjastot oli kiinni, kirkoissakin papit saarnasivat pahvi-ihmisille Huopalahdessa.
Se oli ihan järkyttävää. Ei ihme, että mt-ongelmat lisääntyivät räjähdysmäisesti.
Ja samaan aikaa helsinki-vantaalle lappasi koronaoireista viruksenlevittäjää joita ei laitettu mihinkään karanteeniin..
Tuo oli niin nurinkurisesti hoidettu kuin vaan olla voi.
Jep. Lentoliikenteelle ei tehty mitään mutta uusmaalaiset ei saaneet liikkua muualle. Kyllä oli niin huonosti hoidettu juttu, ettei enää huonommin olisi voinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronarajoitukset ovat aiheuttaneet ja tulevat vielä tulevaisuudessa aiheuttavan huomattavasti enemmän kuolemia ja pahoinvointia kuin oltaisiin jätetty rajoitukset tekemättä.
Kuolemanpelko on kaiken syynä. Kenenkään ei haluta kuolevan, vaikka kuolema vapauttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulla Appelsin kirjoitus on kuin provo vauva-palstalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rva Appelsiini on oikeassa. Suomi panostaa kuoleviin vanhuksiin kun sen pitäisi panostaa lapsiperheisiin, lapsiin ja nuoriin. Miksi me suostuimme ja edelleen suostumme tällaiseen? Miksemme nouse kapinaan ja kippaa vanhuksia vaikka mereen? Yli 70-vuotiaista ei ole kuin riesaa koko yhteiskunnalle.
Tähän. Miksi Suomi paapoo vanhuksia ja eläkeläisiä? He eivät hyödytä yhteiskuntaa enää mitenkään.
Muuta muurahaispesään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja silti tuosta Suomen valinnasta huolimatta suuret ikäluokat valittivat kun heitä rajoitetiin ja kohdeltiin kaltoin kun eivät saaneet tehdä mitä haluavat.
Kyllä oli vaikea kuunneella omien vanhempien valitusta harrastusten loppumisesta ja muusta kun näki omassa lähipiirissä ne vaikutukset työikäisiin ja nuoriin.
Ehkä sinulla on vain vähemmän sympatiaa vanhempia ihmisiä kohtaan? Omassa lähipiirissäni olen nähnyt, miten vakavasti ne rajoitteet vaikuttivat vanhempien ihmisten toimintakykyyn. Kun esimerkiksi liikuntaharrastus loppuu, vanhalta ihmiseltä alenee nopeasti liikkumiskyky, eikä se palaudu enää kuten nuorempana. Henkiset vaikutukset olivat myös valtavia. Virkeät ja nuorekkaat ihmiset muuttuivat nopeasti sosiaalisten kontaktien puutteessa "vanhuksiksi" mieleltään. Yksinelävällä vanhuksella tilanne oli kaikista pahin.
Eihän sille mitään voi
Terveet työikäiset toki pärjäsivät helpoimmin, luonnollista. Mutta vaikka itsekin olen aina tehnyt välillä etätöitä ja teen nytkin, niin kyllä sen näki pidemmän päälle miten tuhoisaa se oli työyhteisöille ja monille työntekijöille kun oli pakotettu 100% etätyöhön pariksi vuodeksi ilman että toimistolla olisi saanut edes käydä. Siksihän nykyään hybridityö onkin se suosituin malli.
Pitää myös muistaa että monella työikäisellä sulut myös tuhosivat elinkeinon.
Ja kyllä työikäiselläkin on läheisiä ja ystäviä ja heitähän ei saanut tavata.
Ei, koronan hoidossa ei ollut mitään hyvää. Ruotsin malli oli paljon parempi, inhimillisempi eikä tuottanut läheskään niin paljon kärsimystä ja tuhoa. Koska Suomessa maantieteen vuoksihan ei ollut mitään tarpeita lockdowneille kuten vaikka tiiviisti asutussa Britanniassa. Ja sielläkin suluista on todettu olleen suurta haittaa ja kärsimystä.
Järjettömintähän oli, että jo alusta tieteentekijät totesivat sen itsestäänselvän tosiasian, että koronavirus jää muiden viruksien ohella pysyvästi kiertämään. Joten siltä oli mahdoton välttyä eristämällä ihmiset pariksi vuodeksi koska sen jälkeen ihmiset kuitenkin ovat altistuneet sille ja tulevat altistumaan.
Koronan hoito oli täysi epäonnistuminen.
Ja viruksen leviämistä rajojen yli ei myöskään missään vaiheessa hoidettu kuntoon. Joten samalla kun Suomessa olevilta oli kielletty normaali elämä kaksi vuotta niin kukaan ei rajoittanut sitä kuinka paljon tartuntaa kantavia tuli ulkomailta. Varsinkin Helsinkihän oli aivan pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä harrastaminen kiellettiin. Kuntosalit oli kiinni, kirjastot oli kiinni, kirkoissakin papit saarnasivat pahvi-ihmisille Huopalahdessa.
Se oli ihan järkyttävää. Ei ihme, että mt-ongelmat lisääntyivät räjähdysmäisesti.
Ja samaan aikaa helsinki-vantaalle lappasi koronaoireista viruksenlevittäjää joita ei laitettu mihinkään karanteeniin..
Tuo oli niin nurinkurisesti hoidettu kuin vaan olla voi.
Jep. Lentoliikenteelle ei tehty mitään mutta uusmaalaiset ei saaneet liikkua muualle. Kyllä oli niin huonosti hoidettu juttu, ettei enää huonommin olisi voinut.
Lentoliikenne ei edes ollut pahin vaan virusta kantavia ihmisiä lappoi valtavat määrät joka päivä laivoilla Virosta raksoille. Kukaan ei edes tarkistanut mitään ja sitten kun teeskenteltiin että kysytään todistus ettei ole koronaa siis sehän oli kaikkien tiedossa että niitä väärennettiin ihan vapaasti eikä kukaan vaivaantunut katsomaan niitä. Raksoille virus levisi ihan ilman mitään rajoituksia ja raksamiehet levittivät sitä paikallisissa ruokakaupoissa. Samaa aikaan lapset oli suljettu kotiin etäkoulun ja etäharrastusten pariin.
Oli tosiaan niin uskomattoman huonosti hoidettu ettei mitään rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä muuta pikavippihallitus kaupan kassoineen olisi osannut tehdäkään, kuin ottaa kelvottomia lainoja
Jälkiviisaiden kokoontumisajot.
Ruotsi oli käytännössä AINOA maa, joka ei harrastanut rajoituksia juuri yhtään, ja äkkiä se on Suomen hallituksen syytä, että mekin oltiin varovaisia, kun kuolleisuutta ei tiedetty, vaikka ei sentään menty ulkonaliikkumiskieltoon.
Pelkkää ideologiaa ja politiikkaa on nykyään terveyskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä menetin Sanna Marinin vuoksi elämäni 3 tärkeintä elinvuotta, jonka aikana olisi pitänyt kyetä muodostamaan parisuhde ja perhe. En vain saanut liikkua ulos, ja nyt yli 40v kukaan ei enään ole kiinnostunut.
Ylpeän ikuisesti katkera ja valmis tekemään kaikkeni sen eteen, että ne jotka asioista päättivät saavat maksaa loppuelämäni pilaamisesta saman hinnan.
Vika taitaa olla ihan sinussa jos et saa parisuhdetta ja perhettä.
Voi ihan olla että elämäsi pelastui hallituksen toimien takia. Katkeruus taitaa olla pahempaa kuin oli korona. Ja menetit v a i n kolme vuotta elämästäsi.
"Ihanko totta? Kylläpä nyt viisauden toit julki. Katso millaisella asenteella itse suhtaudut asioihin ja nostat itsesi toisten yläpuolelle. Annan vähän vinkkiä, näinhän sinä teet:
"😄😄😄😄 Mun tekisi mieli tikahtua nauruun 💀💀💀💀 😚😚😚😚 . 😂😂😂😂""
No se on vain sillä tavalla, että jos mielii päästä elämässä eteenpäin, ei auta juuttua vaikeuksiin tai niiden loputtomaan märehtimiseen. Koronavuodetkin olivat ihan kokemus sinänsä.
N20
Pelastin äänestäjät, vähän tulevaisuudesta, t. Sanna
Vierailija kirjoitti:
Olennaisinta olisi valmistautua uuden pandemian varalle. Onko mitään todellisuudessa tehty sen eteen, ettei toisteta menneitä virheitä ja että jatkossa osataan toimia nopeammin? Seuraava virus voi olla paljon tuhoisampi. Suomessa on siirrytty liikaa jahkailun ja jälkiviisastelun kulttuuriin. Myös vastuunkanto ja komentosuhteet ovat jääneet epäselviksi: ei voi olla niin, että THL ja vastuuministeri(ö) ovat eri linjoilla. THL:n edustajien uhriutumisesta on tullut mielikuva, että he haluavat pitää itsellään valtaa, mutta eivät ota vastuuta, jos ja kun ihmisiä kuolee ja sairastuu heidän päätöstensä/virheidensä takia.
"Onko mitään todellisuudessa tehty sen eteen, ettei toisteta menneitä virheitä"
On. Viskattiin Sannan lauma pihalle ja nyt on taas edes jossain määrin älykkäät, järkevät ja vastuulliset henkilöt hallituksessa.
Normaali elämä oli kiellettyä kahden vuoden ajan? Ihan vaan piti käydä töissä ja harrastaa mitä jaksoi. Osaan kyllä jumpata ilman jonkun ohjeitakin eikä tuo järvessä uiminen paljoa maksa. Juostakin voi ja vaikka maalata akvarelleja tai lukea kirjoja. Ei ollut suurta kärsimystä lapsillanikaan. Harrastivat keskenään kerääntymistä ja pelasivat lautapelejä. Ihme vinkumista. ja kitinää. Eivät inisijät varmaan ole koskaan sairastaneet muuta vakavampaa sairautta kuin päävika, jota eivät itse huomaa.
Alkuun koronaa koitettiin torjua, siksi oli eristykset ja erilliset koronaklinikat. Sitten päätettiin toimia toisin, annettin koronan levitä ja luovuttiin suurimmaksi osaksi kaikista suojatoimista, valittiin ns. laumasuoja strategia eli jätettiin vanhukset ja kaikki muutkin koronan armoille, korostettiin rokotuksien antamaa suojaa, vaikka tiedettiin että rokotteen suojaava vaikutus oli noin 3 kuukautta. Suomessa kuoli eniten vanhuksia koronaan koko Euroopassa suhteutettuna väkilukuun.