Lue keskustelun säännöt.
Suomeen pitäisi saada kuolemantuomiot
26.05.2024 |
Valkeakosken tapaus osoitti sen taas. Mikään muu tuomio ei tunnu oikealta.
T.Kantasuomalainen mies
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
5-10 ihmisen takia ei kannata lähteä muuttamaan koko lainsäädäntöä.
Ja sitä, että vertaudumme ihmisoikeuksissa lähinnä Turkkiin, Saudi-Arabiaan ja Kiinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi ymmärtää miks pitää keksiä päästää asioita vaan siksi että pääsisi öyhöttää teinin kuolemalla? Miltäköhän omaisistaki tuntuu tämmöne ruumiin päälle kuseminen? Törkeää. Sakot pitäs saada kaikille jotka keksii jotain omia juttujaan ja levittää niitä.
Luuletko nyt saavasi enemmän pillua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä. Kuolemantuomio ei vähennä rikollisuutta lainkaan, siis ei tippaakaan, on kalliimpaa kuin pitkätkin tuomiot ja on osoitus kansakunnan henkisestä vajavaisuudesta. Lisäksi vielä itse rikollinen pääsee helpommalla.
Vähentää. Yksikään tuomittu ei uusi rikoksiaan. Oletko vähän yksinkertainen?
Ei se vähennä rikosten määrää yhtään, siitä on ihan tutkittua tietoa. Siitä huolimatta olen kyllä sitä mieltä, että tuollaisessa tapauksessa niin kuin tämä Valkeakosken tapaus se kuolemantuomio olisi aivan kaikin puolin täysin oikein. Ei tuollaisella jätteellä joka tuollaista tekee pidä olla mitään oikeutta hengittää enää samaa ilmaa lkuin me muut.
Vierailija kirjoitti:
Nauttisin jos televiisoista näytettäisiin rikollisten kidutus tuomiota, voisin jopa makssa isot rahat.
No muuta jonnekin Afganistaniin tai vastaavaan niin pääset omiesi joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan sivistysvaltio ja sellasena pysytään persuista huolimatta.
Sivistysvaltiossa ei vasemmistopuolueiden sallita osallistua politiikkaan. Vasemmisto apupuolue vihreineen tulee nitistää.
No, ensikertalainen ja ihan pikaistuksissa tehty tappo... pari vuotta ja sitten on taas vapaalla jatkamaan harrastustaan. Raiskausmurhia. Seuraava michaelpenttilä siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauttisin jos televiisoista näytettäisiin rikollisten kidutus tuomiota, voisin jopa makssa isot rahat.
No muuta jonnekin Afganistaniin tai vastaavaan niin pääset omiesi joukkoon.
Ei tartte, ne kidutettavat rikolliset tulee tänne pakoon rangaistuksiaan turvapa*kanhakijoina, joten eiköhän kohta niitä nähdä, kun tuovat kulttuurinsa mukanaan.
Elinkautinen pitäisi oikeasti olla elinkautinen eli ei ikinä vapaudu.
Lisäksi vankilapalveluita pitäisi ostaa ulkomailta. Rikollisuus vähenisi kun rikolliset tietäisivät joutuvansa johonkin kauheaan ja ankeaan raiskaajia täynnä olevaan helvetinkoloon jossain ulkomaisessa persevankilassa.
Tulisi myös halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on rikoksesta kuolemantuomio niin rikoksen uhri ja mahdolliset silminnäkijät tai muut todistajat kannattaa silloin tappaa, kun tuomio ei kuitenkaan kovene. USA on varoittava esimerkki siitä että kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta eivätkä tee sivullisten elämästä ainakaan turvallisempaa.
USA:n järjestelmässä on sellainen virhe että vankilat on äärimmäisen raaistavia paikkoja ja yleensä jossain vaiheessa vangit päästetään ehdonalaiseen tai vapaaksi. Vangit olisi pidettävä pysyvästi lukkojen takana eikä vapaana.
Yhdysvalloissa vangit eivät saa vapauduttuaan töitä ja sen takia palaavat rikollisuuteen. Jos haluttaisiin estää uusimista niin vankiloista pitäisi tehdä työleirejä ja vangit tekisivät kaivostöitä. Vapautuneet vangit pääsisivät kaivokseen jatkamaan lapiohommia, koska koska suurin osa ei enää sopeutuisi muuhun. Paatuneimmille tekijöille voisi antaa kuolemantuomion tai (oikean) elinkautisen.
Muuten hyvä, mutta missään lännessä ei ole sitten niin minkäänlaista tarvetta yhdessäkään kaivoksessa minkäänlaiselle osaamattomalle ja kouluttamattomalle lapiomiehelle, joka on siellä pelkkä hyödytön turvallisuusriski. Koneet hoitaa ne hommat ja henkilöstöllä, jota on pitää olla osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen meistä voi toimia pyövelinä tappajia ja raiskaajia kohtaan. Silmä silmästä. Kuten tehtiin 1800-luvulla ja 99,9% osasi käyttäytyä kun tiesi miten muuten seurasi.
Ja kun kansantuomioistuin tekee esimerkiksi väärästä todistamisesta ja valehtelusta aiheutuvan virheen ja lynkkaa jonkun epäsuositun ihmisen niin sehän ei ole mikään ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauttisin jos televiisoista näytettäisiin rikollisten kidutus tuomiota, voisin jopa makssa isot rahat.
Myanmarissa (ent. Burma) on mahdollisuus ampua lehmiä singolla, ihan itse pientä maksua vastaan. Voi katsella kun lehmät räjähtävät palasiksi. Oletko sellaista koskaan harkinnut?
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä. Kuolemantuomio ei vähennä rikollisuutta lainkaan, siis ei tippaakaan, on kalliimpaa kuin pitkätkin tuomiot ja on osoitus kansakunnan henkisestä vajavaisuudesta. Lisäksi vielä itse rikollinen pääsee helpommalla.
Mielestäni elinkautisvankeja, jotka ovat tappaneet tai kiduttaneet uhrejaan, pitäisi kiduttaa joka ikinen päivä elämänsä loppuun asti. Ja se pitäisi videoida uhrille/omaisille, ehkä jopa julkisesti, opetustarkoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5-10 ihmisen takia ei kannata lähteä muuttamaan koko lainsäädäntöä.
Ja sitä, että vertaudumme ihmisoikeuksissa lähinnä Turkkiin, Saudi-Arabiaan ja Kiinaan.
Mitäs vikaa noiden kahden muslimimaan ihmisoikeuksissa on? Itse en tohtisi arvostella yhtään muslimimaata tai muslimijärjestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauttisin jos televiisoista näytettäisiin rikollisten kidutus tuomiota, voisin jopa makssa isot rahat.
Myanmarissa (ent. Burma) on mahdollisuus ampua lehmiä singolla, ihan itse pientä maksua vastaan. Voi katsella kun lehmät räjähtävät palasiksi. Oletko sellaista koskaan harkinnut?
En, kun en halua aiheuttaa viattomille kärsimystä. Jos maksusta pääsisi kiduttamaan väkivaltaisia rikollisia, niin toki, olisin ensimmäinen jonossa.
Kuinka moni kuolemaan tuomittu rikollinen on syyllistynyt uusiin rikoksiin kuolemantuomion täytäntöönpanon jälkeen?
Rikosseuraamuksen tarkoitus ei ole "tuntua oikealta" tai muutenkaan tyydyttää kostonhalua. Sillä on laissa määrätty tarkoitus, joka yleensä on rehabilitaatio. Jos haluatte muuttaa asiaa, käyttäkää äänioikeuttanne eduskuntavaaleissa. Me tuomitsemme sillä tavalla, jonka kansan valitsema eduskunta on laiksi antanut.
-Käräjätuomari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä. Kuolemantuomio ei vähennä rikollisuutta lainkaan, siis ei tippaakaan, on kalliimpaa kuin pitkätkin tuomiot ja on osoitus kansakunnan henkisestä vajavaisuudesta. Lisäksi vielä itse rikollinen pääsee helpommalla.
Vähentää. Yksikään tuomittu ei uusi rikoksiaan. Oletko vähän yksinkertainen?
Ei se vähennä rikosten määrää yhtään, siitä on ihan tutkittua tietoa. Siitä huolimatta olen kyllä sitä mieltä, että tuollaisessa tapauksessa niin kuin tämä Valkeakosken tapaus se kuolemantuomio olisi aivan kaikin puolin täysin oikein. Ei tuollaisella jätteellä joka tuollaista tekee pidä olla mitään oikeutta hengittää enää samaa ilmaa lkuin me muut.
Entä jos hän toimi seksuaalisessa hätätilassa, puolusti kunniaansa tai oli kontrolloimattomasti viettiensä vietävänä?
Vierailija kirjoitti:
Rikosseuraamuksen tarkoitus ei ole "tuntua oikealta" tai muutenkaan tyydyttää kostonhalua. Sillä on laissa määrätty tarkoitus, joka yleensä on rehabilitaatio. Jos haluatte muuttaa asiaa, käyttäkää äänioikeuttanne eduskuntavaaleissa. Me tuomitsemme sillä tavalla, jonka kansan valitsema eduskunta on laiksi antanut.
-Käräjätuomari
Rangaistusten tehtävä on toimia ennaltaehkäisevänä pelotteena.
Vaihda ammattia. Et sovellu alalle.
Tai oikeastaan tietyillä osavaltioilla on. Liittovaltio sen toki sallii. Täytyy kuitenkin muistaa, että siellä on tonneittain osavaltiota, jotka eivät kuolemantuomiota hyväksy, mainittakoot vaikkapa Indiana.