Yliopisto-lehti: Parisuhde merkitsee miehille enemmän kuin naisille, sosiologi tulkitsee pitkän seurantatutkimuksen aineistoa

Tässä on vähän samaa henkeä kuin keskusteluissa hyvästä seksistä. Kaikki ovat tietenkin sitä mieltä, että seksin olisi hyvä olla hyvää, sukupuolesta riippumatta. Tai ainakaan seksi ei saa olla huonoa.

Sitten kun aletaan katsoa tarkemmin, mitä se hyvä seksi tai huono seksi kenellekin on, saatetaan huomata tämmöinen pikkujuttu:

Miehen mielestä huono seksi on tavallista tylsää seksiä, missä pitää nähdä vaivaa toisen vuoksi eikä toinen suostu vaikkapa pyyteettömiin suihinottoihin tai anaaliseksiin. Huonoon seksiin liittyy tavallinen tylsä orgasmi. Mies ei välttämättä ole koskaan harrastanut sellaista seksiä, missä hän ei saisi orgasmia tai siihen ei ainakin pyrittäisi. Mies ei ole luultavasti koskaan kokenut sellaista, että nainen keskeyttää seksin saatuaan itse orgasmin, rupeaa nukkumaan tai lähtee omiin puuhiinsa, ja mies jää ilman orgasmiaan, koska homma jäi hänen kannaltaan kesken. Mies saattaa kuitenkin pitää itsestään selvänä, että seksi loppuu hänen orgasmiinsa. 

Naisen mielestä huonoa seksiä on semmoinen, mikä sattuu niin että silmissä mustenee, aiheuttaa ehkä pysyviä vammoja tai minkä jälkeen itkettää. Huonoa seksiä on myös semmoinen, mihin painostetaan tai minkä aikana painostetaan suostumaan asioihin, joita ei halua tehdä ti sallia tehtävän itselle. Hyvää seksiä on semmoinen, mikä tuntuu hyvältä eikä pahalta, ja jos usein saa jopa orgasmin, niin seksihän on jo aivan huippua. 

Naiselle ei yleensä tulisi mieleenkään valittaa siitä, että mies antoi hänelle taas vain tavallisen tylsän orgasmin. Se ei ole huonon seksin merkki naiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä väitän, että seksin saaminen on psykologisesti niin tärkeää heteromiehelle, että se on tärkein syy miesten parisuhdeonneen. Parisuhteen ulkopuolella tavallisen miehen seksinsaantimahdollisuudet ovat vähissä.

Yllättävän vähän moni mies siihen suhteeseen satsaa huomioiden sen mitä juuri sanoit sen tärkeydestä hänelle.

Tämä. Jos heteromiehelle parisuhteen säännöllinen seksielämä olis tärkeintä ikinä, silloin luulisi, että panostaisi siihen suhteenseen ja naisen hyvinvointiin huomioimalla naisen tarpeita ja pyrkimällä tyydyttämään niitä niin sängyssä kuin sen ulkopuolella. Jotain syystä eivät kuitenkaan panosta. Miksiköhän?

Eli HETEROmiehen (ilmeisesti ei koske homoja) pitäisi vain orjailla naista kaikessa? Mutta mitä nykynainen, joka ei osaa eikä viitsi tehdä juuri mitään, voi tarjota miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyn miehenä samaistumaan tähän ihan täydellisesti.

Mulla ei ole ainuttakaan kaveria eli se mahdollinen kumppani olisi koko mun sosiaalinen elämäni.

 

Tuo on aika rankkaa sille kumppanille. Kukaan ei halua olla toisen "koko sosiaalinen elämä" (paitsi jos on joku sairaalloisen mustasukkainen henkilö). 

Joo ahdistavaa! Mä en jaksaisi olla kumppanini elämän ainoa sosiaalinen elämä, koska mitä jos haluan päättää suhteen? Miten se toinen suhtautuu siihen että jää sitten yksin? Ei varmaan reagoi kovin rauhallisesti. Pelottava ajatus. Mullahan pitää olla oikeus suhteesta lähteä jos haluan.

Nykynainen ahdistui. Yllättyneitä ovat?

Vierailija kirjoitti:

"Kaikille niille, joiden mielestä kontrolli on normaali osa parisuhdetta. "

Eli siis niille joiden mies on muuttunut jupisevaksi lapseksi joka mukautuu äidin joka käskyyn ja nurisee vain hiljaa itsekseen?

Toki parisuhteiden dynamiikka on aina molemmista kiinni eikä se nainenkaan saisi muuttua miehellä äidiksi joka antaa määräyksiä. Mutta kyllä sitä vikaa löytyy paljon miehistäkin jotka eivät ota sitä tasaveroisen kumppanin roolia vaan antavat dynamiikan mennä kieroksi.

 

Eivät varmaan joo ota sitä roolia, kun jokaisesta vastaväitteestä syntyy sota ja kiukuttelu. Naisten kyky kompromisseihin ja joustoon on yleensä pyöreä nolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se mikään yllätys ole koska miehet aidosti pitävät ja välittävät naisista, päinvastoin kuin naiset. Miehet ovat myös romanttisempia. Naiset eivät kykene rakastamaan miestä aidosti, ainoastaan lastaan ja lemmikkiään. Tästä syystä erotkin syntyvät lähes ainoastaan naisten aloitteesta.

Juu ukko juoksee vieraissa ja kun ero vihdoin tulee niin puskistahan se tietysti tulee.

Enimmäkseen erot kyllä tulee muista syistä. Ja se on ihan totta että useimmiten naisten aloitteesta. Usein se menee niin, että mies on elämäänsä ja liittoonsa ihan tyytyväinen, suorastaan liian tyytyväinen niin ettei huomaa naisen vähitellen kasvavaa tyytymättömyyttä. Nainen sitten kokee, ettei mitään henkistä yhteyttä enää ole, ei puhuta mistään muusta kuin että kumpi käy huomenna kaupassa. Naisen vaatimustaso parisuhteen suhteen on korkeampi kuin miehen. 

 

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen eniten sitä, etteivät nämä incelit yms naisia haukkuvat ole ottaneet oppia esim av:sta. Ennen nettiaikaa oli ymmärrettävää, ettei ollut tietoa, mistä naiset tykkää, mitä he arvostavat yms. Nyt kaikki tieto on luettavissa vaikka täältä - miksi jutut eivät silti muutu? Onko tässä oppimisvaikeudesta kyse, vai mistä? 

 

Niin, ei miesten tarvitsisi tehdä muuta kuin palvoa naisia kritiikittömästi, niin helppoa se on. Saisivat sitten palkinnoksi siitä ruman, ylipainoisen kitisevän riivinraudan joka ottaa eron, kun lapset ovat tarpeeksi vanhoja. Ovatpa tyhmiä kun eivät ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehenä väitän, että seksin saaminen on psykologisesti niin tärkeää heteromiehelle, että se on tärkein syy miesten parisuhdeonneen. Parisuhteen ulkopuolella tavallisen miehen seksinsaantimahdollisuudet ovat vähissä.

Yllättävän vähän moni mies siihen suhteeseen satsaa huomioiden sen mitä juuri sanoit sen tärkeydestä hänelle.

Tämä. Jos heteromiehelle parisuhteen säännöllinen seksielämä olis tärkeintä ikinä, silloin luulisi, että panostaisi siihen suhteenseen ja naisen hyvinvointiin huomioimalla naisen tarpeita ja pyrkimällä tyydyttämään niitä niin sängyssä kuin sen ulkopuolella. Jotain syystä eivät kuitenkaan panosta. Miksiköhän?

Eli HETEROmiehen (ilmeisesti ei koske homoja) pitäisi vain orjailla naista kaikessa? M

Ongelma taitaa johtua juuri siitä, että kun puhutaan siitä, että pitäisi "panostaa suhteeseen" ja kumppanin hyvinvointiin ja huomioida kumppanin tarpeita niin jotkut miehet kokevat tämän "orjailuna"? Anteeksi mitä. Onko sun mielestäsi ylivoimaista parisuhteessa huomioida se toinen osapuoli? Käsittämätöntä. Ei ihme, että niin monet miehet jäävät yksin. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen eniten sitä, etteivät nämä incelit yms naisia haukkuvat ole ottaneet oppia esim av:sta. Ennen nettiaikaa oli ymmärrettävää, ettei ollut tietoa, mistä naiset tykkää, mitä he arvostavat yms. Nyt kaikki tieto on luettavissa vaikka täältä - miksi jutut eivät silti muutu? Onko tässä oppimisvaikeudesta kyse, vai mistä? 

 

Niin, ei miesten tarvitsisi tehdä muuta kuin palvoa naisia kritiikittömästi, niin helppoa se on. Saisivat sitten palkinnoksi siitä ruman, ylipainoisen kitisevän riivinraudan joka ottaa eron, kun lapset ovat tarpeeksi vanhoja. Ovatpa tyhmiä kun eivät ymmärrä.

Eihän kenenkään ole pakko seurustella ihmisen kanssa, jota pitää noin epämiellyttävänä? En osaa kuvitella skenaariota, jossa vastentahtoisesti ajautuisin parisuhteeseen ihmisen kanssa, jota pidän fyysisesti ja psyykkisesti täysin luotaantyöntävänä. 

Parisuhde merkitsee enemmän miehille kuin naisille etupäässä, koska miehiin verrattuna: 

1. naisilla on yleensä laajemmat sosiaaliset verkostot pelkän parisuhteen lisäksi

2. nainen voi keskimäärin löytää nopeasti uuden parisuhteen, jos niin haluaa

Nämä ovat keskeisimmät syyt. Toki voisi argumentoida myös muita tekijöitä, kuten erot hormoneissa (naiset tunteellisempia, miehet vakaampia) jne., mutta yllä mainitsemani ovat merkittävimpiä syitä.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde merkitsee enemmän miehille kuin naisille etupäässä, koska miehiin verrattuna: 

1. naisilla on yleensä laajemmat sosiaaliset verkostot pelkän parisuhteen lisäksi

2. nainen voi keskimäärin löytää nopeasti uuden parisuhteen, jos niin haluaa

Nämä ovat keskeisimmät syyt. Toki voisi argumentoida myös muita tekijöitä, kuten erot hormoneissa (naiset tunteellisempia, miehet vakaampia) jne., mutta yllä mainitsemani ovat merkittävimpiä syitä.

Mä en oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että nainen löytää suhteen helpommin. Kun heteronainen suhteen löytääkseen tarvitsee miehen, niin joku mies siinä samalla poistuu vapailta markkinoilta. Lisäksi en tiedä kuinka paljon sekään pitää paikkansa, että nainen löytäisi suhteen helpommin. Toki miehet siis lähestyvät useammin naisia ja naisten on helpompi saada enemmän jotain tinder matcheja, mutta jos nyt otetaan pois yhtälöstä mieshuomion saaminen ja irtosuhteiden löytäminen, niin oikeasti vakaan parisuhteen löytäminen on vaikeaa. Monet miehet (ja varmasti monet naiset myös joo) ovat kyvyttömiä tai haluttomia sitoutumaan. Isosta massasta oikeasti hyvän ja sitoutumiseen pystyvän kumppanin löytäminen on aika vaikeaa.

Lisäksi kyseenalaistan sen, että mainitset naisten olevan "tunteellisempia" ja miesten "vakaampia". Tämähän ei siis pidä paikkaansa. Asian puolesta puhuu jo se, että miehet johtavat lähestulkoon kaikkien väkivaltarikosten tilastoja. Että sellaista vakautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde merkitsee enemmän miehille kuin naisille etupäässä, koska miehiin verrattuna: 

1. naisilla on yleensä laajemmat sosiaaliset verkostot pelkän parisuhteen lisäksi

2. nainen voi keskimäärin löytää nopeasti uuden parisuhteen, jos niin haluaa

Nämä ovat keskeisimmät syyt. Toki voisi argumentoida myös muita tekijöitä, kuten erot hormoneissa (naiset tunteellisempia, miehet vakaampia) jne., mutta yllä mainitsemani ovat merkittävimpiä syitä.

 

Mä en oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että nainen löytää suhteen helpommin. Kun heteronainen suhteen löytääkseen tarvitsee miehen, niin joku mies siinä samalla poistuu vapailta markkinoilta. Lisäksi en tiedä kuinka paljon sekään pitää paikkansa, että nainen löytäisi suhteen helpommin. Toki miehet siis lähestyvät useammin naisia ja naisten on helpompi saada ene

Niin, jos nainen hakee vakavaa suhdetta itseään tasokkaamman miehen kanssa, eipä tuollainen usein onnistukaan. Niiden tavallisempien miesten kanssa taas olisikin paljon helpompi luoda vakava parisuhde, mutta naiset eivät mieluusti näitä kelpuuta. Hypergamian dilemma. Kyllä enemmistö naisista saisi nopeasti vakavan suhteen, jos vaan huolisi niitä yleensä näkymättömiä miehiä. Olen huomannut, että usein kun naiset puhuvat miehistä jonkinlaisina monoliittina, joiden kanssa on vaikea luoda vakaa suhde, mutta irtojutut sitten taas ovat helppoja, he eivät oikeasti puhu miehistä kokonaisuutena, vaan vain top 20% miehistä. Muut miehet eivät edes ole olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen saa ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin teknologisesti superkehittyneenä ja supersallivana aikana.

Jos on kamala riivintauta eikä pysty parisuhteeseen, voi tehdä lapsen keinohedelmöityksellä tai Chad-siemennyksellä. 

Seksiä saa älypuhelimen sovelluksesta rajattomasti ja halvemmalla kuin mies saa Xtra-sipsipussin kaupasta. 

Jos nainen ryhtyy parisuhteeseen, mies ei tietenkään halua perusmiesten ja chadien viihdyttävän häntä somessa, vaan keskittyvän omaan mieheensä. Naisenkin pitää tuolloin tehdä uhrauksia ja kompromisseja ja antaa takaisin eikä vain saada. 

Vaikka mies olisi parisuhteessa, nainen lopulta kyllästyy mieheen, kun on nähnyt tämän pituuden, 'pituuden' ja jutut tarpeeksi monta kertaa. Chadin etu ei ole siinä, että pääsee suhteeseen, vaan voi vaihtaa lennosta uuteen, kun naiselle tulee 'ick'. 

Mistä ihmeestä selität. En edes ymmärrä käyttämiäsi termejä. Olisiko aika siirtyä omituisesta kuplastasi oikeaan elämään?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut naiset vaativat miehiä katkaisemaan yhteydet kaverinaisiin seurustelun alkaessa, mikä on surullista. Nuo ystävyydet tekisivät varmasti hyvää monelle miehelle.

 

Oma mieheni katkoi kyllä ihan omasta halustaan välit kavereihin. Tiedä sitten miksi. Kaveri soitteli kalastamaan niin mies vastasi ettei kuulemma akka päästä. Joopa joo. Ikinä kieltänyt lähtemästä ja tästä nousikin riita. Meinaan, turha minua käyttää tekosyynä. 

Juu, näinhän se aina menee. Mies itse halusi. Kun tosiasia on että tietää hankaluudet jotka seuraa jos lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde merkitsee enemmän miehille kuin naisille etupäässä, koska miehiin verrattuna: 

1. naisilla on yleensä laajemmat sosiaaliset verkostot pelkän parisuhteen lisäksi

2. nainen voi keskimäärin löytää nopeasti uuden parisuhteen, jos niin haluaa

Nämä ovat keskeisimmät syyt. Toki voisi argumentoida myös muita tekijöitä, kuten erot hormoneissa (naiset tunteellisempia, miehet vakaampia) jne., mutta yllä mainitsemani ovat merkittävimpiä syitä.

 

Mä en oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että nainen löytää suhteen helpommin. Kun heteronainen suhteen löytääkseen tarvitsee miehen, niin joku mies siinä samalla poistuu vapailta markkinoilta. Lisäksi en tiedä kuinka paljon sekään pitää paikkansa, että nainen löytäisi suhteen helpommin. Toki miehet siis lähestyv

Mä en noin yleisesti ottaen allekirjoita puheita "tasoista" tai "markkina-arvosta", jossa käytännössä ihmiset ovat lista ominaisuuksia, joita sitten ynnäillään kuin pisteitä.

Niin harmittavaa kuin se onkin, niin parisuhteet eivät ole matematiikkaa. Ihminen voi olla paperilla ihan hyvä, mutta kumppanina kehno. Loppujen lopuksi kaikki tiivistyy yhteisiin arvoihin ja tavoitteisiin sekä kemiaan. 

Näkymättömien miesten huolimisessa on se ongelma, että he ovat näkymättömiä. He ovat omissa oloissaan, eivät lähesty naisia ja sitten marmattavat, kun naiset eivät valitse heitä. Tottakai etsivä löytää helpoiten sellaisen ihmisen, joka tuo itseään esiin. 

Sen lisäksi sorrut viestissäsi ihan samankaltaiseen ristiriitaan, josta syytät muita keskustelijoita. Sähän siis puhut myös naisista monoliittina. Fakta on se, että on myös huomaamattomia naisia, jotka eivät todellakaan pääse valitsemaan itselleen ketään. Mä olen ollut useamman vuoden yksin, vaikka haluan seurustella ja perustaa perheen. Eikä ole kyse siitä, että "kelpuuttaisin" vain itseäni tasokkaamman miehen tai jakelisin pakkeja joka suuntaan. Mä en ole käynyt edes treffeillä pariin vuoteen. Mä en ole tutustunut keneenkään. Toki voin sanoa suorilta, että on tietynlaisia miehiä, joita en haluaisi, koska varmasti kaikilla on standardinsa elämänkumppania valitessa, mutta mielestäni omat toiveeni eivät ole kohtuuttomia tai sulje mitään suurta näkymättömien joukkoa suorilta pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikille niille, joiden mielestä kontrolli on normaali osa parisuhdetta. "

Eli siis niille joiden mies on muuttunut jupisevaksi lapseksi joka mukautuu äidin joka käskyyn ja nurisee vain hiljaa itsekseen?

Toki parisuhteiden dynamiikka on aina molemmista kiinni eikä se nainenkaan saisi muuttua miehellä äidiksi joka antaa määräyksiä. Mutta kyllä sitä vikaa löytyy paljon miehistäkin jotka eivät ota sitä tasaveroisen kumppanin roolia vaan antavat dynamiikan mennä kieroksi.

 

Eivät varmaan joo ota sitä roolia, kun jokaisesta vastaväitteestä syntyy sota ja kiukuttelu. Naisten kyky kompromisseihin ja joustoon on yleensä pyöreä nolla. 

Tässäkin on perspektiiviharha. Tytöt opetetaan jo pienestä asti tekemään kompromisseja ja olemaan reiluja, ajattelemaan asioita myös toisen kannalta. Siksi parisuhdeiässä oleva nainen tekee kompromisseja ja joustaa jatkuvasti eikä tee siitä mitään numeroa. Tällöin mies ei edes huomas naisen joustaneen.

Sitten kun nainen on joustanut jo monta kertaa ja on tehty kuten mies haluaa (mikä on miehelle se itsestäänselvä lähtötilanne), tuleekin eteen joku asia, mistä  nainen ei ole valmis joustamaan. Mies yllättyy, kun nainen ei luovukaan omasta kannastaan, vaikka mies on jo päättänyt mitä haluaa. Nainen on tosi joustamaton! Kyky kompromissiin on pyöreä nolla!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen eniten sitä, etteivät nämä incelit yms naisia haukkuvat ole ottaneet oppia esim av:sta. Ennen nettiaikaa oli ymmärrettävää, ettei ollut tietoa, mistä naiset tykkää, mitä he arvostavat yms. Nyt kaikki tieto on luettavissa vaikka täältä - miksi jutut eivät silti muutu? Onko tässä oppimisvaikeudesta kyse, vai mistä? 

 

Niin, ei miesten tarvitsisi tehdä muuta kuin palvoa naisia kritiikittömästi, niin helppoa se on. Saisivat sitten palkinnoksi siitä ruman, ylipainoisen kitisevän riivinraudan joka ottaa eron, kun lapset ovat tarpeeksi vanhoja. Ovatpa tyhmiä kun eivät ymmärrä.

Ihan kuin puhuisit ex-miehestäni. Hän tajusi lähteä, kun oli muuttumassa tuollaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde merkitsee enemmän miehille kuin naisille etupäässä, koska miehiin verrattuna: 

1. naisilla on yleensä laajemmat sosiaaliset verkostot pelkän parisuhteen lisäksi

2. nainen voi keskimäärin löytää nopeasti uuden parisuhteen, jos niin haluaa

Nämä ovat keskeisimmät syyt. Toki voisi argumentoida myös muita tekijöitä, kuten erot hormoneissa (naiset tunteellisempia, miehet vakaampia) jne., mutta yllä mainitsemani ovat merkittävimpiä syitä.

 

Mä en oikein ymmärrä mitä tarkoitetaan kun sanotaan, että nainen löytää suhteen helpommin. Kun heteronainen suhteen löytääkseen tarvitsee miehen, niin joku mies siinä samalla poistuu vapailta markkinoilta. Lisäksi en tiedä kuinka paljon sekään pitää paikkansa, että nainen löytäisi suhteen helpommin. Toki miehet siis lähestyv

Miten näkymätön huomataan? 

Eikö tämä tue sitä vanhempaa tutkimustulosta, että naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin ikuiset poikamiehet.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä tue sitä vanhempaa tutkimustulosta, että naimisissa olevat miehet elävät pidempään kuin ikuiset poikamiehet.

Mutta onko siinä korrelaatio vai kausaliteetti? 

No ainakin eronnut mies on onnettomampi, onhan sillä hullu exä, lapset viety ja jäljellä vain maksettavaa.