Lue keskustelun säännöt.
Mammat, mitä mieltä Ben Zyskowiczin mielipidekirjoituksesta Hesarissa tänään?
Kommentit (320)
Tietenkin jokainen vastuussa elatuksestaan. Ja jälkeläistensä myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jättikö mies aikanaan YEL-maksut maksamatta, jos ei siis saanut sairauspäivärahaa? Se on kyllä ollut täysin omaa tyhmyyttä ja oma
^^ Ei kannata kommentoida, koska et todellakaan tiedä tilannetta. YEL -maksujen maksaminen ei todellakaan yrittäjää pitkässä työkyvyttömyydessä pelasta. Yrittäjää arvioidaan aivan eri perusteiden mukaan mitä palkkatyöläistä.
t. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hyvin normaalilta, että perhe elää perheenjäsenten tuloilla. Tukia voi hakea sitten, jos perheenjäsenten tulot eivät riitä.
Tätä ei vasemmisto ymmärrä.
Vasemmisto täytyy jälleen kerran laittaa ymmärtämään, väkipakolla.
Oisko linkkiä tai tiivistelmää tästä jutusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lomamatkojen, virkistäytymisen ja elämyksien tulee sivistysvaltiossa kuulua kaikille, sillä nuo tukevat mielenterveyttä. Saahan noihin nytkin yhteiskunnalta tukia. Ei tässä maailmassa pidä mennä niin, että kaikki on vaan rahakkaiden etuoikeuksia.
Me käytiin esim. telttaretkillä perheen kanssa kun faija oli 90-luvulla vuosia työttömänä, mukavia retkiä olivat. Voi olisiko yhteiskunnan pitänyt maksaa perheellemme pakettimatka Kanarian saarille?
Itse nyt keksit tuon ulkomaan matkan tuohon. Telttaretki on mun mielestä myös elämys ja virkistys. Meidän perhe teki niitä ympäri Suomea 80- 90-luvulla. Lähdepä nykyisillä hinnoilla Suomea kiertämään... Tarkemmin kun ajattelee, niin halvemmalla siellä pakettimatkalla Kanarialla käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla miehen palkka saattoi riittää koko perheelle.
Nyt harvempi ( mies tai nainen ) tienaa tarpeeksi.
Jos perhe tyytyy lähellekään 50-l elintasoa, niin riittää kyllä.
Tällaiset heitot ovat aina niin laiskoja, missä annetaan ymmärtää että yksittäinen ihminen voisi irtaantua 2020-lukua elävästä yhteiskunnasta elämään 50-luvun tyyliin ilman yhteiskunnasta syrjäytymistä.
On helppo kritisoida Netflix- ja Wolt-tilauksia, ulkomaan matkoja ja vastuutta sitä kautta ihmisiä siitä kuinka taloudessa tekee tiukkaa ja antaa ratkaisuksi 50-luvun elintason. Samalla suvereenisti unohdetaan, että yhdelläkään ihmisellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta kuluttaa sillä hintatasolla mikä 50-luvulla oli. Pelkästään asuminen tekee sen mahdottomaksi.
Jokaisen on aina syytä
Olet oikeassa siinä, että on helppo kritisoida Netflix- ja Wolt-tilauksia. Me olemme ylempää keskiluokkaa tulojen puolesta, mikä on mahdollistanut sen, että toinen meistä on tuetta kotona. Ei ole varmaan koskaan tullut mieleenkään, että tilaisimme ruokaa jonkun lähettipalvelun kautta. Viimeksi kai on tilattu pitsaa kotiin joskus yli 20 vuotta sitten, rankan baari-illan jälkeisenä päivänä, mutta silloinkin todella harvoin. Ruoka tehdään itse kotona tai jos laiskottaa, mennään ulos syömään. Rahat riittää, kun eletään ihan peruselämää, eikä tuhlata turhuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lomamatkojen, virkistäytymisen ja elämyksien tulee sivistysvaltiossa kuulua kaikille, sillä nuo tukevat mielenterveyttä. Saahan noihin nytkin yhteiskunnalta tukia. Ei tässä maailmassa pidä mennä niin, että kaikki on vaan rahakkaiden etuoikeuksia.
Olet luultavasti trolli, mutta vastaan silti. Maailman PITÄISI toimia niin, että vain sitä kulutetaan, mihin on rahaa. Tavallinen ihminen saa rahaa tekemällä jotakin TYÖTÄ. Missä kohtaa tästä tuli niin epäselvää?!
Hohhoijaa. Tunnistit trolliksi mutta silti oli pakko vastata? Ei lomamatkoihin saa yhteiskunnan tukea. Joitain tuettuja lomia voi järjestöiltä hakea mutta ei niissäkään köyhyys ole mikään kriteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla miehen palkka saattoi riittää koko perheelle.
Nyt harvempi ( mies tai nainen ) tienaa tarpeeksi.
Vielä kasarilla miehen palkka riitti 5-henkisen perheen elättämiseen. Nyt ei riitä enää vaikka molemmat töissä.
Ei todella miehen palkalla elänyt 5-henkinen perhe kasarilla. Esim. rakennusinsinööri työnjohtajan palkka oli 8000-10.000mk/kk eli 1800-2000€/kk.
Toisen vanhemman kotiin jäämisen mahdollisti yhteiskunnan tuet, myös koti-isyys oli yleistä, yleisempää kuin nykyään. Ja jatkui vielä 90-luvulle.
Lasten kunnallinen päivähoito-oikeus laki yli 3v laki runnottiin etuajassa 70-80-luvun vaihteessa, vaikka päiväkodeista huutava pula. Suurin osa päiväkodeista on rakennettu vasta 90-luvulla. Hoitopaikkoja lapsille ei ollut, vaikka laki velvoitti siihen. Ö
Jos jompikumpi vanhempi jäi kotiin hoitamaan lapsia, maksettiin kotihoitotukea ja päälle kunnat/kaupungit maksoivat hoitotukea, joka vastasi pientä palkkaa ja 3 lapsen perheessä se oli suurempi kuin palkka. Jos äiti jäi kotiin, se maksettiin äidille, näin kunnat eivät rikkoneet lakia.
Eli on täysin virheellistä väittää, että 80-luvulla pystyi elämään miehen palkalla, ei, vaan sitä yhteiskunta tuki runsaskätisesti, ei miehelle, vaan se, joka jäi kotiin hoitamaan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla miehen palkka saattoi riittää koko perheelle.
Nyt harvempi ( mies tai nainen ) tienaa tarpeeksi.
Jos perhe tyytyy lähellekään 50-l elintasoa, niin riittää kyllä.
Tällaiset heitot ovat aina niin laiskoja, missä annetaan ymmärtää että yksittäinen ihminen voisi irtaantua 2020-lukua elävästä yhteiskunnasta elämään 50-luvun tyyliin ilman yhteiskunnasta syrjäytymistä.
On helppo kritisoida Netflix- ja Wolt-tilauksia, ulkomaan matkoja ja vastuutta sitä kautta ihmisiä siitä kuinka taloudessa tekee tiukkaa ja antaa ratkaisuksi 50-luvun elintason. Samalla suvereenisti unohdetaan, että yhdelläkään ihmisellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta kuluttaa sillä hintatasolla mikä 50-luvulla oli. Pelkästään asuminen tekee
Luuletko ihan tosissasi että just työttömät tilaisi Woltilta? 🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin jokainen vastuussa elatuksestaan. Ja jälkeläistensä myös.
Miksi kukaan jäisi tänne kurjuuteen asumaan? Euroopassa on useita tuollaisia kurjalistomaita kuten Unkari, Romania, Bulgaria,,, kaikki kynnelle kykenevät muuttavat niistä Saksaan, Ruotsiin, Norjaan ym. sivistysmaihin. Kumpiin maihin te kokkareet oikeastaan haluatte että Suomi kuuluu?
Sittenhän kotihoidontuki pitäisi lopettaa heti. Miksi veronmaksajat maksavat jos äiti ei halua käydä töissä. Miehen palkka elättäköön perheen tuolloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin. Myös vanhempainrahat ja kotihoidontuki pitää lakkauttaa, jos perheessä on työssäkäyvä. Ei mammalomien kustantaminen veronmaksajille kuulu.
Nimenomaan kuuluu.
Miksi kuuluisi? Lisääntyminen on aina oma valinta. Ennemmin sairaus/työttömyys on sellainen johon voidaan antaa yhteiskunnan tukea, silloin kun ei yleensä ole kyse valinnasta.
Lisääntyminen on oma valinta, mutta yhteiskunta joka ei tarjoa mitään sen vastineeksi, että teet sille ihmisen, joka tuottaa yhteiskunnalle ja elinkeinoelämälle elinaikanaan useita miljoonia jopa kymmeniä miljoonia ja maksaa veroja ei voi olettaa, että se saa tämän tuotteen käyttöönsä täysin ilman taloudellista panosta.
Kun se lapsi syntyy, et voi olla varma, että siinä syntyi tuleva veronmaksaja Suomelle. Kaikki voi mennä myös pieleen ja lapsesta tulla vain miljoonien menoerä Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä, että työttömyysturvan poistaminen parisuhteessa olevilta vähentää parisuhteita. Muutenkin kaikenlainen epävarmuuden lisääminen vähentää kaikkea kulutusta ja se on jo käytännössä pysäyttänyt Suomen talouden. Siitäkin on kirjoitus tämän päivän Hesarissa, siinä harmitellaan kun ihmiset säästää eikä osta mitään.
Ei siitä ole kuin n. vuosikymmen, kun puolison tulojen vuoksi työtön ei välttämättä saanut mitään korvauksia ja tukia yhteiskunnalta. Ei vaikuttanut parisuhteiden määrään.
Kyllä työttömyysturva on ollut myös parisuhteessa olevilla. Toimeentulotukea ei ole saanut. Ja siitähän tässä on kyse. Kun varsinainen työttömyysturva ollaan rajaamassa muutamaan kuukauteen, ihmiset tippuu toimeentulotuelle ja siihen ei ole oikeutettu jos on esim. auto tai omistusasunt
Ei ollut. Työmarkkinatukeen vaikuttivat puolison (myös avopuolison) tulot, eli käytännössä jos asui työssäkäyvän henkilön kanssa, niin oletettiin että tämä elättää. Oli tosi kiva yllätys valmistumisen jälkeen kun vähän reilu parikymppisenä olisin jäänyt täysin silloisen poikaystävän armoille, koska myöskään asumistukea tai toimeentulotukea en saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallituksen politiikalla on se hyvä vaikutus että parin sadan vuoden päästä koko Suomi on luonnonsuojelualuetta. Persut haluavat rajat kiinni ja Kokoomuksen perhe- ja tukipolitiikka romahduttaa syntyvyyden. Ilmastokin voi paremmin kun suomalaiset ovat jo lopettaneet turhan kuluttamisen. Miksi palata 50-luvulle kun voidaan loikata 500-luvulle?
Pitäisikö myös eläkeläisiltä poistaa samalla kansaneläke ja takuueläke? Monella eläkeläisellä on omaisuutta ja töissä käyvä puoliso, joten miksi yhteiskunnan pitäisi elättää heitä? Hakekoon eläkeläisetkin toimeentulotukea jos ei muuten pärjää.
Jos Suomi on tosiaan menossa tähän suuntaan, ennustan että syntyvyys laskee edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin jokainen vastuussa elatuksestaan. Ja jälkeläistensä myös.
Miksi kukaan jäisi tänne kurjuuteen asumaan? Euroopassa on useita tuollaisia kurjalistomaita kuten Unkari, Romania, Bulgaria,,, kaikki kynnelle kykenevät muuttavat niistä Saksaan, Ruotsiin, Norjaan ym. sivistysmaihin. Kumpiin maihin te kokkareet oikeastaan haluatte että Suomi kuuluu?
Vapaisiin markkinatalousmaihin. Ei sosialistisiin suunnitelmatalouksiin eikä niiden pikkusiskoon, sosiaalidemokratiaan.
Ehkä tarkoitus on tehdä alistetun naisen (heitä on) asema vielä alistetummaksi. Kun ei ole mitään omaa tuloa, niin lähteminen on tosi vaikeaa. Tarvitset kuitenkin takuuvuokraan rahan jne.
Seuraavaksi lakkautetaan sitten ensi- ja turvakodit.
En rehellisesti sanottuna usko, että tuollaisilla ihmisillä on hyvät tarkoitusperät. Luottamus on mennyt aikalailla tällä hetkellä kaikkiin kokoomuksen edustajiin. Todelliset värit ovat tulleet nyt esiin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tarkoitus on tehdä alistetun naisen (heitä on) asema vielä alistetummaksi. Kun ei ole mitään omaa tuloa, niin lähteminen on tosi vaikeaa. Tarvitset kuitenkin takuuvuokraan rahan jne.
Seuraavaksi lakkautetaan sitten ensi- ja turvakodit.
En rehellisesti sanottuna usko, että tuollaisilla ihmisillä on hyvät tarkoitusperät. Luottamus on mennyt aikalailla tällä hetkellä kaikkiin kokoomuksen edustajiin. Todelliset värit ovat tulleet nyt esiin.
Vainiin. Feminismi pitää lakkauttaa ja feministit alistaa lannoitteeksi.
Sosialismin pilaamat aivot eivät ymmärrä, sodialismi on sairaus.