Turhat alat yliopistossa. Teatteritiede? Sukupuolentutkimus? Antiikintutkimus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ehdottomasti. Se on ensinnäkin vain ideologista aivopesua vailla tieteellistä pohjaa, toisaalta biologia ja antropologia kattavat tämän alan jo ennestään. Näistä biologia voi olla jopa tieteellistä.

Sosiaalinen sukupuoli on monimutkaisempi juttu, jota biologia tai antropologia ei kyllä kata.

Miten muka antropologia ei kata? Siinähän erilaiset sosiaaliset käytännöt ihmisyhteisöissä ovat keskeinen tutkimuskohde.

Joku ei ehkä pidä siitä, että antropologian tavoitteena ei ole minkään aatteen propagoiminen, mutta on se huikean paljon tieteellisempää kuin sukupuolentutlimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolentutkimus ehdottomasti. Se on ensinnäkin vain ideologista aivopesua vailla tieteellistä pohjaa, toisaalta biologia ja antropologia kattavat tämän alan jo ennestään. Näistä biologia voi olla jopa tieteellistä.

Mitenköhän se antropologia liittyy sukupuolentutkimukseen?

Antropologit tutkivat mm sukupuolta sosiaalisena ilmiönä erilaisissa ihmisyhteisöissä. He pyrkivät niin tieteelliseen otteeseen kuin noin hankalan kysymyksen tapauksessa on mahdollista.

Ei ainakaan antiikki.

Jos ei historiasta opi, ei ole tulevaisuutta.

 

Nuo tekopyhät uudet alallajit ovat asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Muinaiskirkkoslaavi kuulostaa turhimmasta turhimmalta.

Sen alle menee ainoastaan köyhyystutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Kansantaloustiede on hyvä esimerkki tieteenalasta, jossa ulkopuolisten tahojen taloudelliset intressit vaikuttavat siihen, ketkä saavat tutkimusrahoitusta ja professorinvirkoja.

Vastaava ulkopuolinen paine kohdistuisi sukupuolentutkimukseen, jos persut pääsevät valtaan. Tieteenalaa tuskin lakkautettaisiin, vaan se valjastettaisiin poliittisiin tarkoituksiin niin, että ainoastaan hallituksen linjaa tukeville tutkijoille annettaisiin rahoitusta.

Tuo kuvailemasi ulkopuolinen paine ohjaa kaikkea sukupuolentutkimuksessa. Esimerkiksi isopalkkaisia akateemisia virkoja on heteromiehen lähes mahdotonta kyseisellä alalla saada.

 

Taloustieteessä ulkoisella paineella on vain vähäinen merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Olisiko tieteellisen metodin noudattaminen ykköskriteeri tiedekuntien toiminnassa, eikä ideologisen sonnan tuuttaaminen verovaroilla?

Jos olisit ollut yliopistossa, tietäisit että tieteellisen metodin noudattaminen on ykköskriteeri ihan joka tiedekunnassa. Tietenkin. Eihän muuten olisi kysymys yliopistosta. Sen mitä haluaa tieteellisillä metodeilla tutkia, saa jokainen päättää ihan itse. Eli sitä ei voi ohjailla. Sekin kuuluu tieteellisen tutkimuksen kriteereihin. 

Sen pitäisi olla. Poliittisen oikeaoppisuuden ei pitäisi käydä korvikkeesta.

En oikeastaan ymmärrä miksi näyttelijäksi pitää opettaa yliopistossa. Tuohan on selvästi ammattikoulutusta. Sama taiteilijoiden kohdalla muutenkin.

Noiden opettaminen ja tutkiminen toki vaatii vähän muutakin kuin alan osaamisen työntekijänä mutta itse työn tekeminen ei vaadi. 

Turhia aloja olisi vaikka politiikantutkimus koska nuohan on lähinnä jotain medioiden lausuntoautomaatteja jotka politikoi itsekin eikä tutkijoita. Toki muutkin alat jossa koitetaan luoda "tieteenala" tuntemuksien ja muun epämääräisen pohjalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Olisiko tieteellisen metodin noudattaminen ykköskriteeri tiedekuntien toiminnassa, eikä ideologisen sonnan tuuttaaminen verovaroilla?

Jos olisit ollut yliopistossa, tietäisit että tieteellisen metodin noudattaminen on ykköskriteeri ihan joka tiedekunnassa. Tietenkin. Eihän muuten olisi kysymys yliopistosta. Sen mitä haluaa tieteellisillä metodeilla tutkia, saa jokainen päättää ihan itse. Eli sitä ei voi ohjailla. Sekin kuuluu tieteellisen tutkimuksen kriteereihin. 

Sen pitäisi olla. Poliittisen oikeaoppisuuden ei pitäisi käydä korvikkeesta.

Kaikki toki tietää että yliopistoissa on joitain osastoja joissa meininki on aika erikoista. Joko porukka on täysin politisoitunutta johonkin suuntaan tai ainakin vertaispaine koittaa painostaa uudet tulokkaat olemaan ns. keikuttamatta venettä eli tekemään asioita jotka saa vakiintuneen porukan näyttämään liian huonoilta.

Vierailija kirjoitti:

persuille kaikki koultus on itsensä tyhmäksi lukemista, teuvo ei suorittanut edes persukoulua loppuun

Sinä se vain edelleen näet persuja ja iigoreita joka puolella. Lääkityksesi ei ole kunnossa vieläkään.

"Kyllä matikka ja tilastot on ihan erikseen, älä sotke kauppatieteitä näihin!"

Tämä pitää paikkansa. Harva ekonomi löytää työpaikkansa Tilastokeskuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Olisiko tieteellisen metodin noudattaminen ykköskriteeri tiedekuntien toiminnassa, eikä ideologisen sonnan tuuttaaminen verovaroilla?

Jos olisit ollut yliopistossa, tietäisit että tieteellisen metodin noudattaminen on ykköskriteeri ihan joka tiedekunnassa. Tietenkin. Eihän muuten olisi kysymys yliopistosta. Sen mitä haluaa tieteellisillä metodeilla tutkia, saa jokainen päättää ihan itse. Eli sitä ei voi ohjailla. Sekin kuuluu tieteellisen tutkimuksen kriteereihin. 

Sen pitäisi olla. Poliittisen oikeaoppisuuden ei pitäisi käydä korvikkeesta.

Mä olin viimeksi yliopistolla tekemässä opintoja 2018-19, en tuollaista havainnut. Millon sä oot ollu? Veikkaan, että ihan mutulla vedät. 

Steve Jobs opiskeli mm. luovaa kirjoittamista, buddhalaisuutta, kalligrafiaa ja avant garde jazzia.

Aika pitkälle pääsi näiden avulla.

Vierailija kirjoitti:

Kerran oli televisiossa enkelikokemustutkija, 

Ei taida kuulua yliopiston tieteisiin eikä toivottavasti myöskään tueta.

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan toisen asteen koulutukseen lukukausimaksut. Ei välttämättä täyttä hintaa, mutta esim 5000€ per lukuvuosi. Veikkaan että tulisi dramaattinen tiputus juuri näiden mainittujen alojen hakijamääriin, samalla kun opiskeluajat kummasti lyhenisivät. 

Oikeastaanhan yhteiskunnan kannattaisi asettaa opintojen hinta niin, että hyvään työllisyyteen ja veronmaksukykyisillä johtavat opinnot olisivat edullisimmat (mutta näihin pyrittäisiin saamaan maan fiksuimmat nuoret), ja mitä epämääräisemmästä maailmanhalaustutkinnosta on kyse niin sitä enemmön opiskelija joutuisi itse siitä maksamaan. 

Miten tämä liittyy yliopisto-opintoihin? Puhuit nyt toisen asteen koulutuksesta.

Nyt on kyllä aloittajalla sen verran kapea näkemys maailmasta ettei ehkä kannattaisi kirjoitella enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muinaiskirkkoslaavi kuulostaa turhimmasta turhimmalta.

Sen alle menee ainoastaan köyhyystutkimus.

Köyhyystutkijoille piisaa tutkittavaa jo nyt enemmän kuin vuosi sitten. Kiire vain lisääntyy...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Olisiko tieteellisen metodin noudattaminen ykköskriteeri tiedekuntien toiminnassa, eikä ideologisen sonnan tuuttaaminen verovaroilla?

Jos olisit ollut yliopistossa, tietäisit että tieteellisen metodin noudattaminen on ykköskriteeri ihan joka tiedekunnassa. Tietenkin. Eihän muuten olisi kysymys yliopistosta. Sen mitä haluaa tieteellisillä metodeilla tutkia, saa jokainen päättää ihan itse. Eli sitä ei voi ohjailla. Sekin kuuluu tieteellisen tutkimuksen kriteereihin. 

Sen pitäisi olla. Poliittisen oikeaoppisuuden ei pitäisi käydä korvikkeesta.

Kaikki toki tietää että yliopistoissa on joitain osastoja joissa meininki on aika

Kaikki toki tietää? Eli ovat olleet siellä laitoksella ja kokeneet tämän? Veikkaan, että tämä on enemmänkin ns. urbaania legendaa. Jonkun keksimä juttu ja muut vetävät mutulla ja ennakkoluulolla. Edelleenkin sekä gradu että jatkotutkimusaiheissa on ihan valtaisa variaatio. Ja ihan itse saat keksiä sen, kukaan ei painosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Olisiko tieteellisen metodin noudattaminen ykköskriteeri tiedekuntien toiminnassa, eikä ideologisen sonnan tuuttaaminen verovaroilla?

Jos olisit ollut yliopistossa, tietäisit että tieteellisen metodin noudattaminen on ykköskriteeri ihan joka tiedekunnassa. Tietenkin. Eihän muuten olisi kysymys yliopistosta. Sen mitä haluaa tieteellisillä metodeilla tutkia, saa jokainen päättää ihan itse. Eli sitä ei voi ohjailla. Sekin kuuluu tieteellisen tutkimuksen kriteereihin. 

Sen pitäisi olla. Poliittisen oikeaoppisuuden ei pitäisi käydä korvikkeesta.

Kaikki toki tietää että yliop

Kaikki toki tietää? Eli ovat olleet siellä laitoksella ja kokeneet tämän? Veikkaan, että tämä on enemmänkin ns. urbaania legendaa. Jonkun keksimä juttu ja muut vetävät mutulla ja ennakkoluulolla. Edelleenkin sekä gradu että jatkotutkimusaiheissa on ihan valtaisa variaatio. Ja ihan itse saat keksiä sen, kukaan ei painosta. 

Ja palstan aneeminen spinnaaja koittaa taas hälventää epäilykset vasurien päätlä mutta saa aikaan just päinvastaisen vaikutuksen. Hienoa työtä tosiaan. 

Fiksun ei tarvitse koulua käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka määrittelee turhan? Persuko?

Olisiko tieteellisen metodin noudattaminen ykköskriteeri tiedekuntien toiminnassa, eikä ideologisen sonnan tuuttaaminen verovaroilla?

Jos olisit ollut yliopistossa, tietäisit että tieteellisen metodin noudattaminen on ykköskriteeri ihan joka tiedekunnassa. Tietenkin. Eihän muuten olisi kysymys yliopistosta. Sen mitä haluaa tieteellisillä metodeilla tutkia, saa jokainen päättää ihan itse. Eli sitä ei voi ohjailla. Sekin kuuluu tieteellisen tutkimuksen kriteereihin. 

Sen pitäisi olla. Poliittisen oikeaoppisuuden ei pitäisi käydä korvikkeesta.

Mä olin viimeksi yliopistolla tekemässä opintoja 2018-19, en tuollaista havainnut

Yliopisto ei ole vain yksi paikka. Ihan tiedoksi kun sinä et selvästikään ole käynyt lähelläkään moista.