Kyllä miehen pitää maksaa treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen eilen tuli vastaan miesten vetämä podcasti, jossa toivottiin tuttuun tyyliin kulisseista kiinnostunutta naista käytännössä nollatuloilla. Ja saattehan te toivoa! Ongelma on nyt lähinnä siinä ettei monillakaan teistä ole varaa noihin edustuskäyttöön soveltuviin naisiin, enkä oikein vieläkään ymmärrä miksi ette voi pitäytyä niissä maksullisissa kerta 50/50 suhdetta kaipaavat naiset koetaan omaan makuun liian vaikeiksi. 

Mitä 50-50 se muka on, jos miehen pitää maksaa ja avata ovet ja muutenkin olla kuin 50-luvulta karannut 

Mitä se 50-50 muka on jos naisen pitää synnyttää yhteiset lapset, hoitaa enemmän yhteisestä kodinhoidosta, tarjota suikkareita ja miellyttää silmää? Viehätytkö naisesta joka laittautuu? Ihan vaan esim brassi, nätti mekko ja luonnollinen meikki sekä kiva kampaus maksaa ihan rahaa. Jos haluat näitä asioita naiselta, maksatko sinä 50% niihin menevistä kuluista?

 Moni mies odottaa treffikumppanin saapuvan paikalle viehättävänä mutta ei tajua että kauneuden ylläpitäminen sekin vaatii naiselta aikaa ja rahaa. Eli nainen maksaa jo siitä että on viehättävänä treffeillä. Miehet harvemmin satsaavat paljon rahaa ulkonäköön. 

Mennäänkö myös orgasmeissa tasa-arvoisesti? Saako nainenkin aina? Tuskinpa. Harva mies, etenkään 50-50 ulisijat, huolehtii naisen orgasmin saamisesta. 

Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä että miesten velvollisuus on maksaa kun on tekemisissä naisten kanssa. Asenteeseeni saattaa toki vaikuttaa se että helppouden ja nautinnollisuuden maksimoinnin vuoksi käytän vain maksullisia naisia. M51

Vierailija kirjoitti:

Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä että miesten velvollisuus on maksaa kun on tekemisissä naisten kanssa. Asenteeseeni saattaa toki vaikuttaa se että helppouden ja nautinnollisuuden maksimoinnin vuoksi käytän vain maksullisia naisia. M51

Tuo periaate on toisaalta kyllä hyvä. Säästyy monelta ongelmalta ja säätämiseltä ja kuitenkin saanti on varmaa eli saa vastineen käyttämälleen rahalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen eilen tuli vastaan miesten vetämä podcasti, jossa toivottiin tuttuun tyyliin kulisseista kiinnostunutta naista käytännössä nollatuloilla. Ja saattehan te toivoa! Ongelma on nyt lähinnä siinä ettei monillakaan teistä ole varaa noihin edustuskäyttöön soveltuviin naisiin, enkä oikein vieläkään ymmärrä miksi ette voi pitäytyä niissä maksullisissa kerta 50/50 suhdetta kaipaavat naiset koetaan omaan makuun liian vaikeiksi. 

Mitä 50-50 se muka on, jos miehen pitää maksaa ja avata ovet ja muutenkin olla kuin 50-luvulta karannut 

 

Mitä se 50-50 muka on jos naisen pitää synnyttää yhteiset lapset, hoitaa enemmän yhteisestä kodinhoidosta, tarjota suikkareita ja miellyttää silmää? Viehätytkö naisesta joka laittautuu? Ihan vaan esim brassi, nätti mekko ja luonnollinen meik

Kyllä monet miehetkin käyvät brassissa, nuolevat ja osallistuvat kodinhoitoon, hoitavat lapsia ja saattavat heitä alulle. Meikkaaminen on vähäisempää mutta vaatteita täytyy hankkia. Ja kyllä kunnon mies antaa myös naiselle orgasmin.

Molempien kuuluu maksaa.  Sovitaan vain ennen tapaamista.

Se maksaa, joka pyytää treffeille.

Olen aina maksanut, nyt vasta sain tietää, että oikein pitää.

T. Herrasmies

Vierailija kirjoitti:

Se maksaa, joka pyytää treffeille.

Miksi? Ei enää ole vanhanajan pyytäjää, joka olisi suunnitellut illan ohjelman. Yhdessä keskustellaan haluaako molemmat nähdä ja mitä tehtäisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Olen aina maksanut, nyt vasta sain tietää, että oikein pitää.

T. Herrasmies

Eiväthän naisetkaan tiedä että pitää antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina maksanut, nyt vasta sain tietää, että oikein pitää.

T. Herrasmies

Eiväthän naisetkaan tiedä että pitää antaa.

Jotkut naiset treffeillä antavat ymmärtää mutta sitten eivät kuitenkaan ymmärrä antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen eilen tuli vastaan miesten vetämä podcasti, jossa toivottiin tuttuun tyyliin kulisseista kiinnostunutta naista käytännössä nollatuloilla. Ja saattehan te toivoa! Ongelma on nyt lähinnä siinä ettei monillakaan teistä ole varaa noihin edustuskäyttöön soveltuviin naisiin, enkä oikein vieläkään ymmärrä miksi ette voi pitäytyä niissä maksullisissa kerta 50/50 suhdetta kaipaavat naiset koetaan omaan makuun liian vaikeiksi. 

Mitä 50-50 se muka on, jos miehen pitää maksaa ja avata ovet ja muutenkin olla kuin 50-luvulta karannut 

 

Mitä se 50-50 muka on jos naisen pitää synnyttää yhteiset lapset, hoitaa enemmän yhteisestä kodinhoidosta, tarjota suikkareita ja miellyttää silmää? Viehätytkö naisesta joka laittautuu? Ihan

Ja miesten brassi on kalliimpi kuin naisten brassi.

Kävin lauantaina treffeillä mukavan ja kivannäköisen naisen kanssa, tarjosin illallisen ja ilta eteni mukavasti ja vaikutti siltä että johtaa vaikka mihin. Mutta, lopulta kävi niin että jouduin tyytymään omaan käteeni. Kyllä otti päähän koko sunnuntain. Ensi viikonloppuna sijoitan samanverran rahaa maksulliseen naiseen niin saan rahoilleni jotain vastinettakin.

Mun mielestä on sopivaa, että mies maksaa treffeillä. En toki sinänsä olisi loukkaantunut, jos itse maksaisin oman osani jossain ensitreffeillä - tällaisia aikoja kun eletään ja miehet on tottuneet naisten muuttuneisiin asenteisiin. Suhteeseen en olisi ryhtynyt sellaisen miehen kanssa, joka ei ajattele samoin kuin minä.

Rakastan old school -herrasmiehiä, jotka maksaa treffeillä, kantaa ostokset ja avaa naiselle oven. Kannatan perinteisiä arvoja ja sukupuolirooleja. Töissä toki käyn, mutta jäisin kyllä kotiäidiksi, jos olisi lapsia ja tilanne sen sallisi. Itse myös hoitelen kotona ns. naisen hommat ihan mielelläni, enkä nalkuta miehelle tiskeistä, vaan tiskaan ne mielelläni.

Onneksi tällaisia perinteisiä arvoja kannattavat löytävät kyllä toisensa. Mun mies on avannut mulle oven alusta asti. 

Vierailija kirjoitti:

Kävin lauantaina treffeillä mukavan ja kivannäköisen naisen kanssa, tarjosin illallisen ja ilta eteni mukavasti ja vaikutti siltä että johtaa vaikka mihin. Mutta, lopulta kävi niin että jouduin tyytymään omaan käteeni. Kyllä otti päähän koko sunnuntain. Ensi viikonloppuna sijoitan samanverran rahaa maksulliseen naiseen niin saan rahoilleni jotain vastinettakin.

Oliko parempi viikonloppu?

Jees-mies varmaan maksaakin. Itsenäiset miehet ei.

Olis edes se nainen jonka voisi viedä treffeille niin voisin maksaa.

Kiitos feminismin olemme tasa-arvoisia eli kohtelen naisia samoin kuin kohtelen miehiä, potentiaalisina vihollisina.

Onko se nyt siis niin että rahalla saa? Jos miehen kuuluu maksaa treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Jäi juttu lukematta? Kyseisessä tapauksessahan mies etukäteen sopimatta nakitti maksamisen naiselle.

Sopiiko naiset aina etukäteen että odottavat miehen maksavan?

En ikinä anna miehen maksaa. He saavat siitä heti kaiken maailman ideoita että olisin heille jotain velkaa. No Thanks!