Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Vierailija kirjoitti:
Suomen Liberaalin Ekumeenisen Kirkon vakavain huolenaihe on ihmisten alapää. Seksuaalisuus. Ihmisten yläpää, äly ja kuolematon sielu ei voisi vähempää kiinnostaa. He elävät vain tätä elämää varten. Eivät usko tuonpuoleiseen elämään.
Eikä kiinnosta tipa tippaa vanhat, sairaat, lapset, vammaiset, köyhät.
Miettikää vähän. Että osaa ärsyttää tuollainen.
Jos uskoo kristinuskon mukaisesti, valehtelee itselleen jos väittää, etteivätkö seksuaalisuuteen liittyvät asiat kuuluisi merkittävästi uskon oppisisältöön. Miksi?
No, mieti jo sanaa Luoja. Jumaluteen kuuluu aivan keskeisenä osana se, että Jumala pystyy luomaan elämää ja luominen onkin erittäin pyhä ja tärkeä asia koko uskon kannalta, se on aivan sen ydinasioita. En ymmärrä niitä (varsinkaan uskovia), jotka vähättelevät seksuaaliasioiden merkitystä kristinuskossa. Seksi on uskon valossa syvästi pyhä toimenpide, väylä Jumalan luomistyön toteutumiselle. Uskovan ihmisen pitäisi olla hyvin varovainen siinä, meneekö omalla kohdallaan sotkemaan Jumalan tahdon mukaisesti toteutettavaa seksuaalielämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen Liberaalin Ekumeenisen Kirkon vakavain huolenaihe on ihmisten alapää. Seksuaalisuus. Ihmisten yläpää, äly ja kuolematon sielu ei voisi vähempää kiinnostaa. He elävät vain tätä elämää varten. Eivät usko tuonpuoleiseen elämään.
Eikä kiinnosta tipa tippaa vanhat, sairaat, lapset, vammaiset, köyhät.
Miettikää vähän. Että osaa ärsyttää tuollainen.
Jos uskoo kristinuskon mukaisesti, valehtelee itselleen jos väittää, etteivätkö seksuaalisuuteen liittyvät asiat kuuluisi merkittävästi uskon oppisisältöön. Miksi?
No, mieti jo sanaa Luoja. Jumaluteen kuuluu aivan keskeisenä osana se, että Jumala pystyy luomaan elämää ja luominen onkin erittäin pyhä ja tärkeä asia koko uskon kannalta, se on aivan sen ydinasioita. En ymmärrä niitä (varsinkaan uskovia), jotka vähättelevät seksuaaliasioiden merkitystä kristinuskossa. Seksi on us
Daavid sanoi : Minä olen synnissä syntynyt jne. Koko ihmisyys on syntinen ja lihallinen tässä maailmantilassa.
"Seksi on uskon valossa syvästi pyhä toimenpide, väylä Jumalan luomistyön toteutumiselle. Uskovan ihmisen pitäisi olla hyvin varovainen siinä, meneekö omalla kohdallaan sotkemaan Jumalan tahdon mukaisesti toteutettavaa seksuaalielämää. "
Siksi roomalaiskatolisuudessa avioliitto on sakramentti.
Luterilaiset ei nosta sakramentiksi ihmisen ominaisuuksia vaan pyhänhengen työn.
Vierailija kirjoitti:
"Seksi on uskon valossa syvästi pyhä toimenpide, väylä Jumalan luomistyön toteutumiselle. Uskovan ihmisen pitäisi olla hyvin varovainen siinä, meneekö omalla kohdallaan sotkemaan Jumalan tahdon mukaisesti toteutettavaa seksuaalielämää. "
Siksi roomalaiskatolisuudessa avioliitto on sakramentti.
Luterilaiset ei nosta sakramentiksi ihmisen ominaisuuksia vaan pyhänhengen työn.
Luther sai jostain päähänsä, että sakramentissa Jumalan sanan täytyy liittyä aineeseen (kasteessa veteen, jota ilman edes hätäkastetta ei voi tehdä, ja ehtoollisessa leipään ja viiniin). Koska kirkollisessa avioliittoon vihkimisessä / avioliiton siunauksessa vaikuttaa pelkkä sana, se ei voi olla Lutherin mielestä sakramentti. Mutta mistä vaatimus sanan liittymisestä aineeseen tulee? Vaikea kuvitella, että sille löytyisi perusteita Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seksi on uskon valossa syvästi pyhä toimenpide, väylä Jumalan luomistyön toteutumiselle. Uskovan ihmisen pitäisi olla hyvin varovainen siinä, meneekö omalla kohdallaan sotkemaan Jumalan tahdon mukaisesti toteutettavaa seksuaalielämää. "
Siksi roomalaiskatolisuudessa avioliitto on sakramentti.
Luterilaiset ei nosta sakramentiksi ihmisen ominaisuuksia vaan pyhänhengen työn.
Luther sai jostain päähänsä, että sakramentissa Jumalan sanan täytyy liittyä aineeseen (kasteessa veteen, jota ilman edes hätäkastetta ei voi tehdä, ja ehtoollisessa leipään ja viiniin). Koska kirkollisessa avioliittoon vihkimisessä / avioliiton siunauksessa vaikuttaa pelkkä sana, se ei voi olla Lutherin mielestä sakramentti. Mutta mistä vaatimus sanan liittymisestä aineeseen tulee? Vaikea kuvitella, että sille löytyisi perusteita Raamatusta.
En tiedä onko tämä lähtöisin lutherista, tai jostain sana-aine yhdistelmästä. Ei se Luther Raamattua ole kirjoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkot ja seurakunnat eivät tietenkään menesty, kun niillä ei ole mitään annettavaa. Onko sitten Jumalalla? No vielä vähemmän hänellä. Onneksi meillä on sentään lääketiede, jonka ansiosta hihhulitkin saa apua vaivoihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Kirkot ja seurakunnat eivät tietenkään menesty, kun niillä ei ole mitään annettavaa. Onko sitten Jumalalla? No vielä vähemmän hänellä. Onneksi meillä on sentään lääketiede, jonka ansiosta hihhulitkin saa apua vaivoihinsa.
Kaikki mitä on , on Jumalalta.Jos hän ei ylläpidä ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia ok. Minä taas en nykymaailmassakaan ota kovinkaan todesta ihmisten näkyjä tai harhoja. "
Mistähän ,kirjoitusten mukaan ,tuli äkillinen kelkan kääntäminen kristittyjen vainoojasta?
Mikä vainoaja? Minä olen kristitty, mutta en usko Paavali-osuuksiin pätkääkään. En hyväksy niitä raamattuun. Lukekaa Marian evankeliumia. Tuomaan evankeliumia. Niissä on todellinen sana.
1. Miksi sä suosittelet meille tekstejä, joita sä et itsekään viitsi lukea?
2 Mitä sellaista nk. Marian ja Tuomaan evankeliumeissa muka olisi, joka hyödyttäisi kristityjä? Ts miten ne muka auttaisivat ihmisiä pääsemään Taivaaseen?
Vastaus: - Eivät mitenkään.
Miksi pitäisi uskoa, että tekstit, jotka on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin Raamatun tekstit, kertoisivat mu
Ei tule vastausta. No, tämä ei yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Kirkot ja seurakunnat eivät tietenkään menesty, kun niillä ei ole mitään annettavaa. Onko sitten Jumalalla? No vielä vähemmän hänellä. Onneksi meillä on sentään lääketiede, jonka ansiosta hihhulitkin saa apua vaivoihinsa.
Jumala antaa kaiken, iankaikkisen elämän ja täydellisen terveyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tule vastausta. No, tämä ei yllätä.
Sen ei tosiaan pitäisi yllättää tällaisella palstalla, jolla useimmat lukijat ja kommentoijat ei jää seuraamaan mitään tiettyä keskustelua. Normimeininkiä, joka ei kerro mitään siitä onko vastausta vaille jäänyt viesti täyttä asiaa vai täyttä tuubaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia ok. Minä taas en nykymaailmassakaan ota kovinkaan todesta ihmisten näkyjä tai harhoja. "
Mistähän ,kirjoitusten mukaan ,tuli äkillinen kelkan kääntäminen kristittyjen vainoojasta?
Mikä vainoaja? Minä olen kristitty, mutta en usko Paavali-osuuksiin pätkääkään. En hyväksy niitä raamattuun. Lukekaa Marian evankeliumia. Tuomaan evankeliumia. Niissä on todellinen sana.
1. Miksi sä suosittelet meille tekstejä, joita sä et itsekään viitsi lukea?
2 Mitä sellaista nk. Marian ja Tuomaan evankeliumeissa muka olisi, joka hyödyttäisi kristityjä? Ts miten ne muka auttaisivat ihmisiä pääsemään Taivaaseen?
Vastaus: - Eivät mitenkään.
Miksi pitäisi uskoa, että tekstit, jotka on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin Raamatun tekstit, kertoisivat muka jotenkin paremmin ja luotettavammin Jeesuksesta kuin Raamatussa olevat tekstit?
vrt Paavalin tekstit ovat ennen vuotta 65 jKr ja Raamatun viimeisinkin teksti eli Johanneksen ilmestys ajoitetaan ennen vuotta 95 jKr)
Eihän noilla nk. Marian (kirjoitettu 200-luvulla) ja Tuomaksen (kokonaisena vasta 350-luvulta ) teksteillä ole enää yhtään mitään yhteyttä Jeesukseen tai edes Jeesuksen opetuslapsiin.
Koska esim. Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen sanoja siinä muodossa kuin ne on todennäköisesti puhuttu. Niitä ei ole "paranneltu" käsikirjoituksen myötä kuten kanonisissa evankeliumeissa. Ne eivät ole myöskään ristiriidassa Raamatun kanssa. Suuri osa elleivät jopa kaikki löytyvät jossain muodossa myös Raamatusta, joten ne saattavat tuoda myös lisävalaistusta Raamatun tekstiin. Osa Jeesuksen sanoista voi aueta aivan uudella tavalla. Väitteet Tuomaan evankeliumin gnostilaisuudesta voi mielestäni unohtaa perusteettomina. Mitä tulee sen kirjoitusajankohtaan, niin hyvin todennäköisesti myös se on peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta. Joidenkin arvioiden mukaan se olisi kirjoitettu jo 50-luvulla ennen kanonisia evankeliumeja tai se perustuu 40- luvulta olevaan suullisesti välitettyyn perimätietoon ja on mahdollisesti kirjoitettu vain myöhemmin. Myös se, että se keskittyy puhtaasti Jeesuksen opetuksiin (sanoihin) historiallisen kerronnan sijaan puhuu myös Tuomaan evankeliumin varhaisen ajankohdan puolesta. Kuten myös Johanneksen evankeliumissakin todetaan:"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä. " "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"
Marian evankeliumiin en ole perehtynyt, joten siihen en ota kantaa.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksistä: seksi ei ole pyhää eikä tule koskaan olemaankaan perisynnin, ihmisen turmeluksen vuoksi. Luterilaisuudessa avioliitto EI ole sakramentti. Avioliitto on Lutherin mukaan siksi, että ihmisen himot pysyisivät jokseenkin aísoissa.
Eläinten sukupuolikanssakäyminen korkeintaan voi olla puhdasta. Miksi?
Ne parittelevat ainoastaan silloin, kun niillä on lisääntymisaika. Muutoin olisi tullut luontokato ja elämä olisi loppunut kauan sitten maapallolta. Eläimet eivät koskaan parittele hyvin vuoksi, tai himojen vuoksi kuten ihminen tekee.
Tärkeämpää sen sijaan on heikkojen tukeminen ja auttaminen aineellisesti, henkisesti että hengellisesti.
"
Koska esim. Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen sanoja siinä muodossa kuin ne on todennäköisesti puhuttu. Niitä ei ole "paranneltu" käsikirjoituksen myötä kuten kanonisissa evankeliumeissa. Ne eivät ole myöskään ristiriidassa Raamatun kanssa. Suuri osa elleivät jopa kaikki löytyvät jossain muodossa myös Raamatusta, joten ne saattavat tuoda myös lisävalaistusta Raamatun tekstiin. Osa Jeesuksen sanoista voi aueta aivan uudella tavalla. Väitteet Tuomaan evankeliumin gnostilaisuudesta voi mielestäni unohtaa perusteettomina. Mitä tulee sen kirjoitusajankohtaan, niin hyvin todennäköisesti myös se on peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta. Joidenkin arvioiden mukaan se olisi kirjoitettu jo 50-luvulla ennen kanonisia evankeliumeja tai se perustuu 40- luvulta olevaan suullisesti välitettyyn perimätietoon ja on mahdollisesti kirjoitettu vain myöhemmin. Myös se, että se keskittyy puhtaasti Jeesuksen opetuksiin (sanoihin) historiallisen kerronnan sijaan puhuu myös Tuomaan evankeliumin varhaisen ajankohdan puolesta. Kuten myös Johanneksen evankeliumissakin todetaan:"Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä. " "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"
Marian evankeliumiin en ole perehtynyt, joten siihen en ota kantaa.
eri."
Alkuseurakunta kokosi uudentestamentin. Kristinusko on jatkumoa VT:stä ja katsottu oikeaksi .Sama kokoonpano on edelleen Raamatuissamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roomalaiskirje pitäisi jokaisen sisäistää.
Luther sanoi että ilman roomalaiskirjettä olisimme uskossamme juutalaisia.
Vierailija kirjoitti:
"
Koska esim. Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen sanoja siinä muodossa kuin ne on todennäköisesti puhuttu. Niitä ei ole "paranneltu" käsikirjoituksen myötä kuten kanonisissa evankeliumeissa. Ne eivät ole myöskään ristiriidassa Raamatun kanssa. Suuri osa elleivät jopa kaikki löytyvät jossain muodossa myös Raamatusta, joten ne saattavat tuoda myös lisävalaistusta Raamatun tekstiin. Osa Jeesuksen sanoista voi aueta aivan uudella tavalla. Väitteet Tuomaan evankeliumin gnostilaisuudesta voi mielestäni unohtaa perusteettomina. Mitä tulee sen kirjoitusajankohtaan, niin hyvin todennäköisesti myös se on peräisin ensimmäiseltä vuosisadalta. Joidenkin arvioiden mukaan se olisi kirjoitettu jo 50-luvulla ennen kanonisia evankeliumeja tai se perustuu 40- luvulta olevaan suullisesti välitettyyn perimätietoon ja on mahdollisesti kirjoitettu vain myöhemmin. Myös se, että se keskittyy puhtaasti Jeesuksen opetuksiin (sanoihin) historiallisen kerronnan si
Alkuseurakunta kokosi uudentestamentin. Kristinusko on jatkumoa VT:stä ja katsottu oikeaksi .Sama kokoonpano on edelleen Raamatuissamme.
Niin yksi niistä. Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "oikeaa" alkuseurakuntaa vaan monia. Ns. "oikea" oppi ja kanonisointi oli vain loputtoman riidan alku. Kanonisointi on vain osoitus vallankäytöstä. Kanonisointi itsessään oli jo Jeesuksen opetusten vastaista, itsensä korottamista. Luuk. 18:10,17
Alkuseurakunta kokosi uudentestamentin. Kristinusko on jatkumoa VT:stä ja katsottu oikeaksi .Sama kokoonpano on edelleen Raamatuissamme. ---------------
Niin yksi niistä. Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "oikeaa" alkuseurakuntaa vaan monia. Ns. "oikea" oppi ja kanonisointi oli vain loputtoman riidan alku. Kanonisointi on vain osoitus vallankäytöstä. Kanonisointi itsessään oli jo Jeesuksen opetusten vastaista, itsensä korottamista. Luuk. 18:10,17
Kuinka monta Paavalia ja uudentestamentin kirjoittajaa mielestäsi on?
Vierailija kirjoitti
Kuinka monta Paavalia ja uudentestamentin kirjoittajaa mielestäsi on?
Kukaan ei tiedä kuinka monen ihmisen kirjoitustyötä Uusi Testamentti on. Esimerkiksi Raamatussa olevista Paavalin kirjeistä yleisimmän näkemyksen mukaan vain puolet on Paavalin kirjoittamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti
Kuinka monta Paavalia ja uudentestamentin kirjoittajaa mielestäsi on?
Kukaan ei tiedä kuinka monen ihmisen kirjoitustyötä Uusi Testamentti on. Esimerkiksi Raamatussa olevista Paavalin kirjeistä yleisimmän näkemyksen mukaan vain puolet on Paavalin kirjoittamia.
Koko raamattu on 40 kirjoittajan, niin kyllä osataan laskea myös kirjoittajat VT ja UT välillä.
Jumala on sisällyttänyt ja säilyttänyt ihmeellisen kirjansa tuhansia vuosia koko maailmalle.
Alue: Aihe vapaa
1. Miksi sä suosittelet meille tekstejä, joita sä et itsekään viitsi lukea?
2 Mitä sellaista nk. Marian ja Tuomaan evankeliumeissa muka olisi, joka hyödyttäisi kristityjä? Ts miten ne muka auttaisivat ihmisiä pääsemään Taivaaseen?
Vastaus: - Eivät mitenkään.
Miksi pitäisi uskoa, että tekstit, jotka on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin Raamatun tekstit, kertoisivat muka jotenkin paremmin ja luotettavammin Jeesuksesta kuin Raamatussa olevat tekstit?
vrt Paavalin tekstit ovat ennen vuotta 65 jKr ja Raamatun viimeisinkin teksti eli Johanneksen ilmestys ajoitetaan ennen vuotta 95 jKr)
Eihän noilla nk. Marian (kirjoitettu 200-luvulla) ja Tuomaksen (kokonaisena vasta 350-luvulta ) teksteillä ole enää yhtään mitään yhteyttä Jeesukseen tai edes Jeesuksen opetuslapsiin.