Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoista pohdintaa. Olen itsekin ihmetellyt, miksi niin moni uskoo että pienet lapset ja kehitysvammaiset voi päästä taivaaseen tuntematta Jeesusta, mutta kaikilta normaaliälyisiltä aikuisilta vaaditaan paljon tietoa ja ymmärrystä Jumalasta."
Ei sinulta ylivoimaisia vaadita. Uskot Jeesuksen ristinkuolemalla sovittaneen syntisi ja seuraat häntä.
Taivaaseen voi siis päästä, vaikka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä, enkelinä tai muuna luotuna olentona?
Kyllä sinun pitää uskoa ,että Jeesus on Jumalan poika ja sitten seurata häntä.
Riittääkö jos pitää Jeesusta syntyjään tavallisena ihmisenä, johon Jumala tuli jossain vaiheessa ikään kuin asumaan? Tai entä jos pitää Jeesusta pelkkänä jumalana, joka ei ol
------------
Vastaan sivusta:
Jeesus oli Tosi Jumala ja Tosi Ihminen.
Sinulle pitää tulla synnintunto, hätä synnistä. Toivottavasti tulee. Kun uskot uskovaisen ihmisen julistaman evankeliumin syntien anteeksiantamuksesta, pääset vapaaksi kaikista synneistä. Uskovaiset eivät julista evankeliumia omissa nimissään, vaan Jeesuksen nimessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti
Jos Suomelle käy ikävästi, sitä saadaan mitä tilattiin.
Minä en ole tilannut tätä rappiota, enkä ole myöskään myötävaikuttanut sen valtaan, joten en myöskään "ansaitse" sen seurauksia. Enkä ole ainoa suomalainen, joka joutuu syyttömänä kohtaamaan seuraukset.
-----
Ymmärrän sinua. Uskovaisten olisi pitänyt saarnata synnistä ja kehottaa parannukseen.
Joskus ilmeisesti kirkko on opettanut ihmisille lakia ja evankeliumia.
Koska Suomessa on valtionkirkko, miksi kirkko ei hoitanut tätä asiaa? Me maksamme VEROA ja kirkon tehtävä on neuvoa ihmisille tie taivaaseen.
Kirkko voisi palauttaa takaisin kaikki verotulot ihmisille.
Suomen Liberaalin Ekumeenisen Kirkon vakavain huolenaihe on ihmisten alapää. Seksuaalisuus. Ihmisten yläpää, äly ja kuolematon sielu ei voisi vähempää kiinnostaa. He elävät vain tätä elämää varten. Eivät usko tuonpuoleiseen elämään.
Eikä kiinnosta tipa tippaa vanhat, sairaat, lapset, vammaiset, köyhät.
Miettikää vähän. Että osaa ärsyttää tuollainen.
Osmo Tiililä erosi kirkosta ja sitä ennen kertoi seuranneensa kirkon rappeutumista hyvin pessimistisesti 10 vuotta.
Tiililän näkemys oli se, että kirkko on siksi olemassa, koska kerran me kaikki kuolemme. Ja tämä ei tarkoita ihmisten hautajaisia, vaan sitä, mitä on kuoleman jälkeen.
Itselläni on aina ollut sama näkemys. Jos kirkko on olemassa vain tätä elämää varten, koko kirkko on turha.
Osmo Tiililä erosi kirkosta 1962. Oli siis seurannut kirkon rappiota 50 - luvun alusta saakka.
Hän arvosteli kirkkoa ankarasti ja sanoi kirkon hylänneen hengellisen tehtävänsä ja keskittyvän yhteiskunnallisiin kysymyksiin.
Rappio alkoi sodan jälkeen, jolloin kirkosta tehtiin ns. kansankirkko.
Kuunnelkaa ihmeessä luento Osmo Tiililästä! Se löytyy Suomen Teologisen Instituutin Youtube - kanavalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimenkin voi vaihtaa homojen sampailut. miksi yritykset joutuvat maksamaan kirkolle vaikka kaikki omistajat ovat konservatiivisiä heteroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev.lut on sopivasti ajan tasalla. Monissa muissa uskonnoissa keskitytään ainoastaan naisen "synnillisyyteen" , jota yritetään pitää aisoissa kaavuin ja hunnuin.
https://jooinn.com/images/two-nuns-2.jpg
Suo siellä vetelä täällä.
Nunnaksi (tai munkiksi) ryhtyminen on oma valinta. Tahdotko maailman olevan sellainen, jossa naiset (tai miehet) ei saa omasta vakaasta tahdostaan sitoutua pukeutumaan kaapuun?
Nainen on alistetussa asemassa, jos ei käytä kesäisin pyllybikineitä.
Olet oikeassa ,jos ei oteta bikineitä huomioon. Paratiisissa ne oli alasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkon Agrigola auttoi sinua kirjoittamaan,ole kiitollinen."
Kirjoitustaito keksittiin tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Suomessakin osattiin lukea ja kirjoittaa ennen Agricolan aikaa.
Kyllä kirkko on ollut erittäin merkittävä suomalaisten sivistäjä ja lukutaidon ylläpitäjä. Agricolan ansiosta suomen kirjakieli myös kehittyi, mikä on auttanut suuresti kielemme elinvoimaisuuteen ja siihen, että suomea voi käyttää nykyisin virka-, tutkimus jne. kielenä.
Ja jos kristinuskoa ei olemassa olisi kirjoitustaito levinnyt toisella tapaa. Onhan esimerkiksi Kiinassa tuhansia vuosia vanha kirjallisuushistoria. Täysin ilman kristinuskon vaikutusta.
Sulla on vanhentunutta tietoa keskiajasta. Monet niistä ilmiöistä, jotka tapahtuivat sitten nk keskiajan jälkeen eli renessanssiajalla (tai sitäkin myöhemmin), eivät olisi olleet mahdollisia ilman sitä tutkimus- ja kehitystyötä, jota tehtiin keskiajalla.
Keskiajalla keksittiin mm astrolabi, joka on tärkeä merenkulun näkökulmasta. Ilman sitä löytöretkeily olisi onnistunut.
Keskiajalla kehitettiin mm maataloustyökaluja - ja kojeita, jotka tehostivat maanviljelyä ja siten ruoantuotanto, mikä vaikutti vaurastumiseen ja eri ammattikuntien muodostumiseen.
Keskiajan pyhiinvaellus edisti matkailualan ja eri tieteellisten ja aatteellisten vaikutteiden leviämistä kaupungista ja kansanryhmästä toiseen.
Pyhiinvaellisturismi edisti mjyös mm panttilainaamojen syntymistä eli nykyaikaisen pankki- ja rahalaitosten syntyä.
Keskiajalla Kirkko perusti Euroopan ensimmäiset yliopistot ( ks esim. Bologna). Niissä opiskeltiin teologian ohella mm juridiikkaa,mikä edisti myös maallisten oikeuslaitosten syntyä. ja tietysti nykyisenlaisen länsimaisen yliopistoverkon muodostumista standardoituine tutkintoineen ja oppijärjestelmineen.
Keskiajalla rakennustaide saavutti huippunsa. ks esim goottilainen katedraali https://fi.wikipedia.org/wiki/Goottilainen_arkkitehtuuri
jne jne
Yleensä "pimeästä" keskiajasta puhuvat vain ne, jotka eivät tiedä historiasta mitään. Termi kaksittiin vasta nk valistuksen aikana, Tragikoomista on, että nk. valistuksen aikana 1700-luvulla esim Suomessa tapettin enemmän noitia kuin sillä keskiajalla....
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan yliopistojen historiastav voit lukea täälltä. Siitä käy ilmi, että Kirkolla ja papistolla oli iso rooli niiden synnyssä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopisto
==> Wikipedia
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto)."
Kun luet sitä lainaamaasi tekstiä eteenpäin, niin huomannet että "että eurooppalaisen yliopistolaitoksen esikuvana ei missään ollut islamilainen madrasa, vaan kaupunkeihin syntyneet muut korporaatiot, kuten ammatilliset killat
Ks myös
Ensimmäiset keskiaikaiset yliopistot perustettiin Italiaan, Ranskaan ja Englantiin 1000-luvun lopulla ja 1100-luvun alussa humanististen tieteiden, oikeustieteen, lääketieteen ja teologian tutkimus- ja opetuspaikoiksi.. Al-Karaouinen moskeijan yhteyteen syntyi 1000-luvulla islamilainen korkeampi oppilaitos eli madrasa. Se kuitenkin erosi monin tavoin yliopistosta.
Yliopistoja islamilaisiin maihin alettiin perustaa vasta 1800-luvun loppupuolella. Myös ajatus kristityistä tai juutalaisista islamilaisen madrasan opiskelijoina on historiallisesti mahdoton..
Euroopan yliopistolaitos sellaisena kuin sen tunnemme kuitenkin syntyi 1100-luvulla kolmella taholla: Salernossa (800-luku) Etelä-Italiassa lääketieteen opetuksen järjestäytyessä, Bolognassa (1088) Pohjois-Italiassa lainopin opiskelijoiden yhteenliittymänä sekä Pariisissa (1150)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_yliopisto
ja
"Koraanin resitaatio ilman ymmärrystä sisällöstä nähtiin itsessään arvokkaana uskonnon harjoittamisen muotona. Koraanikoulut ovatkin yksi syy muslimimaissa vallinneeseen lukutaidottomuuteen, joka on jatkunut nykypäiviin asti."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Madrasa
Vaikka kuinka haluaisit,että historia olisi toisenlainen ja että muslimit olisivat perustaneet Europopan ensimmäiset yliopistot, niin halusi ei toteudu eikä sille löydy tieteellistä näyttöä.
Enempää tästä ei varmaan ole tarvitse jankuttaa.Vai oko tässä vielä jotakin epäselvää Sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev.lut on sopivasti ajan tasalla. Monissa muissa uskonnoissa keskitytään ainoastaan naisen "synnillisyyteen" , jota yritetään pitää aisoissa kaavuin ja hunnuin.
https://jooinn.com/images/two-nuns-2.jpg
Suo siellä vetelä täällä.
Eiväthän nuo ole edes aitoja nunnia, vaan jotain naamiaisasuisia henkiköitä. Oikeat vihkimuksen saaneet sisaret eivät meikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan yliopistojen historiastav voit lukea täälltä. Siitä käy ilmi, että Kirkolla ja papistolla oli iso rooli niiden synnyssä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopisto
==> Wikipedia
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto)."
Jos jotain on joskus pidetty ensimmäisenä yliopistona, oliko se todella sitä? Ja jos jotain kutsutaan usein yliopistoksi, onko se todella sitä? Katsotaan vähän mitä muualla sanotaan:
"Islamilaisten maiden keskiaikaisia madrasoja Córdobassa, Toledossa, Fesissä, Kairossa, Timbuktussa, Bagdadissa ja muualla on usein virheellisesti pidetty yliopistoina ja sellaisina eurooppalaisen yliopistolaitoksen suorina edeltäjinä.
Kyllä se matematiikka edistyi länsimaissakin. Esim Aristoteles (384-322 eKr) tunsi nollan
https://fi.wikipedia.org/wiki/0_(luku)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aristoteles
Ptolemaios Aleksandrialaisen jännetaulukoissa 130 jKr. osana kuusikymmenlukujärjestelmää esiintyy myös nollan symboli. Muita lukuja merkittiin joonialaisilla kirjaimilla normaaliin tapaan.. Varhaisin kiistaton nollan merkintä on kuitenkin vuodelta 862 olevassa intialaisessa kaiverruksessa. Pidetään mahdollisena, että nolla syntyi kreikkalaisessa maailmassa, ehkä Aleksandriassa, ja siirtyi sieltä Intiaan...
Tuo sinun mainitsemasi kirjoitus on vasta 800-luvula jKr.
Enempää tästä ei varmasti tarvitse jauhaa. Vai onko tässä vielä jotakin epäselvää juuri Sinulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa kirkko on tarpeeton instituutio:
"Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus." (1. Tim. 2:5)
Jeesus oli siis ihminen eikä Jumala?
Sekä että.
"Kaksiluonto-oppi eli dyofysitismi (kreik. dyo, kaksi ja physis, luonto) on kristillisessä teologiassa kristologian perustavin oppi Jeesuksesta, jonka mukaan Kristus on yhtäaikaa sekä todellinen ihminen että todellinen Jumala. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkon Agrigola auttoi sinua kirjoittamaan,ole kiitollinen."
Kirjoitustaito keksittiin tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Suomessakin osattiin lukea ja kirjoittaa ennen Agricolan aikaa.
Kyllä kirkko on ollut erittäin merkittävä suomalaisten sivistäjä ja lukutaidon ylläpitäjä. Agricolan ansiosta suomen kirjakieli myös kehittyi, mikä on auttanut suuresti kielemme elinvoimaisuuteen ja siihen, että suomea voi käyttää nykyisin virka-, tutkimus jne. kielenä.
Ja jos kristinuskoa ei olemassa olisi kirjoitustaito levinnyt toisella tapaa. Onhan esimerkiksi Kiinassa tuhansia vuosia vanha kirjallisuushistoria. Täysin ilman kristinuskon vaikutusta.
Sulla on huono yleissivistys. Keskiajan yliopistoissa opiskeltiin teologian ohella klassisia kieliä , juridiikkaa, matematiikkaa jne.
Pariisissa tärkein oppiaine oli teologia, sillä kirkko maksoi opetuksen ja määräsi näin opiskelun kohteen. Bolognassa puolestaan pääaineena oli laki, sillä opiskelijat valitsivat maallisempia aiheita.
Kandidaatin tutkinnon (bacchalauraeus) suorittaminen kesti kuusi vuotta, ja maisterin (magister) ja tohtorin (doctor) tutkinnon suorittaminen lisäsi tutkintoaikaan jopa 12 vuotta. Ensimmäiset kuusi vuotta opiskeltiin filosofisessa eli artistisessa tiedekunnassa niin sanottuja vapaita taiteita: aritmetiikkaa, geometriaa, tähtitiedettä, musiikin teoriaa, kielioppia, logiikkaa ja retoriikkaa. Painopiste oli logiikassa, koska se oli hyvin tärkeää skolastiikalle, joka oli tärkein opetusmenetelmä.
Kun opiskelija oli suorittanut kandidaatin tutkinnon, hän valitsi yhden kolmesta tiedekunnasta oikeustieteellisen, lääketieteellisen tai teologisen tiedekunnan jossa hän jatkoi opiskelua kohti maisterin tai tohtorin tutkintoa. Teologia oli oppiaineista arvossa pidetyin ja vaikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan yliopistojen historiastav voit lukea täälltä. Siitä käy ilmi, että Kirkolla ja papistolla oli iso rooli niiden synnyssä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliopisto
==> Wikipedia
"Länsimaisen historian ensimmäisenä yliopistona on joskus pidetty Platonin Akatemiaa. Islamilaisen maailman madrasoja kutsutaan usein yliopistoiksi (esim. Timbuktun yliopisto)."
Jos jotain on joskus pidetty ensimmäisenä yliopistona, oliko se todella sitä? Ja jos jotain kutsutaan usein yliopistoksi, onko se todella sitä? Katsotaan vähän mitä muualla sanotaan:
"Islamilaisten maiden keskiaikaisia madrasoja Córdobassa, Toledossa, Fesissä, Kairossa, Timbuktussa, Bagdadissa ja muualla on usein virheellisesti pidetty yliopistoina ja sellaisina eurooppalaisen yliopistolaitoksen suorina edeltäjinä."
Sä olet niin pihalla historiasta, ettei kanssasi kannata keskutella. Lue ensi alkuun vaikka tuo historioitsija Jaakko Tahkokallion kirja keskiajasta,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoista pohdintaa. Olen itsekin ihmetellyt, miksi niin moni uskoo että pienet lapset ja kehitysvammaiset voi päästä taivaaseen tuntematta Jeesusta, mutta kaikilta normaaliälyisiltä aikuisilta vaaditaan paljon tietoa ja ymmärrystä Jumalasta."
Ei sinulta ylivoimaisia vaadita. Uskot Jeesuksen ristinkuolemalla sovittaneen syntisi ja seuraat häntä.
Taivaaseen voi siis päästä, vaikka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä, enkelinä tai muuna luotuna olentona?
Kyllä sinun pitää uskoa ,että Jeesus on Jumalan poika ja sitten seurata häntä.
Riittääkö jos pitää Jeesusta syntyjään tavallisena ihmisenä, johon Jumala tuli jossain vaiheessa ikään kuin asumaan? Tai entä jos pitää Jeesusta pelkkänä jumalana, joka ei ol
Joa haluat olla vaikka hindu, niin voit ajatella Jeesuksesta vaikka tuolla tavalla, Mutta mikään kristillinen kirkko ei ole koskaan opettanut mitään tuollaista. Se olisi ristidiidassa Raamatun tekstien sisällön kanssa. Erityisesti Paavalin tekstien valossa sekä Jeesuksen omien puheiden kanssa, jotka löytävät Raamatusta evankeliumeista. Eli esittämäsi aatokset ovat (aina olleet) harhaoppia kristittyjen mielestä. Jos uskot,noin et ole kristitty eli Kristuksen seuraaja, vaan jotakin muuta ja olet vähän väärässä ketjussa.
Tässä ketjussa ei keskutella hindulaisuudesta, gnostilaisuudesta taikka Jehovan todistajien valtakunnan saleista. Tämän ketjun aloitus koskee kristillistä kirkkoa, meidän tuttua evankeliluterilaista kirkkoamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkon Agrigola auttoi sinua kirjoittamaan,ole kiitollinen."
Kirjoitustaito keksittiin tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Suomessakin osattiin lukea ja kirjoittaa ennen Agricolan aikaa.
Kyllä kirkko on ollut erittäin merkittävä suomalaisten sivistäjä ja lukutaidon ylläpitäjä. Agricolan ansiosta suomen kirjakieli myös kehittyi, mikä on auttanut suuresti kielemme elinvoimaisuuteen ja siihen, että suomea voi käyttää nykyisin virka-, tutkimus jne. kielenä.
Ja jos kristinuskoa ei olemassa olisi kirjoitustaito levinnyt toisella tapaa. Onhan esimerkiksi Kiinassa tuhansia vuosia vanha kirjallisuushistoria. Täysi
Kiinankielinen kirjallisuus on itse asiassa aika uutta.
" Kertomakirjallisuuden kehitys pääsi vauhtiin vasta 1300-luvulla. "
vertaa
esim Raamatun Mooseksen 5. kirja, jossa kerrotaan israelilaisten historiasta on ajalta 1445-1400 eaa eli melkein 3000 vuotta vanhempi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Viides_Mooseksen_kirja
Antiikin Kreikankin kirjallisuus on vanhempaa kuin kiinalainen kertomakirjallisuus,
"Antiikin Kreikan historia jaetaan yleensä arkaaiseen kauteen (noin 700500 eaa), klassiseen kauteen (480330 eaa.) ja hellenistiseen kauteen (33027 eaa.).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_Kreikka
"Länsimaisen kirjallisuuden kehdoksi määritellään tavallisesti antiikin Kreikka. Antiikin Kreikan kulttuurin on historian kuluessa aika ajoin myös omana aikanaan katsottu edustavan inhimillisen sivistyksen huipentumaa. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoista pohdintaa. Olen itsekin ihmetellyt, miksi niin moni uskoo että pienet lapset ja kehitysvammaiset voi päästä taivaaseen tuntematta Jeesusta, mutta kaikilta normaaliälyisiltä aikuisilta vaaditaan paljon tietoa ja ymmärrystä Jumalasta."
Ei sinulta ylivoimaisia vaadita. Uskot Jeesuksen ristinkuolemalla sovittaneen syntisi ja seuraat häntä.
Taivaaseen voi siis päästä, vaikka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä, enkelinä tai muuna luotuna olentona?
Kyllä sinun pitää uskoa ,että Jeesus on Jumalan poika ja sitten seurata häntä.
Riittääkö jos pitää Jeesusta syntyjään tavallisena ihmisenä, johon Jumala tul
*Paavali oli Uuden testamentin mukaan varhaiskristillinen teologi ja lähetyssaarnaaja. Häntä pidetään apostolina, vaikka hän ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti.*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ev.lut on sopivasti ajan tasalla. Monissa muissa uskonnoissa keskitytään ainoastaan naisen "synnillisyyteen" , jota yritetään pitää aisoissa kaavuin ja hunnuin.
https://jooinn.com/images/two-nuns-2.jpg
Suo siellä vetelä täällä.
Nunnaksi (tai munkiksi) ryhtyminen on oma valinta. Tahdotko maailman olevan sellainen, jossa naiset (tai miehet) ei saa omasta vakaasta tahdostaan sitoutua pukeutumaan kaapuun?
Nainen on alistetussa asemassa, jos ei käytä kesäisin pyllybikineitä.
Olet oikeassa ,jos ei oteta bikineitä huomioon. Paratiisissa ne oli alasti.
Jumala ei ole ehkä ollut DJ, mutta Jumala totisesti oli maailman ensimmäinen fashion designer!
Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin.
1. Moos. 3:21
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoista pohdintaa. Olen itsekin ihmetellyt, miksi niin moni uskoo että pienet lapset ja kehitysvammaiset voi päästä taivaaseen tuntematta Jeesusta, mutta kaikilta normaaliälyisiltä aikuisilta vaaditaan paljon tietoa ja ymmärrystä Jumalasta."
Ei sinulta ylivoimaisia vaadita. Uskot Jeesuksen ristinkuolemalla sovittaneen syntisi ja seuraat häntä.
Taivaaseen voi siis päästä, vaikka pitäisi Jeesusta pelkkänä ihmisenä, enkelinä tai muuna luotuna olentona?
Kyllä sinun pitää uskoa ,että Jeesus on Jumalan poika ja sitten seurata häntä.
Riittääkö jos pitää Jeesusta
Ja jos Raamattua lukee, niin kyllä siitä käy ilmi, että Paavali nautti kunnioitusta ja arvostusta alkuseurakuntalaisten keskuudessa. Aposteolien teoissa hänestä kerrotaan paljonkin*. Tuskin hänelle olisi annettu lä'hetyskentäksi pakanoiden asuinalueita (Pietarille annettiin juutalaistyö), ja tuskin hänen tekstejään olisi huolittu osaksi Raamattua, mikäli näin ei olisi.
Näin Pietari kirjoitti Paavalista:
Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.
2. Piet. 3:15
* Apostolien tekojen kirjoittajana pidetään Luukasta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apostolien_teot
Alue: Aihe vapaa
Minä en ole tilannut tätä rappiota, enkä ole myöskään myötävaikuttanut sen valtaan, joten en myöskään "ansaitse" sen seurauksia. Enkä ole ainoa suomalainen, joka joutuu syyttömänä kohtaamaan seuraukset.