Lue keskustelun säännöt.
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Tämä viesti hukkuu viestitulvaan, mutta jaan oman kokemukseni eräästä kirkollisesta työpaikasta: siellä jengi oli wokempaa kuin missään, missä olen työskennellyt. Woketusta perustellaan toki lähimmäisenrakkaudella mutta myös sillä, että kristinuskon / kirkon pitää olla kontekstuaalinen (aika, paikka, ympäristö, todellisuus), jotta se on ihmisille elävä ja tosi. "Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on."
Sanansa pitää valikoida tarkasti ja (minun mielestäni) jotkut aivan neutraalitkin ilmaisut ovat vääriä. Eikä mitään sovi ihmetellä, ei esim. sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä. Kaikkeen pitää suhtautua luontevasti ja ymmärtävästi.
Kirkon dilemma on se, että osa jengistä on patavanhoillista ja osa tätä äärimmäisen wokea. On selvää, että joillekuille jää paskan maku suuhun joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Etelä-Suomessa on ev.lut seurakuntia, joihin kuuluu alle puolet kuntalaisista.
Laveaa tietä enemmistö matkaakin helvettiin.
Sinäkö jaat ihmiset vuohiin ja lampaisiin, eli asetut Jumalan sijaan ja vertaiseksi?
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", senkin rusinat pullasta -tekopyhä.
Raamatussa lukee että suurin osa menee leveaa tietä. Eli kadotukseen.
Kuinkahan sekin tiedettiin jo 2000 vuotta sitten...
Mitä tässä sitten enää yrittämään kun te konservatiiviuskovaiset olette jo napanneet taivaan jonostuspaikan lappuautomaatista aivan jehovien 166 000 tapaan ja meille muille ei ole jäänyt mitään? Ei muuta kuin pettämään, pöllimään, huoraamaan, ryyppäämään jne. kun ei kumminkaan taivaspaikka aukene. SIlloin varmasti vttaisi, jos on mielestään viettänyt nuhteetonta elämää ilman maallisia iloja ja kuitenkin joutuu liekkeihin hiiltä lapioimaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Etelä-Suomessa on ev.lut seurakuntia, joihin kuuluu alle puolet kuntalaisista.
Laveaa tietä enemmistö matkaakin helvettiin.
Sinäkö jaat ihmiset vuohiin ja lampaisiin, eli asetut Jumalan sijaan ja vertaiseksi?
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", senkin rusinat pullasta -tekopyhä.
Raamatussa lukee että suurin osa menee leveaa tietä. Eli kadotukseen.
Kuinkahan sekin tiedettiin jo 2000 vuotta sitten...
Mitä tässä sitten enää yrittämään kun te konservatiiviuskovaiset olette jo napanneet taivaan jonostuspaikan lappuautomaatista aivan jehovien 166 000 tapaan ja meille muille ei ole jäänyt mitään? Ei muuta kuin
Jehovissa on 144 tuhatta taivaaseen menijää. Heilläkin määrä pukkaa lisääntymään vaikka paikat ovat täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on paljon sellaista, joka ei pidä paikkaansa jos pitäytyy kirjaimellisessa tulkinnassa. Mutta tarkoittaako se että Raamattu olisi väärässä? Vai voisiko se tarkoittaa, että Raamattua on tarkoitus tulkita toisin?
Se ihan kirjaimellisesti tarkoittaa sitä, että Raamattu on silloin väärässä. Jos kirjassa sanotaan, että lapsia on välttämätöntä ruumillisesti kurittaa niin minä voin täysin perustellusti sanoa tämän kirjan olevan väärässä.
Niinpä. Minusta ei voisi tulla uskovaa. Tällaiset ja vastaavat satuilut ovat alkaneet herättämään jopa vihaa. Vaadin edes jonkinlaisia todisteita asioista
/////
Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan.
Rajat ja rakkaus.
Minä saan lapsille jo sillä kurin, kun vilkaisen heitä pidempään.
En tiedä, pitäisikö hakata, saa sen kurin vähemmälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli niiden puolella joita sen aikainen yhteiskunta syrji. Voisin hyvin ajatella että puolustaisi myös seksuaalisia vähemmistöjä. Nykyajan kristityt ovat Jeesuksen ajan kirjanoppineita ja fariseuksia.
Erittäin samaa mieltä, taisin tuolla aiemmin kirjoittaakin jotain tuon tapaista, nimenomaan siitä näkökulmasta, että Jeesus todellakin oli aina sen heikomman vähäväkisemmän puolella.
Täällä on niin jyrkkää uskisväkeä liikkeellä, että niillekin tekisi jonkinmoinen "eheyttäminen* hyvää.
kuule, ei ne LBGT ihmiset ole enää nykyään mikään syrjitty vähemmistö. Syrjityin vähemmistö on raamattuun uskovat naisteologit, joita syrjii niin liberaalit kuin konservatiivit. Ne ei saa olla lehtoreita vaan niiden on pakko ottaa vastaan pappeus jotta saisivat perheelle leipää opintojen jälkeen. Nyt kirkkoherrat piispojen taholta pakotetaan ottamaan LBGT henkilö töihin ja vihkimään samaa sukupuolta olevia. Siinä ei kuule ole mitään demokratiaa vaan piispallisen pakkovaltaa. Älkää viitsikö aikuiset ihmiset kitistä turhasta! Tehän saatte jo mennä naimisiin maistraatissa. Älkää syrjikö kaupunkienne maistraatteja. Ne tekee ihan hyvää ja jaloa työtä yhteiskunnassa. Jättäkää kirkko kun ette tunne sen oppeja jo rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkon on tultava nykyaikaan. Ei muuta kuin sateenkaariliput alttarille ja homohäät käyntiin. Se ei hyödytä ketään että tästä asiasta jauhetaan vuosikymmenestä toiseen ja samalla yksittäiset papit kuitenkin vihkivät. Ei ole mitään järjellistä perustetta edes estää ihmisiä rakastamasta toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä viesti hukkuu viestitulvaan, mutta jaan oman kokemukseni eräästä kirkollisesta työpaikasta: siellä jengi oli wokempaa kuin missään, missä olen työskennellyt. Woketusta perustellaan toki lähimmäisenrakkaudella mutta myös sillä, että kristinuskon / kirkon pitää olla kontekstuaalinen (aika, paikka, ympäristö, todellisuus), jotta se on ihmisille elävä ja tosi. "Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on."
Sanansa pitää valikoida tarkasti ja (minun mielestäni) jotkut aivan neutraalitkin ilmaisut ovat vääriä. Eikä mitään sovi ihmetellä, ei esim. sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä. Kaikkeen pitää suhtautua luontevasti ja ymmärtävästi.
Kirkon dilemma on se, että osa jengistä on patavanhoillista ja osa tätä äärimmäisen wokea. On selvää, että joillekuille jää paskan maku suuhun joka tapauksessa.
Wokella selvästi houkutellaan nuoret sekä pysymään pulkassa että uusia (aktivistihenkisiä maailmanparantajia) kyytiin. Toisaalta sen paine tulee EU:sta mm ilmastoagenda. Tästä aiheesta löytyy kyllä enkunkielisiltä yt-kanavilta paljonkin tietoa, miksi juuri kristillisten kirkkojen halutaan mukautuvan vasemmistolaiseen wokemuottiin saadakseen ylipäänsä säilyä. Ts. ne korruptoidaan näihin täysin yhteensopiviksi eli poliittisesti vaarattomiksi. Tämä sitten aiheuttaa sen, että se konservatiivinen osa lähtee muualle. Elämme tässä vielä arpomis- ja murrosvaihetta myös kirkon sisällä: esim pk-seudulla on eroja eri alueissa, ihan yksilöt tämän tekevät omilla persoonillaan ja korostuksillaan. Toki sitä äärikonservatiivisuutta ei ev.lutista löydy jo vahvan henkilökunnan naisistumisen myötä.
Wokekriittisyys saattaa olla jopa vaikea aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Homoille ja lesboille kuuluu Jumalan armo."
Niinpä, mutta seuraavaksi on aina se norsun kokoinen mutta. Ei se ole oikeaa armoa jos ei kelpaa omana itsenään ja saa rakastaa tavalla mikä on itselle luontaista ja oikein.
Vierailija kirjoitti:
"Homoille ja lesboille kuuluu Jumalan armo."
Niinpä, mutta seuraavaksi on aina se norsun kokoinen mutta. Ei se ole oikeaa armoa jos ei kelpaa omana itsenään ja saa rakastaa tavalla mikä on itselle luontaista ja oikein.
/////
Raamatussa puhutaan myös parannuksesta ja ristin kantamisesta.
Raamattu on äärimmäisen tiukka seksuaaliasioissa ja se koskee meitä kaikkia.
Jos kirkossa uskottaisiin Raamattuun, siellä ei vihittäisi eronneitakaan.
Norsun kokoinen mutta on se, että suurin osa kirkon papeista ei ota Raamattua vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi siis ns. evlut kirkko maallistuu?
No koska kirkon papit eivät usko Raamattuun.
Siinä on asia sanottu pähkinänkuoressa
He ottavat Raamatusta valikoiden rusinat pullasta ja silloin me emme enää missään tapauksessa voida puhua luterilaisesta kirkosta.
Raamattu on heille ikään kuin mietelausekirja.
Vierailija kirjoitti:
Kirkon on tultava nykyaikaan. Ei muuta kuin sateenkaariliput alttarille ja homohäät käyntiin. Se ei hyödytä ketään että tästä asiasta jauhetaan vuosikymmenestä toiseen ja samalla yksittäiset papit kuitenkin vihkivät. Ei ole mitään järjellistä perustetta edes estää ihmisiä rakastamasta toisiaan.
Miksi samaistat rakkauden avioliittoon? Eikö ihmiset voi rakastaa toisiaan myös avioliiton ulkopuolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska jokainen järkevä ihminen tajuaa, ettei mitään jumalaa oikeasti ole. Yhä useampi pappikin sen jo tiedostaa ja on vain "leipäpappi".
Vierailija kirjoitti:
"Homoille ja lesboille kuuluu Jumalan armo."
Niinpä, mutta seuraavaksi on aina se norsun kokoinen mutta. Ei se ole oikeaa armoa jos ei kelpaa omana itsenään ja saa rakastaa tavalla mikä on itselle luontaista ja oikein.
Kukaan ihminen ei omana itsenään kelpaa taivasten valtakuntaan. Sinne ei oteta mitään syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin evlutti kuin mahmutti. Kysymys on naisen asemasta yhteiskunnassa, jota uskonnon ja kulttuurin varjolla, valvotaan ja alennetaan.
Vierailija kirjoitti:
"Homoille ja lesboille kuuluu Jumalan armo."
Niinpä, mutta seuraavaksi on aina se norsun kokoinen mutta. Ei se ole oikeaa armoa jos ei kelpaa omana itsenään ja saa rakastaa tavalla mikä on itselle luontaista ja oikein.
Pedofiilit on siis mielestäsi tuomittu armon ulkopuolelle?
Luterilainen kirkko on suurilta osin hylännyt sen mitä Jeesus Kristus opetti.
Kristinusko edellyttää Jeesuksen Kristuksen opetuksien tuntemista ja niiden mukaan elämistä.
Jos kirkko tahtoo opettaa muuta ja suvaitsee kaikkea kristinuskon vastaista, silloin kirkko muuttuu
samanlaiseksi maalliseksi toiminnaksi, kuin vaikka partioliike, marttakerho tai urheiluseura.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon on tultava nykyaikaan. Ei muuta kuin sateenkaariliput alttarille ja homohäät käyntiin. Se ei hyödytä ketään että tästä asiasta jauhetaan vuosikymmenestä toiseen ja samalla yksittäiset papit kuitenkin vihkivät. Ei ole mitään järjellistä perustetta edes estää ihmisiä rakastamasta toisiaan.
Miksi samaistat rakkauden avioliittoon? Eikö ihmiset voi rakastaa toisiaan myös avioliiton ulkopuolella?
Kukaan ei ole kieltämässä homoilta oikeutta rakkauteen. He saavat elää rakastamansa ihmisen kanssa vaikka kämppiksinä, jos pystyvät hillitsemään himonsa. Tai naapureina tai muuten vaan läheisinä ystävinä.
Olisi hyvä jos nuo hardcore-uskovaiset perustaisivat uuden kirkon.
Sitä eroa on uhattu jo pitkään. Nyt soisimme sen tapahtuvan.
Kirkon tehtävä olisi julistaa Jumalan sanaa ja pitää huolta siitä että kirkon jäsenet elävät Jumalan sanan mukaan.
Ne jäsenet jotka eivät seuraa Jeesusta, jotka eivät elämässä noudata sitä mitä Jeesus opetti, pitäisi erottaa aina kirkosta.
Raamatun mukainen seurakunta tai kirkko ei ole kaikkien paikka, vaan kristittyjen ja kristinsuskosta kiinnostuneiden.
Minä en valvo enää. Jeesus petti lupaukset palata. Raamatussa on paljon kohtia joiden mukaan Jeesuksen piti palata jo seuraajiensa elinaikana. Hän ei voi enää tulla takaisin niillä ehdoilla mitä Raamatussa on.