Lue keskustelun säännöt.
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Osmo Tiililiä oli aatteen mies.
Opetti Hgin yliopistossa dogmatiikkaa, jumaluusoppia. Hän oli niin aatteen mies, että erosi lopulta kirkosta. Seurasi kertomansa mukaan hyvin pessimistisesti Suomen kirkon kehitystä, siis rappiota
Tiililä sanoi, että siksi kirkko on olemassa, koska me kaikki kerran kuolemme.
Hän näki, että kirkko ei täytä tehtäväänsä mikä sille kuuluu: opeta ja auta ihmisiä pääsemään taivaaseen.
Kunnioitan syvästi Osmo Tiililää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkeakirkollinen on kirkollinen ihminen joka on korkealla. Korkeammalla kuin tavallinen syntinen.
Puhu loogisesti. Jos kirkko väittää olevansa luterilainen, mitä se tarkoittaa?
Liittyykö se Martti Lutherin ja siihen mitä Luther opetti? Haluan tietää edes sen firman periaatteet minkä jäsen olen
Et hyväksy korkeakirkollisuuden virallista määritelmää vaan väität sen tarkoittavan jotain ihan muuta. Sinä puhut siis omaa kieltäsi, jossa kukaan muu ei voi tietää mitä tarkoitat milläkin sanalla. Varmaan myös tulkitset muiden tekstejä ihan miten huvittaa? Ehkä tämä minunkin kirjoittamani teksti vääntyy sinun päässäsi tarkoittamaan, että Luther oli saatana valepuvussa ja sateenkaarimessuissa nautitaan ehtoollisella Kristuksen ruumiin ja veren sijasta viattomien lasten ruumista ja verta.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Etelä-Suomessa on ev.lut seurakuntia, joihin kuuluu alle puolet kuntalaisista.
Laveaa tietä enemmistö matkaakin helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakirkollinen on kirkollinen ihminen joka on korkealla. Korkeammalla kuin tavallinen syntinen.
Puhu loogisesti. Jos kirkko väittää olevansa luterilainen, mitä se tarkoittaa?
Liittyykö se Martti Lutherin ja siihen mitä Luther opetti? Haluan tietää edes sen firman periaatteet minkä jäsen olen
Et hyväksy korkeakirkollisuuden virallista määritelmää vaan väität sen tarkoittavan jotain ihan muuta. Sinä puhut siis omaa kieltäsi, jossa kukaan muu ei voi tietää mitä tarkoitat milläkin sanalla. Varmaan myös tulkitset muiden tekstejä ihan miten huvittaa? Ehkä tämä minunkin kirjoittamani teksti vääntyy sinun päässäsi tarkoittamaan, että Luther oli saatana valepuvussa ja sateenkaarimessuissa nautitaan ehtoollisella Kristuksen ruumiin ja veren sijasta viattomien lasten ruumista ja verta
//
En ymmärrä mistä puhut.
Liian monimutkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Etelä-Suomessa on ev.lut seurakuntia, joihin kuuluu alle puolet kuntalaisista.
Laveaa tietä enemmistö matkaakin helvettiin
///
Se, että on kirkon jäsen, ei ole tae, että olisi matkalla taivaaseen.
Ja se, että EI ole kirkon jäsen, ei ole tae, että välttämättä olisi matkalla helvettiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osmo Tiililä totesi, että heti sodan jälkeen kirkko maallistui.
Siitä tehtiin niin sanottu " kansankirkko."
Se tarkoitti sitä, että kirkkoa ei enää kiinnostanut se, mihin ihmiset joutuvat kuolemansa jälkeen, vaan kaikki muu puuhastelu tuli tärkeämmäksi.
Näin itsekin totesin jo hyvin nuorena.
Tuolta näyttää Suomen kirkko, jota jostain syystä nimitetään evankelisluterilaiseksi kirkoksi.
Näin korkeasti oppinut kirkonmies Tiililä näki asian jo ennen syntymääni ja jopa minä näin kirkkaasti saman asian keskenkasvuisena pentuna joka oli kotoisin jo täysin jumalattomasta kodista.
Samasta syystä eroan itsekin kirkosta
Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella?
Kirkollanne ei ole mitään uskottavuutta
Joko räsänen ja muut hihhulit on eronnut kirkosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas tässä korkeakirkollisuuden määritelmä:
"Nimitys korkeakirkollisuus on lähtöisin anglikaanisen kirkon High Church -suunnasta. Se korostaa kirkollista perinnettä, pappisvirkaa ja sakramentteja. Jumalanpalveluksen muodoissa suuntaus on lähellä katolista kirkkoa."
Vierailija kirjoitti:
Kas tässä korkeakirkollisuuden määritelmä:
"Nimitys korkeakirkollisuus on lähtöisin anglikaanisen kirkon High Church -suunnasta. Se korostaa kirkollista perinnettä, pappisvirkaa ja sakramentteja. Jumalanpalveluksen muodoissa suuntaus on lähellä katolista kirkkoa."
Huomautan vielä, ettei korkea- ja matalakirkollisuudella (joka on luonnollisesti korkeakirkollisuuden vastakohta) ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka hengellisesti tai kirkollisesti "korkealla" ihminen ajattelee olevansa. Se ei kerro myöskään mitään siitä, onko ihminen konservatiivi, liberaali vai jotain siltä väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän keskustelun myötä minulle on valjennut, miksi ortodoksit ja katoliset seurakuntalaiset eivät lue Raamattua. He välttyvät tämän kaltaisilta ketjuilta, joissa aina solvataan uskovaisia.
Täällä ateistit sun muut ovat lukeneet kait nettiraamatusta pari virkettä, joita laitetaan joka ikiseen keskusteluun muka lyömään uskovaisia, kun kyse oikeasti on siitä, että he eivät ymmärrä lukemaansa eivätkä tule ymmärtämään, jolleivat tule uskoon. Turhauttaa lukea aivan upeita vastauksia heille, mutta ei ei vaan mene perille.
Vierailija kirjoitti:
Kas tässä korkeakirkollisuuden määritelmä:
"Nimitys korkeakirkollisuus on lähtöisin anglikaanisen kirkon High Church -suunnasta. Se korostaa kirkollista perinnettä, pappisvirkaa ja sakramentteja. Jumalanpalveluksen muodoissa suuntaus on lähellä katolista kirkkoa."
/////
Takerrun sanaan, perinne.
Nimenomaan perinne. Tapakristillisyys.
Hienot rakennukset. Kaavut, korut, hiipat, tupsut. Hieno rekvisiitta. Musiikki.
Puuhastelu.
Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä, koska Raamattu on heitetty nurkkaan ja unohdettu.
Mikä sääli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nyt ap:n pitäisi enää tajuta, että Kirkko on eri asia kuin Raamattu.
Raamattu on läjä pappojen äänestämiä muinaisjuutalaisia sekalaisia tekstejä eikä mikään Jumalan esikoisromaani.
Kirkko elää ajassa ja paikassa ja Raamatun tulkinnat ovat täysin lukijasta kiinni. Kirkko on velvollinen noudattamaan maallista lakia.
Vierailija kirjoitti:
Osmo Tiililiä oli aatteen mies.
Opetti Hgin yliopistossa dogmatiikkaa, jumaluusoppia. Hän oli niin aatteen mies, että erosi lopulta kirkosta. Seurasi kertomansa mukaan hyvin pessimistisesti Suomen kirkon kehitystä, siis rappiota
Tiililä sanoi, että siksi kirkko on olemassa, koska me kaikki kerran kuolemme.
Hän näki, että kirkko ei täytä tehtäväänsä mikä sille kuuluu: opeta ja auta ihmisiä pääsemään taivaaseen.
Kunnioitan syvästi Osmo Tiililää.
Ammu ittes. Pikatie taivaaseen 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun myötä minulle on valjennut, miksi ortodoksit ja katoliset seurakuntalaiset eivät lue Raamattua. He välttyvät tämän kaltaisilta ketjuilta, joissa aina solvataan uskovaisia.
Täällä ateistit sun muut ovat lukeneet kait nettiraamatusta pari virkettä, joita laitetaan joka ikiseen keskusteluun muka lyömään uskovaisia, kun kyse oikeasti on siitä, että he eivät ymmärrä lukemaansa eivätkä tule ymmärtämään, jolleivat tule uskoon. Turhauttaa lukea aivan upeita vastauksia heille, mutta ei ei vaan mene perille.
"Joka itsensä ylentää, alennetaan."
T. Ateisti, joka toivoo, että saat kusen pois päästäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Etelä-Suomessa on ev.lut seurakuntia, joihin kuuluu alle puolet kuntalaisista.
Laveaa tietä enemmistö matkaakin helvettiin.
Sinäkö jaat ihmiset vuohiin ja lampaisiin, eli asetut Jumalan sijaan ja vertaiseksi?
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", senkin rusinat pullasta -tekopyhä.
Hihheleillä on EU-vaalikampanja käynnissä ja heiltäpä lähtee toinen MEP hittoon.
Vierailija kirjoitti:
Joko räsänen ja muut hihhulit on eronnut kirkosta?
//////
Ole huoleti.
He kaikki lähtevät joille vielä Raamattu jotain merkitsee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osmo Tiililiä oli aatteen mies.
Opetti Hgin yliopistossa dogmatiikkaa, jumaluusoppia. Hän oli niin aatteen mies, että erosi lopulta kirkosta. Seurasi kertomansa mukaan hyvin pessimistisesti Suomen kirkon kehitystä, siis rappiota
Tiililä sanoi, että siksi kirkko on olemassa, koska me kaikki kerran kuolemme.
Hän näki, että kirkko ei täytä tehtäväänsä mikä sille kuuluu: opeta ja auta ihmisiä pääsemään taivaaseen.
Kunnioitan syvästi Osmo Tiililää.
Ammu ittes. Pikatie taivaaseen 😁
////
No kiitos, sinä korkeakirkollinen ihminen.
Mikä siinäkin on muka niin kamalaa jos muutama homo menee naimisiin? Kuitenkin rakkaudesta kyse. Ajatus että seksuaalisuus voisi olla kaikille ihmisille yhtä ja samaa on jo ajatuksena tosi luonnonvastainen eikä ole mahdollistakaan. Ei ole mikään yllätys että Raamattu ja muut vanhat kirjat ovat kirjoitettu enemmistön ehdoilla. Ihminen on eheä ja kelpaava omana itsenään. Ei se ole oikein vaatia että jonkun pitäisi kieltää itseltänsä elämä ja kuvitella olevansa jotenkin syntisempi tai rakastavansa "väärin". Todennäköisesti uskonnot ovat paljon väärässä ja ihmiset tappelevat itse keksimistään jutuista.
Moi evankelisluterilaiset!
Jos tiedät kuka oli Osmo Tiililä,
laita yläpeukku.