Lue keskustelun säännöt.
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuitenkaan tätä mainintaa et Raamatusta löydä. Sääntöjä on siitä saako rapuja syödä (ei saa) ja saako käyttää kahdesta erilaisesta langasta punottuja vaatteita (ei saa)"
Mikä ongelma sulla on noista kuiduista?Yritä nyt ymmärtää: 5 Mooses
22:11 Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin.
Villa ja pellava käyttäytyy pesussa täysin eri tavalla. Villa kestää vähän lämpöä ja huopuu ja kutistuu. Pellava vaatii kuumaa vettä ja hankaamista. Mitä siitä sekoituksesta tulee kankaassa?
Ongelma on siinä, että Jumalla on aikaa laatia pyykinpesuun ohjelta vaikka saman aikaan unohtaa mainita sellaiset asia kuten orjien omistamisen epäeettisyyden, sukupuolten välisen tasa-arvon ja sen ettei seksuaalivähemmistöjä saa tappaa.
Sellainen jumala ei objektiivisesti tarkasteltuna voi
Ei niiden ainakaan tarvinnu sitten alasti kuljeskella kun neuvottiin hyvät vaatteet päälle.
Kokonaisuutena Raamattu on niin paljonpuhuva ja kaikki tarpeellinen tieto annettu ihmiselle ihmisen tekijältä elää hyvää elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pyrkii kirkkoon töihin, pitääkö näyttää puoluekirjaa?
Raamattua kannattaa pitää esillä.
Kirkko on muuttunut satojavuosia ja muuttuu tietenkin jatkossakin maailman mukana. Ei kukaan voi jämähtää ikuisiksi ajoiksi jonnekin parintuhannen vuoden takaisiin aikoihin, vaan kaikkien on mentävä eteenpäin, muuten asuisimme luolissa vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
"Äläkä nyt vain sano että orjatyövoiman käyttö loppui 1800-luvulla. Tai loppuuhan se länsimaissa, kristittyjen toimesta, koska Raamatussa se selvästi kielletään. Muualla kauppa käy edelleen."
Raamatussa nimenomaisesti ei kielletä orjien omistamista. Raamatussa nimenomaisesti annetaan ohjelta siitä miten orjia pitää kohdella.
Euroopassa orjuus alkoi loppua Ranskan vallankumuksen, valistuksen ajan ja uudenlaisen tasa-arvo käsityksen johdosta. Samaan aikaan muuten kirkon valta mureni Euroopassa. Keski-ajalla yhteiskunnat pyöri hyvin kirkko keskeisesti. Valistuksen aika ja siitä seuranneet yhteiskunnalliset muutokset asetti kirkon ja uskonnon uudenlaiseen asemaan.
Oletko lukenut kirjettä Filemonile? Jos joku kirkko on joskus tulkinnut asian väärin tai sivuuttanut sen, niin se taas ei ole Raamatun vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulle joka olet fiktiotunut orjuuteen.
Toisessa ja kolmannessa Mooseksen kirjassa puhutaan alkutekstin mukaan palvelijoista, ei orjista. Hepreankielen sanat ebed (miespuolinen) ja amah (naispuolinen) tarkoittavat palvelijaa. Vanhan liiton "orjat" olivat siis palvelijoita ja heitä tuli kohdella hyvin. Jos israelilaiset kohtelivat palvelijoitansa huonosti, niin he joutuivat päästämään palvelijansa vapaiksi (2 Moos 12 luku). Muun muassa monet englanninkieliset käännökset sekä myös Vanha Biblia käyttävät alkutekstin mukaista sanaa, eli palvelijaa. Kyse ei siis ollut orjuudesta. Uudessa Liitossa ei ole voimassa VT:n isäntä - palvelija käytäntöä.
Vitsi että sinä osaat kirjoittaa itsesi pussiin ja pahasti. "Palvelijan joutuu päästämään vapaaksi jos kohtelee huonosti". Palvelija ei siis voi itse määrätä kelle tekee töitä ja miten = orja!
Millä kuntouttavasta työtoiminnasta voi ostaa itsensä vapaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ortodoksit, katoliset ja jehovantodistajat tulkitsee raamattua erittäin paljon toisistaan risteävällä tavalla. Hädin tuskin voi puhua edes samasta uskonnosta.
Varsinkaan todistajat ei mitään kristittyjä edes ole. Uuden maailman käännös, jota he käyttävät, olisi esimerkki muokatuista Raamatun sanasta. Esimerkiksi Johanneksen evankeliumin alussa oleva "Sana oli Jumala" lauseessa Jumala on pienellä, jotta teksti tukisi todistajien omaa oppia.
Tuo on kyllä harvinaisen huono peruste. Heprean kielessä ei ole isoja ja pieniä kirjaimia, joten Sanan sanominen jumalaksi pienellä j:llä on täysin neutraali käännös.
Kyse on Johanneksen evankeliumista, joka on uudessa testamentissa. Sen alkukieli ei ole heprea vaan kreikka.
Vierailija kirjoitti:
Millä kuntouttavasta työtoiminnasta voi ostaa itsensä vapaaksi?
Helposti: Karenssilla on oikeus vähintään alennettuun toimeentulotukeen, jos ei muuten pysty elättämään itseään. Kuntouttava työtoiminta ei muutenkaan ole siinä mielessä sitovaa, että sen voi lopettaa koska tahansa ilman seurauksia jos löytää töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu on maallisten ihmisten maallisilla aivoillaan kirjoittama kirja.
Sikäli koko aloituksen kysymys ei ole mielekäs, eikä olennainen.
Seurakunnat ovat rikkaita. Kovasti siellä riitoja näyttää olevan. Valta vaikuttaa niissäkin piireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on maallisten ihmisten maallisilla aivoillaan kirjoittama kirja.
Sikäli koko aloituksen kysymys ei ole mielekäs, eikä olennainen.
Kirjoittama kyllä, mutta Pyhän Hengen innoittamaa Jumalan puhetta.
Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista? Joh. 3:12
Vierailija kirjoitti:
Osaksi johtuu myös siitä ettei papit ole enää uskossa, vaan ovat leipäpappeja.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-usko…
Ja tämä tilanne oli 10 vuotta sitten, tuskin on ainakaan paremmaksi mennyt.
On väärin sanoa leipäpapiksi pappia, jonka usko on erilainen, kuin oma, fundamentalistinen tulkinta.
Leipäpappi tarkoittaa pappia, jolle papin virka on vain ammatti ja uskonasiat eivät häntä oikeasti liikuta.
Sellaisia lienee maassamme vähemmän kuin menneinä aikoina, jolloin papin yhteiskunnallinen status oli korkeampi.
Tuskin nykyaikana kukaan hakeutuu papiksi ilman henkilökohtaista kutsumusta.
Se on toinen juttu, että.liberaaleimpien pappien uskonkäsitys voi olla aika kaukana perinteisestä lurerilaisuudesta ja toisaalta nämä käsitykset voivat muuttua pappisviran aikana. Ja voihan pappikin menettää uskonsa, mitäs sitten?
Täällä P-Pohjanmaalla joku voi sanoa, ettei halua häihinsä uskovaista pappia. Hän tarkoittaa silloin, että ei vanhoillislestadiolaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kirkko tarvii rahaa ja sitä tulee kirkkoon kuuluvilta ihmisiltä veroina. Kirkko on bisnestä ja se tarjoaa sitä, mikä saa ihmiset pysyyn asiakkaina = kirkkoon kuuluvina = kirkolle veroa maksavina = pappien ja muiden työntekijöiden palkan maksajina = kirkon kiinteistöjen ylläpidon maksajina. Ilman jäseniä kirkko tekisi konkurssin.
Yksinkertaista : )
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset muuttuvat, maailma muuttuu, jos kirkko ei huomioi tätä niin yksin saa sanaansa julistaa
Ootko lukenut Raamatun, joka kirkon ohjekirja? Se, joka seuraa maailman menoa, näkee Raamatun ennusteiden toteutuvan.
Jumalan Sana pysyy ja harva lopunaikoina seisoo sen takana vaan useimmat haalivat ihmisten miellyttämistä, mennään maailman menon mukaan ja vähän uskonnollista hölynpölyä joukkoon ja näin pappokin on hyvä tyyppi`, ehkä jopa juopottelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaksi johtuu myös siitä ettei papit ole enää uskossa, vaan ovat leipäpappeja.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-usko…
Ja tämä tilanne oli 10 vuotta sitten, tuskin on ainakaan paremmaksi mennyt.
On väärin sanoa leipäpapiksi pappia, jonka usko on erilainen, kuin oma, fundamentalistinen tulkinta.
Leipäpappi tarkoittaa pappia, jolle papin virka on vain ammatti ja uskonasiat eivät häntä oikeasti liikuta.
Sellaisia lienee maassamme vähemmän kuin menneinä aikoina, jolloin papin yhteiskunnallinen status oli korkeampi.
Tuskin nykyaikana kukaan hakeutuu papiksi ilman henkilökohtaista kutsumusta.
Se on toinen juttu, että.liberaaleimpien pappien uskonkäsitys voi olla aika kaukana perinteisestä lurerilaisuudesta ja toisaalta nämä käsitykset voivat muuttua pappi
Minunkin mielestäni on väärin väittää leipäpapiksi sellaista, joka ei usko Jeesuksen syntyneen neitseestä. Leipäpapit on sellaisia, jotka tekee työtään pelkästään rahan (tai ehkä maineenkin) takia tai kokee huijaavansa ihmisiä työkseen. Jos joku pappi pitää neitseestä syntymistä pelkkänä opettavaisena tarinana, hän voi silti kokea ev.lut. kirkon omakseen ja tehdä työtään täydestä sydämestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee lasten kurittamiseen vitsalla, pitää ymmärtää että se tehdään ojennukseksi rakkaudesta lapseen , eikä vihassa .
Sekin on syytä muistaa, että tuhansia vuosia sitten lasten kasvatus oli hyvin erilaista kuin nykyään. Sen lisäksi että monilla vanhemmilla oli kädet täynnä töitä ja raha riitti hädin tuskin ruokaan, kansa oli suhteellisen kouluttamatonta eikä missään ollut asiantuntevaa psykologien ja lääkäreiden armeijaa valmiina ottamaan koppia kieroon kasvaneista lapsista. Monessa tapauksessa ruumiillinen kuritus saattoi olla tarpeen, jotta oppi meni perille.
Ihan kuten kaksi tuhatta vuotta sitten ihmiset lastenkasvatuksesta olisivat opettaneet.
Toisin kuin erehtymättömän ja kaikkitietävän Jumalan olisi pitänyt opettaa. Kristinuskon oppien mukaan jumala ei voi olla väärässä tai muuttaa mielipidettään. Koska hän on kaikkitietävä ja muuttumaton. Jumala ei myöskään koskaan valehtele. Joten tällä perusteella voidaan kyseenalaistaa onko raamattu tämän jumalan sanaa?
Luterilaisuus perustuu, ja luterilaisen kirkon katolinen äitikirkko on saanut alkunsa Sanan totuuden myymisestä eli luopumisesta Raamatun ilmoituksesta.
Kirkko on jo aikoja sitten, syntynsä alussa myynyt totuuden uskoon tulosta, sovituksesta ja seurakunnasta saadakseen maailman hyväksynnän. Taas pitää myydä Totuutta, jotta maailman hyväksyisi; nyt vuorossa Raamatun mukainen avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä kuntouttavasta työtoiminnasta voi ostaa itsensä vapaaksi?
Helposti: Karenssilla on oikeus vähintään alennettuun toimeentulotukeen, jos ei muuten pysty elättämään itseään. Kuntouttava työtoiminta ei muutenkaan ole siinä mielessä sitovaa, että sen voi lopettaa koska tahansa ilman seurauksia jos löytää töitä.
Ja töitä saa kun menee tehtaan johtajan puheille lakki kourassa ja sitten siellä saa olla eläkeikään asti. Helppoa kuin renkaan potkiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaksi johtuu myös siitä ettei papit ole enää uskossa, vaan ovat leipäpappeja.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vain-joka-toinen-naispappi-usko…
Ja tämä tilanne oli 10 vuotta sitten, tuskin on ainakaan paremmaksi mennyt.
On väärin sanoa leipäpapiksi pappia, jonka usko on erilainen, kuin oma, fundamentalistinen tulkinta.
Leipäpappi tarkoittaa pappia, jolle papin virka on vain ammatti ja uskonasiat eivät häntä oikeasti liikuta.
Sellaisia lienee maassamme vähemmän kuin menneinä aikoina, jolloin papin yhteiskunnallinen status oli korkeampi.
Tuskin nykyaikana kukaan hakeutuu papiksi ilman henkilökohtaista kutsumusta.
Se on toinen juttu, että.liberaaleimpien pappien uskonkäsitys voi olla aika kaukana perinteisestä lurerilaisuudesta ja toisaalta nämä käsitykset voivat muuttua pappi
Fundamentalistinen tulkinta? Jeesuksen neitseellinen syntyminenhän on yksi kristinuskon perusperiaatteita, mikä mainitaan jo uskontunnustuksessakin! Jos sen kieltää, niin sehän on sama kuin kieltäisi koko muunkin kristillisen uskon. Sillä jos Jeesus ei syntynyt neitsyestä, niin sittenhän kyseessä olisi vain tavallinen perisynnin raskauttama ihminen, ei synnitön Jumalan poika.
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus perustuu, ja luterilaisen kirkon katolinen äitikirkko on saanut alkunsa Sanan totuuden myymisestä eli luopumisesta Raamatun ilmoituksesta.
Kirkko on jo aikoja sitten, syntynsä alussa myynyt totuuden uskoon tulosta, sovituksesta ja seurakunnasta saadakseen maailman hyväksynnän. Taas pitää myydä Totuutta, jotta maailman hyväksyisi; nyt vuorossa Raamatun mukainen avioliitto.
Raamatun mukainen avioliitto on ainoastaan Jumalan ja ihmisen välinen. Jos ei ymmärrä tai edes halua ymmärtää vertauskuvia, turha siitä on muita syyttää.
Vitsi että sinä osaat kirjoittaa itsesi pussiin ja pahasti. "Palvelijan joutuu päästämään vapaaksi jos kohtelee huonosti". Palvelija ei siis voi itse määrätä kelle tekee töitä ja miten = orja!