Lue keskustelun säännöt.
Miksi ev.lut kirkko maallistuu
Kommentit (1634)
SLEKilllä on ollut koko viikon kirkolliskokous.
Se jatkuu vielä tänään ja huomenna.
SLEK : Suomen Liberaali Ekumeeninen Kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älä kiellä poikaselta kuritusta, sillä jos lyöt häntä vitsalla, säästyy hän kuolemasta."
Raamattu on todella surkea oppikirja lastenkasvatukseen.
Kyse on sananlaskusta (Snl. 23:13), jota ei ole tarkoitus ottaa kirjaimellisesti. Vai luuletko todella tuon ajan ihmisten kuvitelleen, ettei yksikään lapsi kuole koskaan jos häntä lyödään?
Tämä on ihan puhtaasti sinun oma tulkintasi.
Miten niin? Kyseisen sananlaskun kirjaimellinen tulkinta edellyttäisi uskoa siihen, että joka ikinen maailman lapsi välttyy varmasti kuolemalta, jos häntä lyödään vitsalla. Kuvitteletko todella, että Raamatun ajan ihmiset uskoi niin?
Valehtelisin jos väittäisin tietä
Itsestäänselvyys pari sukupolvea sitten ei tarkoita, että lasten kuritus olisi oikein - ihan sama pätee raamatun tekstien tulkintaan.
Kirkko on pääasiassa poliittinen toimija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko maallistuu ja sen vuoksi ihmiset, jotka ovat uskossa, eivät enää halua kuulua kirkkoon/hyväksyä sen Raamatun auktoriteetin luopumisesta 🙏
Tosiuskovat eivät tarvitse uskoonsa välineitä. Erään luonnonystävän sanoin: "Metsän kaari on kirkkoni, ylistys luomistyölle"
Tosiuskovat kaipaavat uskovien yhteyttä ja yhteistä jumalanpalvelusta. Seurakunnan työntekijöillekin on helpompi järjestää työnjako ja palkan maksu, kun on toiminta on organisoitua, tilojen jne. kiinteistöjen omistamisesta nyt puhumattakaan.
Toki erakoitakin on ollut iät ja ajat, mutta he ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö.
Tässä palataan juurikin siihen, mistä joku jo kirjoitti: mistä ne
Rakennuksen idea on koota seurakunta. Ai mikä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta paskaa, isot aikuiset ihmiset kiukuttelee kuka saa kuulua heidän klubiinsa ja ketä ei. Ihan samaa paskaa on Jehovan Todistajat kuka kuuluu heidän valittujen joukkoon. Uskomatonta paskaa vuonna 2024.
Pitäkää tunkkinne ja naurettava klubinne jos taivaasen meno sisältää olla ikuisuus tuon porukan kanssa kaivan tieni vaikka teelusikalla Mount Everestin läpi helvettiin.
Fucking morons.
Hiukan karkeaa kieltä sinulla, mutta olen samaa mieltä. Joku jehovien 166 000 (vai mikä se oli) on kyllä huippu tuosta mielivallasta, mutta kyllä evankelisetkin näköjään osaavat - kannattaa muistaa, että se joka leikkii paimenta ja jakaa helvettiin/taivaaseen larppaa Jumalaa ja joutuu itse sen vuoksi pirun atraimeen grillattavaksi.
Miksi otit evankeliset mukaan keskusteluun? Evankelisuus on ev.lut. kirko
Sorry, sinä kirjanoppinut itseäsi ylentävä fariseus... Tarkoitain tietenkin protestantteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus oli niiden puolella joita sen aikainen yhteiskunta syrji. Voisin hyvin ajatella että puolustaisi myös seksuaalisia vähemmistöjä. Nykyajan kristityt ovat Jeesuksen ajan kirjanoppineita ja fariseuksia.
Raamatussa sanotaan myös, että homot pitää tappaa.
Ja Jeesus sanoo ,en minäkään sinua tuomitse, älä enää syntiä tee.
Jos aletaan Raamatun käskyjä heittämään romukoppaan niin pistetäänkö kymmenen käskyä siinä samalla? Vai unohdetaanko ainoastaan ne omasta mielestä epämieluisat Raamatun kohdat?
Kymmenen käskyä on yleistä eettistä koodistoa, jonka pitäisi olla jokaisessa ihmisessä sisäänrakennettuna. Maalliset lait ovat sitä paitsi ihan samoi
Hammurabi kirjoitti vastaavia lakeja jo pari tuhatta vuotta aikaisemmin. Sinänsä nuo on hyvin yleismaailmallisia lakeja. Jokaisessa kulttuurissa on samat älä tapa ja älä varasta.
On se hieno homma, että meillä on Henttisiä ja Kanaloita. Sukuni tulee Pohjanmaalta, missä vielä vanhempieni ikäluokan ihmisillä oli tapana kumartaa/niiata kunnanjohtajaa, lääkäriä, rehtoria ja pappia.
Pappi oli häissä yms. juhlissa se henkilö, jonka mukaan mentiin. Hyvä ettei hääkakkua ottanut ennen hääparia. Kun pappi oli mennyt, kaivettiin pontikkapullot halkopinosta, sillä eihän papin aikana sopinut juoda kun se on melkein syntiä.
Minulla on ollut kunnia tavata Kirkko-Harri Henttinen. En ole montaa aidompaa ja muista enemmän välittävää ihmistä tavannut. OK, "undulaattilookki" hiukan sävähdytti aluksi mutta mikä ihminen ja mikä uskon palo.
Toisesta päästä sitten oli (sanotaan hänetkin nimellä kun sanoin Henttisen ja Kanalankin) esimerkiksi Esbo Svenska Församlingenin kh. Henriksson, nyt jo kai edesmennyt. Jos hän olisi saanut päättää, hän olisi vienyt ajan takaisin 1700-1800-luvuille. Häntä piti jopa muiden kirkkoherrojen kunnioittaa, olihan hän fiinimpää ruotsinkielistä väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka vitsaa pidettäisiin fyysisen kurittamisen välineenä, mitä se tarkoittaa kun vitsan säästämistä paheksuttiin? Ei ole mitään syytä olettaa, että siinä kehotettiin piiskaamaan lapsia pienistäkin rikkeistä. Siinä voitiin ihan yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että jos joku lapsi tekee toistuvasti jotain poikkeuksellisen pahaa, häntä ei tule suojella kivulta kynsin hampain.
Tässä on myös syytä huomata, että maailma oli Sananlaskujen kirjoittamisen aikaan monin tavoin erilainen kuin nykyään. Mitä keinoja tavallisilla vanhemmilla oli käytössään, jos lempeät kasvatuskeskustelut lasten kanssa ei tuottanut tulosta?
Toinen tärkeä huomio on, että kristittyjen tulee noudattaa paikallisia lakeja. Nyky-Suomessa lasten fyysinen kurittaminen on siis selvästi väärin.
"Itsestäänselvyys pari sukupolvea sitten ei tarkoita, että lasten kuritus olisi oikein - ihan sama pätee raamatun tekstien tulkintaan."
Raamatussa on monia epäeettisiä ohjeita:
- Lasten kurittaminen vitsalla
- Orjien pitäminen omasuutena
- Homoseksuaalien syrjintä ja tappaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi otit evankelise
Sorry, sinä kirjanoppinut itseäsi ylentävä fariseus... Tarkoitain tietenkin protestantteja
Ikävää, jos pidät minua fariseuksena pelkästään siksi, että korjasin virheesi kun leimasit aiheettomasti yhden suomalaisen herätysliikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka vitsaa pidettäisiin fyysisen kurittamisen välineenä, mitä se tarkoittaa kun vitsan säästämistä paheksuttiin? Ei ole mitään syytä olettaa, että siinä kehotettiin piiskaamaan lapsia pienistäkin rikkeistä. Siinä voitiin ihan yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että jos joku lapsi tekee toistuvasti jotain poikkeuksellisen pahaa, häntä ei tule suojella kivulta kynsin hampain.
Tässä on myös syytä huomata, että maailma oli Sananlaskujen kirjoittamisen aikaan monin tavoin erilainen kuin nykyään. Mitä keinoja tavallisilla vanhemmilla oli käytössään, jos lempeät kasvatuskeskustelut lasten kanssa ei tuottanut tulosta?
Toinen tärkeä huomio on, että kristittyjen tulee noudattaa paikallisia lakeja. Nyky-Suomessa lasten fyysinen kurittaminen on siis selvästi väärin.
Miten tämä on sopusoinnussa näiden jyrkempien keskustelijoiden "sana on sanaa"-mielipiteen kanssa? Joko voidaan tulkita tai sitten ei - muuten tuo menee "rusinat pullasta" -mentaliteettiin. Lapsia ei kai siis saisi piiskata, mutta homot pitää tappaa?
Vierailija kirjoitti:
"Itsestäänselvyys pari sukupolvea sitten ei tarkoita, että lasten kuritus olisi oikein - ihan sama pätee raamatun tekstien tulkintaan."
Raamatussa on monia epäeettisiä ohjeita:
- Lasten kurittaminen vitsalla
- Orjien pitäminen omasuutena
- Homoseksuaalien syrjintä ja tappaminen
Tämäpä tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi otit evankelise
Sorry, sinä kirjanoppinut itseäsi ylentävä fariseus... Tarkoitain tietenkin protestantteja
Ikävää, jos pidät minua fariseuksena pelkästään siksi, että korjasin virheesi kun leimasit aiheettomasti yhden suomalaisen herätysliikkeen.
Tuosta yhteydestä olisi voinut jotain päätellä eikä tarttua kirjoitus/ajatusvirheeseen. Vaikka niinhän se on aika usein uskispiireissä - papille on suurempi synti käyttää väärää liturgista väri kuin vaimon pahoinpitely kotona.
Nythän tuo nähdään miten käy kun lapset kasvaa ilman kuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan esimerkkinä - kuka on kirjoittanut Johanneksen evankeliumin?
Se on yhdistetty apostoli Johannekseen, mutta ei missään alkuperäisessä tekstissä mainta hänen nimea kertaakaan.
Apostoli Johannes on kirjoittanut myös 3 kirjettä eri seurakunnille ja Johanneksen ilmestyskirjan.
Luuletko tuon todistavan, että apostoli Johannes kirjoitti myös Johanneksen evankeliumin?
Sitäkään ei muuten tiedetä, kuka kirjoitti Ilmestyskirjan. Kirjoittaja nimesi itsensä Johannekseksi, mutta oliko hän apostoli Johannes vai joku muu Johannes?
Vanhan kirkon yksimielisen perimätiedon mukaan neljäs evankeliumi on apostoli Johanneksen, Sebeteuksen pojan,apostoli Jaakopin veljen laatima.
Ns. Muratorin kaanon(V170 jKr) sanoo apostoli Johanneksen laatineen evankeliumin.
Irenaeus kirjoittaa (v. 185) Sen jälkeen kun ensimmäiset evankeliumit olivat jo levinneet seurakuntiin Johannes,Herran opetuslapsi, joka oli nojannut hänen rintaansa vasten julkaisi evankeliumin hänen asuessaan Efesossa.
Efeson seurakunta ,joka oli apostoli Paavalin perustama ja jossa Johannes asui keisari Trajanuksen aikaan asti (96-117) on apostolisen perimätiedon luotettava todistaja. Irenaeus.
Voin jatkaa kirjeiden saatteista myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesukselle kaikki on ok.
Niinkö? Sitten et ole lukenut Raamattua. Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa hippi. Jeesus käski tehdä parannuksen synneistä. Hän puhui ja varoitti erittäin paljon Hel vetistä!
Eiköhän Jeesus halunnut vain huomiota. Sitä hän kyllä saikin ja saa edelleen.
Nojaa. Paljastuit ateistiksi.
Esität sen niin kuin se olisi jotenkin huono juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu on seurakunnan perustus."
Kristinusko oli olemassa 300 vuotta ennen Nikean kirkolliskokousta jossa Raamatun sisällöstä päätettiin. Raamattu ei voi olla seurakunnan perustus koska seurakunta oli ennen Raamattua.
Uuden testamentin kirjeet oli kirjoitettu seurakunnille.
Valtaosasta ei tiedetä edes kuka kirjoittaja on. Saati sitten mikä hänen tarkoitusperänsä on ollut.
Kenestä kirjoittajasta et tiedä?
Pietari ,Paavali, Juuda,Jaagop,Johannes olivat hyvin tunnettuja ja kirjeet tuhansittain kopioituja eri alkuseurakuntiin .
Kirjeistä selviää hyvin kenelle se on lähetetty ja asiasisältö.
Ihan erkkinä - kuka on kirjoittanut Johanneksen evankeliumin?
Se on yhdistetty apostoli Johannekseen, mutta ei missään alkuperäisessä tekstissä mainta hänen nimea kertaakaan.
Apostoli Johannes tietenkin. Kukas muu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesukselle kaikki on ok.
Niinkö? Sitten et ole lukenut Raamattua. Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa hippi. Jeesus käski tehdä parannuksen synneistä. Hän puhui ja varoitti erittäin paljon Hel vetistä!
Sitä helvettiä te kiihkoluulevaiset jaksatte helliä. Se on niin mukava kuvitella naapurin kituvan siellä iankaiken.
Vastuullinen lähimmäinen varoittaa naapuriaan edessä olevasta tuomiosta kun vielä on aikaa.
Ja saa siitä ylemmyydentuntoista mielihyvää. Jos naapuri ei kuuntele, niin mielihyvä muuttuu vahingoniloiseksi hekumoinniksi naapurin tulevista kärsimyksistä helvetissä.
Nuo kaksi taitaa olla ainoat. Ei minusta "ei saa olla muita jumalia", " Älä käytä herran nimeä" "Älä himoitse naapurin lehmää, orjaa, naista" Jne kovin yleiseettisiä ole.