Miksi miesten ääni ei kuulu aborttiasioissa juuri ollenkaan? En muista törmänneeni kait koskaan. Tarttis saada miesten tunteet ja mielipitee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on raskaana, totta kai hän päätää  abortista.  Jos taas kyse on jonkun muun kropasta ja sikiöstä tämä joku muu päätää siitä mitä sikiölle tapahtuu. Se päättää kenen kehossa sikiö on, tietenkin. Ei toisen kehoon voi ulkopuolinen vaikuttaa, vaikka useinkn joku tätä yritää. Ei ole naisellakaan oikeutta päätää, että mieheltä poistetaan munuainen, vaan miehen itsensä pitää se asia päättää. Toisen kehoon ei voi ulkopuolinen puuttua. 

Mutta puuttuisit itse kuitenkin sikiön kehoon niin vahvasti että olet valmis surmaamaan tämän.sikiö on syytön että sinä olet huolimaton ja kevytkenkäinen. 

 

Miehelläkö kuitenkin pitäisi olla oikeus sikiön kroppaan? Yllensä se on mies , joka vaatii sikiön hävit

No eipä miehellä nyt ole mitään oikeutta, mutta jos haluaa lapsen, niin oikeus tulla kuulluksi asiassa. Tietysti elämänsäilyttävä mielipide on arvokas ja tulisi mennä surmaamisen edelle. Näin ollen perustelusi toisen ruumiin koskemattomuudesta ja omasta päätäntävallasta  ei ole pätevä koska tuosta vain itse olet valmis tappamaan toisen. Raskauden mahdollisuus ei voi sinunkaan ikäiselle tulla yllätyksenä. 

Ne ovatkin hankalia tilanteita, joissa toinen ei halua lasta ja toinen haluaa. Hyvähän siinä on keskustella asiasta ja kumpikin kantansa toki kertoo.

Raskaana oleva sen päätöksen kuitenkin tekee, haluaako jatkaa raskautta. Jos ei halua jatkaa raskautta, niin tekee abortin, oli se mies mitä mieltä hyvänsä. Mies ei kuitenkaan ole raskaana ja synnytä. Vastoin tahtoaan ei tarvitse uhrautua tekemään jotain noin valtavasti terveyteen ja elämään vaikuttavaa vain toisen mieliksi. Siinä pilaa elämänsä ja on ikuisesti katkera, jos itse ei sitä lasta halua.

Siinä kohtaa jos nainen haluaa jatkaa raskautta, mutta mies ei, on keskustelun paikka, miten se tulevaisuus menee. Onko mies mukana lapsen elämässä koskaan ja jos on, miten. Järkevä ihminen varmaan siinä kohtaa ymmärtää jäävänsä yksinhuoltajaäidiksi, jos mies ei todella halua lasta. Nainen joutuu sitten päättämään onko yh vai tekeekö abortin, vaikea paikka sekin päättää. Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Jenkkilässä suurin osa lainsäätäjistä on miehiä jotka kannattavat abortti oikeuden sääntelyä.

Henkilökohtaisiin vakaumuksiin ja uskontoon vedoten, joka on mielestäni p a s k a a.

Sen pitäisi olla naisen (kohdun haltijan), oma päätös ja lääketieteellinen apu pitäisi olla tarjolla.

 

Kumma juttu kuinka uskovaisilla on aina pakkomielle yrittää pakottaa kaikki muutkin niihin uskontosääntöi

Minä voin panna rauhassa, kun voin aina tehdä abortin jos vahinko sattuu. Jos ei voisi, en harrastaisi seksiä kertaakaan elämäni aikana.

Mies ei voi abortoida, joten miehellä penis vaginassa on aina riski isäksi tulemiseen. Se kannattaa muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoista se että nainen saa tehdä abortin tai olla tekemättä aborttia mutta mies ei saa kieltäytyä elatusmaksuista. 

Minun mielestä se olisi tasa-arvoa että miesten ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos ne ei halua.

Olen nainen joka kannattaa tasa-arvoa.

N25

Se joka ei tule raskaaksi tekee päätöksen mahdollisesta vanhemmuudesta työntämällä siittimensä emättimeen. Se joka tulee raskaaksi, voi funtsia asiaa tietyissä maailmankolkissa vielä jonkin verran jälkikäteen.

Se nyt vielä puuttuisi että miehet kulkisivat tuolla pippelit ojossa paneskelemassa ympäriinsä ja naiset maksaisivat viulut.

Vaikka niinhän se pääosin nytkin on, elarit kattavat korkeintaan kakaran aamupuurot ja kalsarit pesuvesineen.

Vierailija kirjoitti:

Abortissa se konkretisoituu teoksi. 

Ei ole mahdollista koska se loisen tasoinen rääpäle ei ole mikään lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt joku mies on niin jalo, että puolustaa sikiön oikeutta syntyä, mutta ymmärtääkö tämä mies, että mies ei monesti ole valmis hotamaan sitä  lasta? Onko tämän miehen mielestä siis jaloa antaa lapsen syntyä, (mutta koska miehet ei välitä hoitaa sitä syntynyttä lasta, vaikka sen on haluttua antaa syntyä)ja sitten kuolla kivuliaasti nälkään ym, kun mies ei välitä sitä lasta hoitaa? Mies näköjään haluaa, että lapsen pitää antaa syntyä, mutta sitten hän myös  haluaa, että nainen huolehtii sen lapsen tai kenties joku lastensuojelu, mutta mies ei  ollenkaan oleta, että hänen ITSENSÄ pitäisi tämä lapsi hoitaa ja kasvattaa aikuiseksi. Mies vaan jankkaa, että nainen on julma, kun haluaa kesketyyttä raskauden, mutta ei luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin innokkaita sitä vastasyntynyttä hoitamaan, ei edes

"pitäysy sitten tulemasta raskaaksi..."

Kyllä pitäydyn. Olen jo yli 60v :D Se sikiöhän ei selviydy ilman naisen kehoa, joten nyt  ei voida puhua kehon koskemattomuudesta, koska se sikiön keho ei selviä itsekseen. 

Voihan sitä ajatella, että se sikiö saa kasvaa itsekseen, eikä hänen kehoonsa sen kummemmin kajota,kuin, että  se poistetan naisen kehosta, mutta selviääkö se yksinään?  Se on vähän sama, kuin että tumputat ja heität siemennesteen wc pönttöön. Sehän ei sieltä pääse munasolun luo, eli sinä tapat sen siemenen. hyi häpeä. Siitä siemenestä olisi voinut tulla lapsi, mutta sinä hävitit sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on raskaana, totta kai hän päätää  abortista.  Jos taas kyse on jonkun muun kropasta ja sikiöstä tämä joku muu päätää siitä mitä sikiölle tapahtuu. Se päättää kenen kehossa sikiö on, tietenkin. Ei toisen kehoon voi ulkopuolinen vaikuttaa, vaikka useinkn joku tätä yritää. Ei ole naisellakaan oikeutta päätää, että mieheltä poistetaan munuainen, vaan miehen itsensä pitää se asia päättää. Toisen kehoon ei voi ulkopuolinen puuttua. 

Mutta puuttuisit itse kuitenkin sikiön kehoon niin vahvasti että olet valmis surmaamaan tämän.sikiö on syytön että sinä olet huolimaton ja kevytkenkäinen. 

Mitäs jos tässä ketjussa ei jankutettaisi näitä samoja asioita, joista

Siellä empaattinen  ihminen " Kiinan keisari" on päättämässä 1. kuka minä olen , koska se sopii nyt sinun narratiiviin ja 2.valmis surmaamaan oman huolimattomuuden tuloksia. Onhan suomen kieli rikas ja vivahteikas, mutta silti sana empaattinen on aika lukkoon lyöty merkitykseltään ja ei, sinä et siihen kyllä sovi et yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoista se että nainen saa tehdä abortin tai olla tekemättä aborttia mutta mies ei saa kieltäytyä elatusmaksuista. 

Minun mielestä se olisi tasa-arvoa että miesten ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos ne ei halua.

Olen nainen joka kannattaa tasa-arvoa.

N25

Eli sinä haluat maksaa näiden miesten puolesta heidän lastensa elatuksen? Erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvoista se että nainen saa tehdä abortin tai olla tekemättä aborttia mutta mies ei saa kieltäytyä elatusmaksuista. 

Minun mielestä se olisi tasa-arvoa että miesten ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos ne ei halua.

Olen nainen joka kannattaa tasa-arvoa.

N25

Ai nainen? Hah. Naisia vihaava mies sina olet.

Ei sitte muutaku keinokohtua rakentamaan, jos haluatte sananvaltaa asiaan. Voitte siellä itse sitten hautoa sen lapsen, jonka haluatte väkipakolla tuoda tähän maailmaan. Ja kasvattaa hänet yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt joku mies on niin jalo, että puolustaa sikiön oikeutta syntyä, mutta ymmärtääkö tämä mies, että mies ei monesti ole valmis hotamaan sitä  lasta? Onko tämän miehen mielestä siis jaloa antaa lapsen syntyä, (mutta koska miehet ei välitä hoitaa sitä syntynyttä lasta, vaikka sen on haluttua antaa syntyä)ja sitten kuolla kivuliaasti nälkään ym, kun mies ei välitä sitä lasta hoitaa? Mies näköjään haluaa, että lapsen pitää antaa syntyä, mutta sitten hän myös  haluaa, että nainen huolehtii sen lapsen tai kenties joku lastensuojelu, mutta mies ei  ollenkaan oleta, että hänen ITSENSÄ pitäisi tämä lapsi hoitaa ja kasvattaa aikuiseksi. Mies vaan jankkaa, että nainen on julma, kun haluaa kesketyyttä raskauden, mutta ei luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin innokkaita sitä vastasyntynyttä hoitamaan, ei edes

Pidättäydy sitten tulemasta raskaaksi, että ei tarvi surmata toisia omien tekojensa seurauksena.  Siitä oikeudesta sinä tosiasiallisesti jankkaat . oikeudestasi tappaa, mutta toisella suunpielellä puhut oman kehon koskemattomuudesta. Se koskee kaikkia tai ei ketään. Noin muutoin sinä vain keksit oman omantunnon rauhoittamiseksi keksittyjä skenaarioita. Noinko hatusta voidaan oikeasti asioita argumentoida? Koska sinusta tuntuu että joku tekisi sitten näin tai noin. Onko kummeli vitsi tunkista sinulle tuttu? Samanlainen retoriikka

Kyllä se koskee kaikkia. Jos sikiö päätyy olemaan raskaana joskus aikuisuudessa, niin myös hänellä on sama kehollinen itsemääräämisoikeus, jonka perusteella abortin tulee olla laillinen vaihtoehto myös hänelle.

Sinä sitkeästi kuvittelet, että loputtomasti jankuttamalla jostain tyjästä sikiölle pölähtää joku erityisoikeus käyttää toisen kehoa omaan hengissä pysymiseen ilman suostumusta. Tuollaista oikeutta ei ole yhdelläkään ihmisellä, eikä siten ole sikiölläkään. The end.

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

Abortti koskee naisen kehoa, joten päätös siitä kuuluu luonnollisesti vain naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Jenkkilässä suurin osa lainsäätäjistä on miehiä jotka kannattavat abortti oikeuden sääntelyä.

Henkilökohtaisiin vakaumuksiin ja uskontoon vedoten, joka on mielestäni p a s k a a.

Sen pitäisi olla naisen (kohdun haltijan), oma päätös ja lääketieteellinen apu pitäisi olla tarjolla.

 

Kumma juttu kuinka uskovaisilla on aina pakkomielle yrittää pakottaa kaikki muutkin niihin uskontosääntöihinsä.

Samaa mieltä uskonnosta mutta sinäkin pakottaisit ihmisen kuolemaan joten hurskastelet.

Alkio ei ole ihminen vaan enemmänkin verrattavissa lapamato

Omalla käytökselläsi olet hyvinkin antanut luvan tulla asumaan sisääsi. Tässähän on vähän samoja viboja kuin raiskauskeskusteluissa tai pahoinpitelyissä. "Mitäs pukeuduit noin , sinä pakotit lyömään" omaa syyllisyyttä ei kyetä näkemään millään tai vastuuta kantamaan. Tiedät kai liten se alkio pääsee asumaan sinne sinuun?.Ette olekaan niin kaukana pahoinpitelijöistä ja raiskaajista. Erot ovat yksityiskohdissa, ei itse periaatteellisissa asenteessa. 

Kyllä ne on ne abortin vastustajat jotka sanovat että mitäs harrastit seksiä. Seksi ei ole suostumus raskauteen. 

 

Vierailija kirjoitti:

luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin innokkaita sitä vastasyntynyttä hoitamaan, ei edes

Mutta jos olet ikinä tilanteessa että naisesi ei haluaisi lasta mutta silti sen synnyttää sinun tahdostasi, niin sitten sinä saat sen ihan yksin hoitaa yh-isänä. Vaikkakin 99 prosenttisesti olet vain tekopyhä etkä siitä lapsesta oikeasti välitä ja lapsi vain päätyisi lastensuojeluun.

Miesten tunteita ja mielipiteitä on kuunneltu läpi historian. Mielestäni on kummallista että niin monet miehet haluavat tyttärilleen ahdistavan ja kahlitsevan elämän, rangaistuksia vaatetuksesta tms. muuta paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli annat luvan tosiasiallisesti käytökselläsi alkiolle tulla sisällesi ja sitten vain surmaat sen koska voit. Et kai nyt näin kyynisen mielipiteen jälkeen tosissasi väitä,  että olisit hyvä ihminen? No et toisaalta olekaan väittänyt vaan olet sinällään johdonmukaisesti vetänyt kylmän julmaa linjaasi koko ajan.

Ei, otan sen vain ulos. Kyllä ihminen selviää toisen ihmisen ulkopuolella ongelmitta. Ai niin, se onkin loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt joku mies on niin jalo, että puolustaa sikiön oikeutta syntyä, mutta ymmärtääkö tämä mies, että mies ei monesti ole valmis hotamaan sitä  lasta? Onko tämän miehen mielestä siis jaloa antaa lapsen syntyä, (mutta koska miehet ei välitä hoitaa sitä syntynyttä lasta, vaikka sen on haluttua antaa syntyä)ja sitten kuolla kivuliaasti nälkään ym, kun mies ei välitä sitä lasta hoitaa? Mies näköjään haluaa, että lapsen pitää antaa syntyä, mutta sitten hän myös  haluaa, että nainen huolehtii sen lapsen tai kenties joku lastensuojelu, mutta mies ei  ollenkaan oleta, että hänen ITSENSÄ pitäisi tämä lapsi hoitaa ja kasvattaa aikuiseksi. Mies vaan jankkaa, että nainen on julma, kun haluaa kesketyyttä raskauden, mutta ei luultavasti ollenkaan mieti, kuka sen laosen hoitaa, jota kukaan ei halua? Miehet ei yleensä ole kovin

Sikiö ei päädy itsestään  sinne sisääsi vaan ihan tietoisten tekojesi seurauksena. Paljastavaa on että puhut sikiöstä että joskus se on aikuinen, tällä kerrot ,että jollain tasolla sen tiedät,  että surmaamistahan se on. Keksimällä tämän luvattoman tunkeutumisen sisääsi vierität syyn sikiölle. Kerroin jo vertauksen raiskauksen ja pahoinpitelijän uhrin syyllistämisestä. Teet sitä samaa. Punavihreillä on kova tarve puolustaa elämää ja luontoa ( mikä on oikein) mutta kun se käy itselleen vaivaksi periaatteet joutaa mennä. Silloin ollaan valmiita jopa surmaamaan. Noh sellaista se on valitettavasti. Mutta tässä valossa on vaikea ottaa mitään juttujanne oikein asiallisesti koska ne aina ovat lopulta vain opportunistisia luonteeltan ja muuttavat muotoaan tilanteen ja oma edun mukaan.

Ketjua lukematta vinkki ap:lle. Jos aborttiasiat huolettavat, käytä kondomia. Niin helppoa se on, jos sattuu olemaan mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Jenkkilässä suurin osa lainsäätäjistä on miehiä jotka kannattavat abortti oikeuden sääntelyä.

Henkilökohtaisiin vakaumuksiin ja uskontoon vedoten, joka on mielestäni p a s k a a.

Sen pitäisi olla naisen (kohdun haltijan), oma päätös ja lääketieteellinen apu pitäisi olla tarjolla.

 

Kumma juttu kuinka uskovaisilla on aina pakkomielle yrittää pakottaa kaikki muutkin niihin uskontosääntöihinsä.

Samaa mieltä uskonnosta mutta sinäkin pakottaisit ihmisen kuolemaan joten hurskastelet.

Alkio ei

On se käytännössä koska näin voi käydä. Luonnollinen seuraus.

Minä taas en mielelläni kuulisi enää yhdenkään näkemyksiä, jos ne ovat samanlaisia kuin erällä, jonka käsitys ei muuttunut edes sen jälkeen, kun hänen omassa perheessään toteutui pahin mahdollinen riski kertaa kaksi, koska eihän sitä nyt voi aborttia missään tilanteessa tehdä. Karmivinta noista näkemyksistä tekee se, että niiden esittäjä tiesi jo etukäteen, miten riskialtis raskaus tulee olemaan, ja kertoo sen aivan avoimesti ja ylpeänä. En ole kyennyt päättämään, onko kyseessä todella paha luojakompleksi vai suunnittelmallinen ja järjestelmällinen pahuus.