Abortti on ihmisoikeus

Ei oikeutta aborttiin naisille. Tässä asiassa onneksi sekä"vapaa maailma" USA että Itämaat ovat samaa mieltä.

Teitä naisia ahdistetaan sekä idästä että lännestä. USA tulee kieltämään abortin suurimmassa osassa osavaltioista eikä sitä saa millään syyllä.

Lapsenmurha on barbaarinen jäänne ihmiskunnassa ja se kuuluu kieltää.

Naisilla on täysi oikeus olla antamatta kenenkään jynssätä paljaalla jos eivät halua lasta. Naisten ihmisoikeuksiin ei siis olla puuttumatta. Murha ei ole ihmisoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Ei oikeutta aborttiin naisille. Tässä asiassa onneksi sekä"vapaa maailma" USA että Itämaat ovat samaa mieltä.

Teitä naisia ahdistetaan sekä idästä että lännestä. USA tulee kieltämään abortin suurimmassa osassa osavaltioista eikä sitä saa millään syyllä.

Lapsenmurha on barbaarinen jäänne ihmiskunnassa ja se kuuluu kieltää.

Naisilla on täysi oikeus olla antamatta kenenkään jynssätä paljaalla jos eivät halua lasta. Naisten ihmisoikeuksiin ei siis olla puuttumatta. Murha ei ole ihmisoikeus.

Naiset lopettavat seksin harrastamisen miesten kanssa kokonaan, koska ehkäisykin voi pettää. Ei enää seksiä miehille, muuten kuin lisääntymistarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vähänkö mielivaltaista, jos äidin mielipide ratkaisee sen, onko ao. organismi "ihana vauvamme masussa" vai "hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska". 

Ei se minusta ole lainkaan mielivaltaista. Jos lapsi on odotettu ja toivottu, niin se on ihana vauvamme masussa. Jos raskautta on pelätty ja nainen kokee muita negatiivisia tunteita tilannetta kohtaan, mutta raskaus on kuitenkin päässyt alkamaan, niin se on hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska. Ne, joille vauvat on ihania ja toivottuja, niin se ensimmäinen positiivinen raskaustesti tarkoittaa että masussa kasvava alkio on jo vauva ja pieni ihminen, jota toivotaan tähän maailmaan. Siihen luodaan tunnesidettä ja sitä aletaan odottamaan. Toisille se positiivinen raskaustesti aloittaa kriisin, jossa asiat pitää saada mahdollisimman nopeasti etenemään ja aika aborttiin varattua. Silloin ei luoda mitään positiivisia tunteita tai odoteta, että alkio kehittyy yhtään suuremmaksi. Jos ette ymmärrä, niin en voi ymmärtää puolestanne, mutta näin se on.

Vierailija kirjoitti:

Aborttiin päätyvä on vaan  tyhmyyden ja välinpitämättömyyden huipentuma. Ehkäisy on keksitty jo aikaa sitten, mikä ettei mene jakeluun mistä niitä raskauksia oikein tulee!! Yleensä köyhät ja päihderiippuvaiset lisääntyvät holtittomasti, heillä ei lapsettomuutta esinny valitettavasti.

Mitä kun se ehkäisy pettää? Miten minun älykkyysosamääräni ja välinpitämättömyyteni voi olla osallisena siihen, jos raskaus alkaa esimerkiksi kierukan läpi tai säännöllisen pillerin käytön aikana (ja nyt puhun oikeasti säännöllisestä, en mistään silloin kun huvittaa käytöstä)? Mitä, kun ehkäisykeinoja on käytetty? Olenko silloinkin tyhmä ja välinpitämätön, jolloin päästään lopputulokseen että koko seksin harrastaminen on osoitus tyhmyydestä ja välinpitämättömyydestä ihan sama miten hyvin varautuu ehkäisyllä? Tämähän se täälläkin taitaa monen ajatus olla.

Lopetetaan sairauksien hoito ja luotetaan korkeampaan voimaan. Eihän se syöpäsairas ole yksin asian kanssa, taisvasiskähän häntä varjelee. Joskus sitä vaan saa asioita joita ei halua, pitää vaan hyväksyä se ja luottaa taivasiskän suunnitelmaan. Näinkö?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700283

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähänkö mielivaltaista, jos äidin mielipide ratkaisee sen, onko ao. organismi "ihana vauvamme masussa" vai "hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska". 

Ei se minusta ole lainkaan mielivaltaista. Jos lapsi on odotettu ja toivottu, niin se on ihana vauvamme masussa. Jos raskautta on pelätty ja nainen kokee muita negatiivisia tunteita tilannetta kohtaan, mutta raskaus on kuitenkin päässyt alkamaan, niin se on hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska. Ne, joille vauvat on ihania ja toivottuja, niin se ensimmäinen positiivinen raskaustesti tarkoittaa että masussa kasvava alkio on jo vauva ja pieni ihminen, jota toivotaan tähän maailmaan. Siihen luodaan tunnesidettä ja sitä aletaan odottamaan. Toisille se positiivinen raskaustesti aloittaa kriisin, jossa asiat pitää saada mahdollisimman nopeasti etenemään ja aika aborttiin varattua. Silloin ei luoda mitään positiivi

Sehän se juuri tekeekin siitä mielivaltaista, koska molemmissa tapauksissa kyse on fyysisellä tasolla samasta asiasta, mutta naisen mielipide on se joka tekee niistä noin eri asiat. Kirjaimellisesti mielivaltaa, mielellä on valta tehdä siitä nuo molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiin päätyvä on vaan  tyhmyyden ja välinpitämättömyyden huipentuma. Ehkäisy on keksitty jo aikaa sitten, mikä ettei mene jakeluun mistä niitä raskauksia oikein tulee!! Yleensä köyhät ja päihderiippuvaiset lisääntyvät holtittomasti, heillä ei lapsettomuutta esinny valitettavasti.

Mitä kun se ehkäisy pettää? Miten minun älykkyysosamääräni ja välinpitämättömyyteni voi olla osallisena siihen, jos raskaus alkaa esimerkiksi kierukan läpi tai säännöllisen pillerin käytön aikana (ja nyt puhun oikeasti säännöllisestä, en mistään silloin kun huvittaa käytöstä)? Mitä, kun ehkäisykeinoja on käytetty? Olenko silloinkin tyhmä ja välinpitämätön, jolloin päästään lopputulokseen että koko seksin harrastaminen on osoitus tyhmyydestä ja välinpitämättömyydestä ihan sama miten hyvin varautuu ehkäisyllä? Tämähän se täälläkin taitaa monen ajatus ol

 Monella abortinvastustajalla onkin se ajatus, että (juuri naista) täytyy rangaista seksin harrastamisesta pakkosynnytyksellä. On maita, joissa edes in ses  ti tai ra iskaus ei ole peruste abortin saamiselle. Veljensä r aiskaama esiteini-ikäinen tyttö joutuu synnyttämään, vaikka hänen kehonsa ei edes ole valmis siihen, koska "elämä on niin pyhää". Mites se tytön elämä, pilalla. Kuolee vielä ehkä synnytykseenkin. Mutta ainahan se on naisen (sen tytön) syy, että on harrastanut seksiä, vaikka siihen olisi väkivallalla pakotettu. Ihan varmasti jotenkin tyttö on viekoitellut kiltin ja hyvän miehen tuollaiseen tekoon ja nyt hänen pitää "kantaa vastuunsa. " 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoh, yksi saarnaa tiedeyhteisöllä yrittäessään perustella miksi abortti olisi muka murha.

a) jos se olisi, siitä olisi säädetty laissa siten.

b) tieteen mukaan se on pelkkä solumöykky, ei sillä ole mitään erityistä arvoa. Niin kuin ei ole millään muullakaan. Tieteen silmissähän kaikki vain on tai tapahtuu, mutta moraalikäsitykset ka arvot jäävät näistä pois. Tiede selittää asioita ja ilmiöitä, ei liitä niihin hyvän ja pahan akselistoa.

c) jos sikiölöhmäke on jo ihminen heti hedelmöityksen tapahduttua, niin isät sitten maksamaan elatusapua heti kun raskaus selviää.

d) tässä nyt jauhetaan koko ajan siitä, miten eläminen on ihmisoikeus ja kuolema olisi jotenkin paha asia, mutta tiedehinkujan nimissä sanottakoon, että ne ovat neutraaleja. Me ihmiset liitämme niihin moraalikäsityksiä, tieteen silmissä elämä/kuolema on vain hetkellinen asia, joka on

Mihin rikokseen siis syyllistyy jos aiheuttaa tarkoituksella toiselle keskenmenon? Pahoinpitelyyn? Ei siinä ainakaan lasta menetetä, sehän on vain solumöykky.

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähänkö mielivaltaista, jos äidin mielipide ratkaisee sen, onko ao. organismi "ihana vauvamme masussa" vai "hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska". 

Ei se minusta ole lainkaan mielivaltaista. Jos lapsi on odotettu ja toivottu, niin se on ihana vauvamme masussa. Jos raskautta on pelätty ja nainen kokee muita negatiivisia tunteita tilannetta kohtaan, mutta raskaus on kuitenkin päässyt alkamaan, niin se on hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska. Ne, joille vauvat on ihania ja toivottuja, niin se ensimmäinen positiivinen raskaustesti tarkoittaa että masussa kasvava alkio on jo vauva ja pieni ihminen, jota toivotaan tähän maailmaan. Siihen luodaan tunnesidettä ja sitä aletaan odottamaan. Toisille se positiivinen raskaustesti aloittaa kriisin, jossa asiat pitää saada mahdollisimman nopeasti etenemään ja aika abo

Sehän se juuri tekeekin siitä mielivaltaista, koska molemmissa tapauksissa kyse on fyysisellä tasolla samasta asiasta, mutta naisen mielipide on se joka tekee niistä noin eri asiat. Kirjaimellisesti mielivaltaa, mielellä on valta tehdä siitä nuo molemmat.

Siksi aborttioikeutta tarvitaan, koska se fyysinen asia koetaan eri tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Alkio ei ole lapsi, vaan potentiaalinen lapsi. Kuinka moni syö vaikka auringonkukan siemeniä? Ne ovat potentiaalisia kasveja. 

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Hah! Abortin vastustajia ei kiinnosta tippaakaan, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen. Siihen loppuu heidän versio lapsen oikeuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähänkö mielivaltaista, jos äidin mielipide ratkaisee sen, onko ao. organismi "ihana vauvamme masussa" vai "hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska". 

Ei se minusta ole lainkaan mielivaltaista. Jos lapsi on odotettu ja toivottu, niin se on ihana vauvamme masussa. Jos raskautta on pelätty ja nainen kokee muita negatiivisia tunteita tilannetta kohtaan, mutta raskaus on kuitenkin päässyt alkamaan, niin se on hävittämistään odottava loispummimöykkynuljaska. Ne, joille vauvat on ihania ja toivottuja, niin se ensimmäinen positiivinen raskaustesti tarkoittaa että masussa kasvava alkio on jo vauva ja pieni ihminen, jota toivotaan tähän maailmaan. Siihen luodaan tunnesidettä ja sitä aletaan odottamaan. Toisille se positiivinen raskaustesti aloittaa kriisin, jossa asiat pitää saada mahdollisimman nopeasti etenemään ja aika aborttiin varattua. Silloin ei luoda mitään positiivi

Tunnepuolella noin, mutta biologian kannalta tilanne on sama. Kehittymässä oleva ihmisen alku. Ei vielä vauva, mutta ei solumöykkykään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Hah! Abortin vastustajia ei kiinnosta tippaakaan, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen. Siihen loppuu heidän versio lapsen oikeuksista. 

Ethän sinä tiedä toisten kiinnostuksia. 

Kyllä se on kuten myös se että terveydenhuollossa pitää noudattaa lakeja. Muuten tulee tehtyä pahoja rikoksia. Ei niitä mikään motiivi selitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Hah! Abortin vastustajia ei kiinnosta tippaakaan, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen. Siihen loppuu heidän versio lapsen oikeuksista. 

Lapsella on myös oikeus kuolla, niin halutessaan. Sikiöllä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Hah! Abortin vastustajia ei kiinnosta tippaakaan, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen. Siihen loppuu heidän versio lapsen oikeuksista. 

Ethän sinä tiedä toisten kiinnostuksia. 

No, kertokaapa sitten, mitä olette valmiit tekemään auttaaksenne perheitä, jotka apua tarvitsevat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustamisessa on kyse lapsen oikeuksista. Abortin ajattelevat vain omaa napaansa.

Hah! Abortin vastustajia ei kiinnosta tippaakaan, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen. Siihen loppuu heidän versio lapsen oikeuksista. 

Ethän sinä tiedä toisten kiinnostuksia. 

No, kertokaapa sitten, mitä olette valmiit tekemään auttaaksenne perheitä, jotka apua tarvitsevat? 

Mistä päättelit, että olen abortinvastustaja? Eiväthän kaikki ihmiset, edes abortinvastustajat ole yksi ja sama. Voisihan kysyä myös mitä abortinkannattajat tekevät toisten hyväksi. Olen ennenkin kertonut, että minulla on kodissani lapsi jota onneksi ei abortoitu. Jos niin olisi tehty, en tietenkään tietäisi mikä hänestä olisi tullut. En siis ole mikään aborttien totaalivastustaja, mutta en tykkää yleistyksistä mihinkään suuntaan.

Sehän se juuri tekeekin siitä mielivaltaista, koska molemmissa tapauksissa kyse on fyysisellä tasolla samasta asiasta, mutta naisen mielipide on se joka tekee niistä noin eri asiat. Kirjaimellisesti mielivaltaa, mielellä on valta tehdä siitä nuo molemmat.

Molemmissa tapauksissa on kyse raskaudesta. Se on ainoa yhdistävä asia ja fakta. Kuitenkin sen raskaana olevan naisen mielipide on se, miten raskauteen suhtautuu. Jos näin ei olisi, niin kaikkien naisten pitäisi suhtautua raskauteen neutraalisti, ei odottaen, ei innolla, ei inhoten, ei pelolla, ei millään tunteella. Tämä ei ole mahdollista, koska osa todella odottaa innolla sitä raskauden toteamista ja lapsen saamista, kun taas osa suhtautuu raskauteen inholla ja pelolla. Täällä abortin vastustajien kommentteja lukiessa herää vähän sellainen ajatus, että he haluaisivat kaikkien naisten suhtautuvan raskauteen positiivisesti ja ilolla, vaikka siitä olisi millaisia pysyviä seurauksia naisen elämään. Abortin on oltava mahdollista, koska jokaisen naisen kokemus on hyvin yksilöllinen ja sitä pitää kunnioittaa, eikä pakottaa naista jonkun toisen määräämään muottiin.