Abortti on ihmisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän abortinvastustajien mielenkiinto sitä lasta kohtaan loppuu tasan siinä vaiheessa, kun hän on syntynyt.

Sitten lapsi on tilastoja tarkastellen todennäköisesti alempaa sosiaaliluokkaa, paariaa, jota täytyy halveksua ja jonka oikeuksia puhtaaseen veteen, ruokaan, koulutukseen yms. on rajoitettava huolella. Tai ainakin on katsottava muualle, kun lapsi ei pärjää elämässään kuten kuuluisi, jos eletään länsimaassa. 

Siinä kohtaa kun lapsi on maailmassa, onkin äidin oma ongelma, miten tulla toimeen. Hänen olisi pitänyt miettiä: miettiä että harrastaako seksiä, tai jos mies otti väkisin, olisi pitänyt miettiä missä liikkua. Ja jos väkisin ottaja oli oma aviomies, olisi pitänyt miettiä kenet nai. Tai jos mies oli muuten tuttu, niin varmasti nainen hymyili kerran liikaa. Sitten kun nainen ei voi käydä töissä, koska lapsi on pidettävä hengissä, on sanottava hänelle että e

"Elämän rakastajat" eivät halua luoda mahdollisimman paljon elämää, muutenhan hedelmöitysklinikoille olisi pitkät jonot munasolujen ja sperman luovuttajia.

Näillä on fiksaatio seksiin, ei lapsiin. Muutenhan lahjasolutoiminta tai syntyneet pikkulapsetkin olisi tärkeitä. Mutkun ei. 

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja vaimo molemmat haluavat pienen elämän sammuvan, niin silloin se pitää sallia esim. viikolle 12 asti. Nykyinen raja on aivan liian pitkä. 

 

Raiskaustapauksissa jne ei miehen lupaa aborttiin tarvita. 

Niin että vahinkoraskauksia sattuu vain ja ainoastaan avioliitossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta 1: Abortti ei ole ihmisoikeus.

Fakta 2: Elämä on ihmisoikeus.

Lähde: https://www.ykliitto.fi/ykn-ihmisoikeuksien-yleismaailmallinen-julistus

Missään muussa tilanteessa ei yhden yksilön oikeus elämään mene toisen yksilön kehollisen itsemääräämisoikeuden yli. Miksi sikiöllä on tällainen kaikista muista maailman ihmisyksilöistä poikkeava oikeus?

Abortinvastustajilta ei saisi edes tukkaa leikata kaljun lapsen pään peitoksi, mutta naisten pitäisi uhrata koko kehonsa ja tulevaisuutensa toisten palvelemiseen. Argh.

Kaikki teidät sairaat abortinvastustajat olisi pitänyt abortoida. Mitäpä maailma olisi siinä menettänyt. Harmittaako kun ette pysty kieltämään abortteja 😊

Mies vihaajahullulle: saitko orkun isäsi naisessa sinua?

Milonkin olis ollu paljon parempi jäädä syntymättä  kokonaan. Ei ainakaan olis tarvinnu kokea kidutuskuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti miesvihaajahullu raiskataan ja se lesboämmä pakotetaan pitämään se lapsi

Tämä olisi palstan sairaimmalle ajalle oikein ja kohtuullista. Varmaan isukki antoi sille paljon orkkuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja vaimo molemmat haluavat pienen elämän sammuvan, niin silloin se pitää sallia esim. viikolle 12 asti. Nykyinen raja on aivan liian pitkä. 

 

Raiskaustapauksissa jne ei miehen lupaa aborttiin tarvita. 

Niin että vahinkoraskauksia sattuu vain ja ainoastaan avioliitossa? 

Jos kylillä jaellaan persumiehille tavaraa, niin kyllä seuraukset pitää kestää. Lapsi pakottaa tälläiset kevytkenkäiset hupakot aikuistumaan ja ottamaan vastuun omasta ja lapsen elämästä.

Onneksi kaikki teidät vahinkoisät saadaan maksamaan nykyisin elareita 😊 vituttaako?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja vaimo molemmat haluavat pienen elämän sammuvan, niin silloin se pitää sallia esim. viikolle 12 asti. Nykyinen raja on aivan liian pitkä. 

 

Raiskaustapauksissa jne ei miehen lupaa aborttiin tarvita. 

Tuo 12 viikkoahan on se nykyinen raja??

Tiedättekö te edes mistä puhutte?

Mikä se sellainen ihmisoikeus on joka koskee vian naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta 1: Abortti ei ole ihmisoikeus.

Fakta 2: Elämä on ihmisoikeus.

Lähde: https://www.ykliitto.fi/ykn-ihmisoikeuksien-yleismaailmallinen-julistus

Missään muussa tilanteessa ei yhden yksilön oikeus elämään mene toisen yksilön kehollisen itsemääräämisoikeuden yli. Miksi sikiöllä on tällainen kaikista muista maailman ihmisyksilöistä poikkeava oikeus?

Abortinvastustajilta ei saisi edes tukkaa leikata kaljun lapsen pään peitoksi, mutta naisten pitäisi uhrata koko kehonsa ja tulevaisuutensa toisten palvelemiseen. Argh.

Eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka abortin vastustaja olisi valmis uhraamaan henkensä abortoitavan sikiön pelastamiseksi. Kysymys ei ole mistään muusta kuin kehollisesta itsemääräämisoikeudesta. Sillä, onko alkio/sikiö ihminen vai ei, kenellä on huoltovelvollisuus, voiko antaa adoptoitavaksi, miten yhteiskunta auttaa jne. ei ole asiassa vähäisintäkään merkitystä.

Kuvitellaanpa tilanne, jossa lapsi kärsii munuaissairaudesta, ja kuolee mikäli ei saa sirrännäistä. Jostain genetiikan oikusta johtuen ainoa henkilö, joka voisi luovuttaa munuaisen on hänen äitinsä. Äidillä ei kuitenkaan ole juridista velvollisuutta luovutukseen, vaikka luovuttamattomuus johtaisi lapsen kuolemaan eikä luovutus estäisi äitiä jatkamasta elämäänsä. Ja jos äiti ensin päättää luovuttaa munuaisen, mutta juuri ennen toimenpidettä tulee toisiin ajatuksiin, hänellä on täysi oikeus perua se.

Abortissa on kysymys täsmälleen samasta asiasta. Alkion/sikiön elämä on olosuhteiden pakosta riippuvainen siitä, että sillä on äidin suostumus käyttää äidin kehoa hengissä pysymiseksi. Tuota suostumusta ei ole pakko antaa, ja vaikka olisikin antanut, sen voi myös peruuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus päättää kehostaan. Jos nainen ei halua lasta, niin sitten hän ei halua. Asia kuuluu ainoastaan naiselle itselleen. 

Ei kuulu. Nainen kantaa omaa lastaan kohdussa, sillä on oikeus syntyä eikä joutua oman äidin tappamaksi.

 

mutta syntymän jälkeen voi sitten tappaa vai? Vaikka höyrymopilla

Eikö naiset voisi omin käsin vatkata onneen, ettei ennen avioliittoa tarvitsisi sänkyhommia harrastaa? 

Miehistäkin löytyy, varsinkin ulkomaisista, sellaisia hulttiota jotka eivät naisten usuttaessa muista ehkäisyä käyttää. 

Omasta käytöksestä se on kiinni, että tuleeko vahinkoja vai ei.

Jos määrättäisiin laki, että kaikki ovat verenluovuttajia, kaikki ovat kantasoluluovuttajia ja jokaisen, joka nyt sattuu mätsäämään kudostyypiltään munuaista tarvitsevan kanssa, tulee luovuttaa munuainen halusi tai ei. 

Sopisiko tämä kaikille? 

Koska elämä on pyhää ja ihminen on pyrittävä pitämään elossa kaikin keinoin? 

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiset voisi omin käsin vatkata onneen, ettei ennen avioliittoa tarvitsisi sänkyhommia harrastaa? 

Miehistäkin löytyy, varsinkin ulkomaisista, sellaisia hulttiota jotka eivät naisten usuttaessa muista ehkäisyä käyttää. 

Omasta käytöksestä se on kiinni, että tuleeko vahinkoja vai ei.

Suostumus seksiin ei ole suostumus raskaaksi tulemiselle eikä suostumus raskaaksi tulemiselle ole suostumus raskaana pysymiselle. Kenelläkään muulla kuin ihmisellä itsellään ei ole oikeutta määrätä näistä asioista.

Myöskään naimisiin meno ei ole suostumus sen enempää seksille, raskaaksi tulemiselle kuin raskaana pysymisellekään.

Tällä hetkellä Jenkeissä näkee mitä tapahtuu jos aborttimahdollisuutta rajoitetaan tai poistetaan: suurempi osa naisista menee sitten steriloitaviksi varmistamaan etteivät vain joudu vahingossa raskaiksi ja pakotettuina synnyttämään. Niin tekisin itsekin vaikken ole vielä päättänyt haluanko joskus lapsia tai onko joskus puitteet sille kunnossa. Vaikka ehkäisyn pettämisen mahdollisuus on pieni, riski on silti liian suuri.

Ollaan me naiset yksinkertaisia. Miksi provosoidutte provoille? 🤣🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Ollaan me naiset yksinkertaisia. Miksi provosoidutte provoille? 🤣🤣🤣🤣

Mene kirjoittamaan miesvoittoiselle keskustelupalstalle että tykkäät ajaa Teslalla, ja satasivuinen "keskustelu" on aivan varma. 

Huvittavinta on, että näitö abortin vastustajia ei kiinnosta pätkääkään sen lapsen elämä syntymän jälkeen. Tai sen esim. sen naisen mielenterveys, jos joutuu väkisin synnyttämään ei-toivotun lapsen. Ja monien mielestä jopa lapsen pitäisi pakottaa itse synnyttämään lapsi, vaikka hänen kehonsa ei todellakaan ole valmis edes raskauteen, saati sitten itse synnytykseen. Adobtioon antamista toki ehdotetaan, mutta ei sekään ole mikään helppo ratkaisu ja tulee 100 % varmuudella vaikuttamaan lapsen elämään, kun hänelle selviää, ettei hänen biologinen äitinsä halunnut häntä. Tottakai adobtio/sijoitus on joskus ihan hyvä ratkaisu, mutta ei todellakaan aina. Ja muutenkin lastensuojelu on nyt jo ylityöllistetty eikä kaikkia lapsia pystytä/ehditä auttamaan. Kuten 4-vuotiaan Milon tapaus osoitti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö naiset voisi omin käsin vatkata onneen, ettei ennen avioliittoa tarvitsisi sänkyhommia harrastaa? 

Miehistäkin löytyy, varsinkin ulkomaisista, sellaisia hulttiota jotka eivät naisten usuttaessa muista ehkäisyä käyttää. 

Omasta käytöksestä se on kiinni, että tuleeko vahinkoja vai ei.

Idiootti! Oletko tietoinen että myös raiskauksesta voi tulla paksuksi!? Onneksi Suomessa loisen voi poistattaa 😊