Mikko Leppilampi ahdistelukohu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Mitä olen ollut tekemisissä Leppilammen kanssa jo jotain parikymmentä vuotta, niin hän on aina ollut kovin sydämellinen ja ystävällinen, vaikka olen tosi mitätön tavallinen ihminen (nainen).

Kiva ja reilu hän on. Enkä ole mikään fani, mutta tässä tilanteessa ajattelin tämän nyt kertoa.

Tässähän sen näkee, ei viitsi ahdistella tavisnaisia, mutta kauniita katsoo oikeudekseen ahdistella. Oikeasti kiva ja reilu mies ei ahdistele ketään.

 

Itse tunnen Leppilammen ja mua usein pidetään kauniina naisena, mutta hän on aina ollut todella sydämellinen mullekin sekä muille. Ei koskaan ollut mitenkään ahdistava ja kunnioittaa kaikkia naisia kuin oikea herrasmies. En usko että hän ikinä voisi tehdä tuommoista ja hän on varmasti s

Ei se ihan niin ole. Ahdistelijan kriteerit ovat usein se että ihminen osaa manipuloida ja esittää mukavaa, vaikka onkin paljon muuta. Ahdistelijankaan ei tarvitse olla mies. Jotkut voivat valikoida tiettyjä ihmisiä uhreiksi eikä lähtökohtaisesti hyvät kokemukset todista syyttömyyttä, mutta kuitenkin jos kyse olisi perättömästä ilmiannosta, niin Mikko ei ole mitenkään manipuloiva. Ja hyvin toi myös ilmaisi asiansa ja sanoo kiltisti odottavansa lopputulosta vaikka itse uskoo enemmän Mikon syyttömyyttä. Joskus on hyvä odottaa lopputulosta ja mielipidekkin voi muuttua joillakin olkoon tulos mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Onko kovin vakavaa jos pikkuveitikka vähän vilahtaa julkisesti?

Riippuu millä tavalla se on vilahtanut. Jos se on vahinko, niin housut vaan on laitettu huonosti jalkaan hätäisesti. Jos se on tahallista se voi mennä ahdistelun puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kovin vakavaa jos pikkuveitikka vähän vilahtaa julkisesti?

Riippuu millä tavalla se on vilahtanut. Jos se on vahinko, niin housut vaan on laitettu huonosti jalkaan hätäisesti. Jos se on tahallista se voi mennä ahdistelun puolelle.

Olisin itse ainakin mieluummin ollut alakouluikäisenä näkemättä niitä pikkuveitikoita, joita muutama mies halusi minulle välttämättä vilauttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kovin vakavaa jos pikkuveitikka vähän vilahtaa julkisesti?

Riippuu millä tavalla se on vilahtanut. Jos se on vahinko, niin housut vaan on laitettu huonosti jalkaan hätäisesti. Jos se on tahallista se voi mennä ahdistelun puolelle.

Olisin itse ainakin mieluummin ollut alakouluikäisenä näkemättä niitä pikkuveitikoita, joita muutama mies halusi minulle välttämättä vilauttaa. 

Aika ikävää että noin on sulle käynyt. Tsemppiä. <3

Toivottavasti joku syyttää Seiska-lehden toimittajia rikoksista tai huonosta käytöksestä. Tämä roskalehti valehtelee ja niiden kaksinaismoralismi on vahvasti esillä. Heillä on varmasti jotain shadya mistä me ei tiedetä.

Ottamatta kantaa suoraa ML keissiin, niin näissä asioissa on yleisesti aika vahvat kaksois-standardit. Miehille ja naisille on täysin eri normit käytöksen suhteen, en tiedä olisiko sitten hyvä vai huono asia jos naisia alettaisiin canceloimaan samaan tyyliin, kuin keski-ikäisiä miehiä...?

Aloin miettimään tuota Bean viikon takaista julkaisua. Jos on noin onnellinen, niin tosiaan eikö tiennyt tästä rikosilmotuksesta vielä? Onhan Mikon täytynyt tietää että se on tulossa jo sillon kun he yritti Tuotantoyhtiön kanssa vaientaa "oletettua uhria". Jos se nainen on ollut keskusteluissa silloin luja ja pysynyt päätöksessään mennä poliisille. 

Yhdessä vanhassa uutisessa kerrottiin että Mikko oli kännissä tapellu Helsingin yössä jonkun kanssa, mutta sopinut riidan maksamalle toiselle repeytyneetsä paidasta. Joten juttu jäi siihen.

Ettei vaan tuotantoyhtiö yrittänyt tässä maksaa uhrille....? No, en syytä, tuli vaan mieleen

Huomaa hyvin että kun puhutaan perättömistä syytöksistä niin ei olla opittu mitään Johnny Deppin ja Amber Heardin tapauksesta.

Veikkaan, että Leppilampi on perseillyt siellä Ivalossa jotain jo aiempina vuosina, kun sarjaa on kuvattu. Nyt sitten joku saanut tarpeekseen. Nimittäin tuntuu oudolta, että nostettaisiin syyte yhdestä asiakaspalvelutilanteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se Akukaan välttämättä tehnyt mitään. 

Taisi olla useita naisia, jotka kertoivat häirinnästä. Moikkaaminen ja vaikka ulkonäön kehuminen, mikä nyt ei ole soveliasta vaan naurettavaa väärissä tilanteissa, eivät ole niin vakavia asioita, että käräjille pitää mennä, mutta härskit ja ehdottelevat tekstarit jo ovat. Nykyään kuitenkin huudetaan jo raiskaukseksi, jos olkapäälle taputtaa jne.

Näihin pitäisi saada selkeät normit ja rajat. Ja kaikki yhteydenpito todistajien läsnä ollessa, niin ei golddiggeritkään pääse yllättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi Beata-parkaa...

Sinä parka määit siit kun vasta kun asia on käsitelty. 

No jos Britanniassa "prinsessa on murhattu miehensä toimesta", vaikka sairastaa kotonaan syöpää, voi odottaa tällaistakin, eikä niin yhtään ainutta faktaa tuollakaan määkijällä. Eikös oikeudessa käsitellä asiat niin, että haetaan todistajia ja katsotaan faktoja, ei kai sielläkään tuomari määi, että nyt sä Leppilampi lähdet vankilaan, heti alkajaisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kovin vakavaa jos pikkuveitikka vähän vilahtaa julkisesti?

Riippuu millä tavalla se on vilahtanut. Jos se on vahinko, niin housut vaan on laitettu huonosti jalkaan hätäisesti. Jos se on tahallista se voi mennä ahdistelun puolelle.

Olisin itse ainakin mieluummin ollut alakouluikäisenä näkemättä niitä pikkuveitikoita, joita muutama mies halusi minulle välttämättä vilauttaa. 

Hyi. Minä jouduin yhden kahelin runkkauksen kohteeksi keskellä kirkasta päivää, kun oli menossa kauppaan kävellen ja työnsin vielä kaksivuotiastani rattaissa. Puskista kuului huohotusta, ja luulin, että joku eläin on pulassa. Ja hitto vie, karsean näköinen ukko sinapinkeltainen pipo päässään veteli kuin viimeistä päivää ja tuijotti silmiin. En ikinä unohda tuota näkyä. Kyllä pistin juoksuksi.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että Leppilampi on perseillyt siellä Ivalossa jotain jo aiempina vuosina, kun sarjaa on kuvattu. Nyt sitten joku saanut tarpeekseen. Nimittäin tuntuu oudolta, että nostettaisiin syyte yhdestä asiakaspalvelutilanteesta. 

Loppuu se salaliittoteorioiden levittely.

Juttu voi olla niinkin pieni kuin jollekkin on sanottu: "hyvä per**e", tai muuta, minkä se toinen kokoenut seksuaaliseksi. Ja jos tosiaan asakaspalvelutehtävä kyseessä, voisiko olla vaikka baarin tarjoilija "uhrina".

Mut toisaalta, luulisi että esim. tarjoilijat tottuneet monenlaiseen känniseen örvellykseen ettei ihan pienestä lähdettäisi tekemään asiaa poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa hyvin että kun puhutaan perättömistä syytöksistä niin ei olla opittu mitään Johnny Deppin ja Amber Heardin tapauksesta.

Tai edes Michael Jacksonin tapauksesta. Nykyään julkkisten ihmisoikeudet ovat vaarassa, kun kukaan ei ajattele heitä uhreina, jos joku tavis hyväksikäyttää idoliaan seksuaalisesti tai sitten heidät mustamaalataan. Joskus tekijä voi syyttää uhriaan ensimmäisenä ennenkuin uhri avaa oman suunsa asiasta. Näin kävi Rammsteininkin kohdalla kun Lindemannia ahdistellut irlantilainen nainen syyllisti uhriaan netissä ennenkuin Rammstein kertoi mitä oikeasti tapahtui. Mustelma on varmasti tullut siitä kun hän kaatui tai törmäsi lavan reunaan. Amber Heard teki myös samoin kun pahoinpiteli Johnny Deppiä ja sitten päätti syyllistää uhria että voisi välttyä väkivaltasyytöksiltä. Myös Britney Spearsin exätkin tekevät samoin. Gold diggereitä on enemmän kuin voi kuvitella, mutta sekään ei tarkoita että kaikki jotka ovat olleet jonkun staran kanssa tekemisissä ovat gold diggereitä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että Leppilampi olisi syytön, mutta kaikki on silti mahdollista tässäkin tapauksessa. Seiska on kuitenkin valemedia, joka joskus käyttää totuuttakin valheen pohjana ja käyttää värikynää omissa artikkeleissa paljonkin. 

Onko heppikampi aikaisemminkin ulkoiluttanut elintään epäsopivasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa hyvin että kun puhutaan perättömistä syytöksistä niin ei olla opittu mitään Johnny Deppin ja Amber Heardin tapauksesta.

Tai edes Michael Jacksonin tapauksesta. Nykyään julkkisten ihmisoikeudet ovat vaarassa, kun kukaan ei ajattele heitä uhreina, jos joku tavis hyväksikäyttää idoliaan seksuaalisesti tai sitten heidät mustamaalataan. Joskus tekijä voi syyttää uhriaan ensimmäisenä ennenkuin uhri avaa oman suunsa asiasta. Näin kävi Rammsteininkin kohdalla kun Lindemannia ahdistellut irlantilainen nainen syyllisti uhriaan netissä ennenkuin Rammstein kertoi mitä oikeasti tapahtui. Mustelma on varmasti tullut siitä kun hän kaatui tai törmäsi lavan reunaan. Amber Heard teki myös samoin kun pahoinpiteli Johnny Deppiä ja sitten päätti syyllistää uhria että voisi välttyä väkivaltasyytöksiltä. Myös Britney Spearsin exätkin tekevät samoin. Gold diggereitä on enemmän k

Ton seiskan paskanpuhumisen takia epäilen mitkä asiat Aku Hirviniemi-keississä ovat valetta ja mitkä totta. Erika Helin ei itsekkään vaikuta mitenkään enkeliltä ja hänellä ei tunnu aina olevan todellisuudentajua, kun luulee Seiskan olevan hyvä lehti ja luulee että ahdistelu ei olisi laitonta. Aika epäillyttävää kiemurtelua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Akukaan välttämättä tehnyt mitään. 

Taisi olla useita naisia, jotka kertoivat häirinnästä. Moikkaaminen ja vaikka ulkonäön kehuminen, mikä nyt ei ole soveliasta vaan naurettavaa väärissä tilanteissa, eivät ole niin vakavia asioita, että käräjille pitää mennä, mutta härskit ja ehdottelevat tekstarit jo ovat. Nykyään kuitenkin huudetaan jo raiskaukseksi, jos olkapäälle taputtaa jne.

Näihin pitäisi saada selkeät normit ja rajat. Ja kaikki yhteydenpito todistajien läsnä ollessa, niin ei golddiggeritkään pääse yllättämään.

 

Vaikka uskon että Aku on korkeintaan häntäheikki, niin en lähtökohtaisesti pidä syyttäjien määrää todisteena siitä että joku olisi jotain tehnyt. Se on vähän sama kuin se että puolustelijoiden määräkään ei ole ainoa todiste siihen onko joku syytön. Nämä eivät ole niin yksiselitteisiä asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taasko joku syytön ristiinnaulitaan?  Niin kävi Roopelle ja Akullekin.

Roope on saanut tuomion. Eli syylliseksi todettu. 

 

Väärä tuomio, syytön se oli.

Olihan se syyllinen siihen mistä syytettiin, ja itsekin myönsi olevansa. Se sitten että onko alasti vieressä nukkuminen s-ahdistelua vai ei, on sitten jokaisen oma mielipide. Lain mukaan siitä napsahti tuomio, moni voi silti olla eri mieltä asiasta.

Kyllähän pikkulapsen höyrymoppimurhakin on oikeuden mielestä vain kuolemantuottamus, moni on eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Juttu voi olla niinkin pieni kuin jollekkin on sanottu: "hyvä per**e", tai muuta, minkä se toinen kokoenut seksuaaliseksi. Ja jos tosiaan asakaspalvelutehtävä kyseessä, voisiko olla vaikka baarin tarjoilija "uhrina".

Mut toisaalta, luulisi että esim. tarjoilijat tottuneet monenlaiseen känniseen örvellykseen ettei ihan pienestä lähdettäisi tekemään asiaa poliisille.

Asia tehdään vain julkimoista, ei paikallisista pubiruusuista, ymmärtänet miksi näin.