Lue keskustelun säännöt.
Mikko Leppilampi ahdistelukohu?
Kommentit (2004)
Asian vierestä, yksi ehkä jo tässä (pitkässä) ketjussa aiemmin mainittukkin asia: Aika monilla työpaikoilla on nykyään kamerat.
Toki ne eivät taltioi ääntä (jos sanallisesti ahdistelee) eikä joka paikassa ole (esim. lääkärin vastaanottohuoneet ymv.).
Mutta jos asiakas käy vaikka ruokakaupassa/ huoltoasemalla/ baarissa/ hotellissa jne, työntekijään kiinni, niin kamerat kyllä kuvaavat tapahtuman =aukottomasti nähdään mitä tapahtunut.
Myös monissa muissa yrityksissä on nykyään kamerat, koska niitä saa nykyään edullisesti, esim. vaikka autokorjaamoissa, kampaamoissa ym. voi myös olla (ei ehkä kuvaa koko tilaa, mutta esim. kassaa/hyllyjä missä myynnissä öljyt tai shampoot)
On sitten myymälävarkaus tai mikä tahansa rikos kyseessä, niin voi olla todistaJIA ja/tai todisTEITA siitä mitä tapahtunut. Esim. 2 kassaa ja 5 muuta asiakasta voi nähdä juoksukaljat ottavan =helppo tuomita vaikka jo pelkän valvontakameravideon perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa hyvin että kun puhutaan perättömistä syytöksistä niin ei olla opittu mitään Johnny Deppin ja Amber Heardin tapauksesta.
Tai edes Michael Jacksonin tapauksesta. Nykyään julkkisten ihmisoikeudet ovat vaarassa, kun kukaan ei ajattele heitä uhreina, jos joku tavis hyväksikäyttää idoliaan seksuaalisesti tai sitten heidät mustamaalataan. Joskus tekijä voi syyttää uhriaan ensimmäisenä ennenkuin uhri avaa oman suunsa asiasta. Näin kävi Rammsteininkin kohdalla kun Lindemannia ahdistellut irlantilainen nainen syyllisti uhriaan netissä ennenkuin Rammstein kertoi mitä oikeasti tapahtui. Mustelma on varmasti tullut siitä kun hän kaatui tai törmäsi lavan reunaan. Amber Heard teki myös samoin kun pahoinpiteli Johnny Deppiä ja sitten päätti syyllistää uhria että voisi välttyä väkivaltasyytöksiltä. Myös Britney Spearsin exätkin tekevät samoin. Gold diggereitä on enemmän k
On olemassa niitäkin julkkiksia, jotka tekevät rikoksia tai scämmää. Mutta oon myös samaa mieltä siinä että se ei tee muista julkkiksista rikollisia. Nämä julkkisrikolliset vaan lisää stigmaa muita julkkiksia kohtaan. Ja julkkisten ihmisoikeudet on olleet huonoja aika pitkään. Pieniä muutoksia on asiaan tullut, mutta kuitenkin edelleen heidän ihmisoikeuksia ei kunnioiteta.
Vierailija kirjoitti:
Asian vierestä, yksi ehkä jo tässä (pitkässä) ketjussa aiemmin mainittukkin asia: Aika monilla työpaikoilla on nykyään kamerat.
Toki ne eivät taltioi ääntä (jos sanallisesti ahdistelee) eikä joka paikassa ole (esim. lääkärin vastaanottohuoneet ymv.).
Mutta jos asiakas käy vaikka ruokakaupassa/ huoltoasemalla/ baarissa/ hotellissa jne, työntekijään kiinni, niin kamerat kyllä kuvaavat tapahtuman =aukottomasti nähdään mitä tapahtunut.
Myös monissa muissa yrityksissä on nykyään kamerat, koska niitä saa nykyään edullisesti, esim. vaikka autokorjaamoissa, kampaamoissa ym. voi myös olla (ei ehkä kuvaa koko tilaa, mutta esim. kassaa/hyllyjä missä myynnissä öljyt tai shampoot)
On sitten myymälävarkaus tai mikä tahansa rikos kyseessä, niin voi olla todistaJIA ja/tai todisTEITA siitä mitä tapahtunut. Esim. 2 kassaa ja 5 muuta asiakasta voi nähdä juoksukaljat ottavan =helppo tuomita vaikka jo pelkän va
Siinä tapauksessa jos Leppilampea vastaan olisi todisteita, niin Seiska olisi ne valvontakameran kuvat ja videot näyttänyt. Ei kuitenkaan ole näytetty. Toisaalta voi olla että ne on poliisin tutkittavana ja mietitään että näkyykö siinä ahdistelua.
Hirvipaisti, Heppikampi ja Munamies voivat tehdä yhdessä uuden tuotannon vaikkapa Romahdus.
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa jos Leppilampea vastaan olisi todisteita, niin Seiska olisi ne valvontakameran kuvat ja videot näyttänyt. Ei kuitenkaan ole näytetty. Toisaalta voi olla että ne on poliisin tutkittavana ja mietitään että näkyykö siinä ahdistelua.
Hyvin harva paikka luovuttaa mitään kameroiden tallenteita lehdistölle, etenkään tällaisessa tilanteessa. Poliisi saa ne nähdäkseen rikostutkinnassa, mutta mitään julkista settiä ne eivät ole vaikka kuinka yleisöä kiinnostaisi. Munkin entisessä työpaikassa on media tarjonnut suuren summan rahaa saadakseen turvakameran videopätkän eräästä julkisuudessa olleesta tapauksesta. Paikan omistaja haistatti niille pitkät ja sanoi että kyseessä on myös muiden videolla näkyvien ihmisten yksityisyys. Viranhaltija saa ne nähdä perustellusta syystä ja oikeudessa niitä voidaan käyttää todistusmateriaalina, mutta massojen uteliaisuuden tyydyttämiseen niitä ei luovuteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian vierestä, yksi ehkä jo tässä (pitkässä) ketjussa aiemmin mainittukkin asia: Aika monilla työpaikoilla on nykyään kamerat.
Toki ne eivät taltioi ääntä (jos sanallisesti ahdistelee) eikä joka paikassa ole (esim. lääkärin vastaanottohuoneet ymv.).
Mutta jos asiakas käy vaikka ruokakaupassa/ huoltoasemalla/ baarissa/ hotellissa jne, työntekijään kiinni, niin kamerat kyllä kuvaavat tapahtuman =aukottomasti nähdään mitä tapahtunut.
Myös monissa muissa yrityksissä on nykyään kamerat, koska niitä saa nykyään edullisesti, esim. vaikka autokorjaamoissa, kampaamoissa ym. voi myös olla (ei ehkä kuvaa koko tilaa, mutta esim. kassaa/hyllyjä missä myynnissä öljyt tai shampoot)
On sitten myymälävarkaus tai mikä tahansa rikos kyseessä, niin voi olla todistaJIA ja/tai todisTEITA siitä mitä tapahtunut. Esim. 2 kassaa ja 5 muuta asiakasta voi nähdä juoks
Seiska tuo esiin todisteita vähitellen, jotta saa lukijoita pidemmälle ajalle. Eivät ikinä tuo kaikkea tietämäändä yhdellä kertaa julki.
Heppikampi voi perustaa sivuston jossa voi paljastella ja pervoilla ilman että julkisesti häiritsee ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maria Veitolan sietäisi joutua vastuuseen tekemisistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian vierestä, yksi ehkä jo tässä (pitkässä) ketjussa aiemmin mainittukkin asia: Aika monilla työpaikoilla on nykyään kamerat.
Toki ne eivät taltioi ääntä (jos sanallisesti ahdistelee) eikä joka paikassa ole (esim. lääkärin vastaanottohuoneet ymv.).
Mutta jos asiakas käy vaikka ruokakaupassa/ huoltoasemalla/ baarissa/ hotellissa jne, työntekijään kiinni, niin kamerat kyllä kuvaavat tapahtuman =aukottomasti nähdään mitä tapahtunut.
Myös monissa muissa yrityksissä on nykyään kamerat, koska niitä saa nykyään edullisesti, esim. vaikka autokorjaamoissa, kampaamoissa ym. voi myös olla (ei ehkä kuvaa koko tilaa, mutta esim. kassaa/hyllyjä missä myynnissä öljyt tai shampoot)
On sitten myymälävarkaus tai mikä tahansa rikos kyseessä, niin voi olla todistaJIA ja/tai todisTEITA siitä mitä tapahtunut. E
Tuskin Seiska puhuu täysin tottakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt joku Ylilaudalla todennäköisesti mustamaalaa Tuomas Holopaisen kiusaajaksi vain siksi että erotti kolme jäsentä Nightwishistä epäammattimaisella tavalla.
Meneekö Me toon väärinkäyttö tässä pidemmälle?
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku Ylilaudalla todennäköisesti mustamaalaa Tuomas Holopaisen kiusaajaksi vain siksi että erotti kolme jäsentä Nightwishistä epäammattimaisella tavalla.
Meneekö Me toon väärinkäyttö tässä pidemmälle?
En tosin ihmettele jos olisi totta. Kohteli ainakin Tarjaa ja Anettea kaltoin, joten on mahdollista että muutkin kollegat ovat saaneet osansa Tuomaksen huonosta käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku Ylilaudalla todennäköisesti mustamaalaa Tuomas Holopaisen kiusaajaksi vain siksi että erotti kolme jäsentä Nightwishistä epäammattimaisella tavalla.
Meneekö Me toon väärinkäyttö tässä pidemmälle?
En tosin ihmettele jos olisi totta. Kohteli ainakin Tarjaa ja Anettea kaltoin, joten on mahdollista että muutkin kollegat ovat saaneet osansa Tuomaksen huonosta käytöksestä.
Mielestäni jos kyseessä olisi Ylilauta, niin siellä todennäköisesti vaan juorutaan, joten tuskin toikaan olisi totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu voi olla niinkin pieni kuin jollekkin on sanottu: "hyvä per**e", tai muuta, minkä se toinen kokoenut seksuaaliseksi. Ja jos tosiaan asakaspalvelutehtävä kyseessä, voisiko olla vaikka baarin tarjoilija "uhrina".
Mut toisaalta, luulisi että esim. tarjoilijat tottuneet monenlaiseen känniseen örvellykseen ettei ihan pienestä lähdettäisi tekemään asiaa poliisille.
Asia tehdään vain julkimoista, ei paikallisista pubiruusuista, ymmärtänet miksi näin.
Mainosta vasta valmistuneelle leffalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Akukaan välttämättä tehnyt mitään.
Taisi olla useita naisia, jotka kertoivat häirinnästä. Moikkaaminen ja vaikka ulkonäön kehuminen, mikä nyt ei ole soveliasta vaan naurettavaa väärissä tilanteissa, eivät ole niin vakavia asioita, että käräjille pitää mennä, mutta härskit ja ehdottelevat tekstarit jo ovat. Nykyään kuitenkin huudetaan jo raiskaukseksi, jos olkapäälle taputtaa jne.
Näihin pitäisi saada selkeät normit ja rajat. Ja kaikki yhteydenpito todistajien läsnä ollessa, niin ei golddiggeritkään pääse yllättämään.
Vaikka uskon että Aku on korkeintaan häntäheikki, niin en lähtökohtaisesti pidä syyttäjien määrää todisteena siitä että joku olisi jotain tehnyt. Se on vähän sama kuin se että puolustelijoiden määräkään ei ole ainoa todi
Eikös niillä kuitenkin ollut näyttää esim. Akulta tulleita tekstareita? Jos ei ollut mitään muuta kuin sana sanaa vastaan, niin sitten muistan väärin. Sori.
Eikö ketään häiritse Mikon honotus ja suhisevat s-kirjaimet? Miehellä epäonninen ura Amerikassa ja täällä oli vuosia ns juontajana. Sitten alkoi saamaan näyttelijän töitä. Tämän jälkeen Mikon nassu mainoksessa ( juontaja tai elokuva) ei ainakaan nosta tuotteen arvoa! Millä nyt maksaa talon, jota niin mielellään esitteli? Mieshän kehui kovasti tienaavansa huikeita summia..
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa että kuuluisien ja hyvännäköisten miesten tarttee ahdistella naisia joita varmaan riittää jonoksi asti mistä valita.
Ei nekään halua niitä naisia kotka on tyrkyllä. Toki käyttävät heitä paljon , mutta miehen vietti on metsästää nainen itselleen. Ei he haluavat ne naiset joita eivät ehkä usko saavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa että kuuluisien ja hyvännäköisten miesten tarttee ahdistella naisia joita varmaan riittää jonoksi asti mistä valita.
Ei nekään halua niitä naisia jotka ovat tyrkyllä. Toki käyttävät heitä paljonkin, mutta miehen vietti on metsästää nainen itselleen. Eli he haluavat sen naisen, joita eivät ehkä usko saavansa.
Vierailija kirjoitti:
Hirvipaisti, Heppikampi ja Munamies voivat tehdä yhdessä uuden tuotannon vaikkapa Romahdus.
Onko munamieskin ollut epäiltynä ? En ole havainnut.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ketään häiritse Mikon honotus ja suhisevat s-kirjaimet? Miehellä epäonninen ura Amerikassa ja täällä oli vuosia ns juontajana. Sitten alkoi saamaan näyttelijän töitä. Tämän jälkeen Mikon nassu mainoksessa ( juontaja tai elokuva) ei ainakaan nosta tuotteen arvoa! Millä nyt maksaa talon, jota niin mielellään esitteli? Mieshän kehui kovasti tienaavansa huikeita summia..
Kuinka puhevika on yhteydessä mahdolliseen sex häirintään?Tai epäonninen ura Jenkeissä?Vai tarkoitatko että ne ovat syy tai seuraus siihen?
Ei ole, tunnen sen. Se tietää missä menee raja.