Miksi jotkut akateemiset ihmiset vaikuttavat yksinkertaisilta?

Perselihakset ja äly eivät asu samassa puussa.

Vierailija kirjoitti:

Huumori ei aina vaan välttämättä kohtaa. Lähipiirissäni on eräs aktiivinen persu, joka palautteestanikin huolimatta työntää jatkuvasti puhelimeeni todella törkeää r*sistista ja homofoobista "huumoria". Pääsisin paljon helpommalla kun vastaisin vain ehhehe ja antaisin asian olla, mutta kun juttu on riittävän törkeä, en voi vain olla hiljaa. Siitä seuraa aina hetken aikaa mykkäkoulua kun persu mököttää, kunnes taas tulee jotain mukahassua r*sistista persutörkyä.

Kyseinen alhaisesti koulutettu amispersu pitää minua varmasti täysin huumorintajuttomana, ties vaikka assosioisi syyn ap:n tyyliin korkeaan koulutustasooni. Juuei, en ole millään tavalla huumorintajuton, harva teekkari on, arkeni on täynnä naurua ja hyvää läppää, ainoana poikkeuksena kyseinen ahdasmielinen ja kaikkia vihaava persuduunari. Välejäkään en oikein voi poikki laittaa, kun kyseinen luiskaotsa on valitettavasti sukua.

Olin tulossa kirjoittamaan tästä, mutta kirjoitit melko paljon sitä mitä olin sanomassa. Itsekin olen huomannut, että suuri ongelma on nimenomaan huumorin laatu, jonka toinen osapuoli näkee hassun hauskana ja toinen loukkaavana. Varmaan akateemisessakin väessä on rasisteja ja niitä, jotka höhöttävät mamuvitseille, sovinismille ja muulle muita loukkaavalle läpänheitolle, mutta toisaalta yliopistossa joutuu tekemisiin tämän porukan kanssa hyvin aktiivisesti ja siinä kyllä karisee halut vääntää heistä vitsiä, kun tajuaa että samat ihmiset ovat myös oman alan (huippu)osaajia ja kurssikavereita, joista voi tulla myös kollegoja ja ystäviä ja heidän kanssaan ollaan vuosia tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Siitä yksinkertaisesta syystä he vaikuttavat yksinkertaisilta koska he ovat yksinkertaisia.

Useat ovat kuin hyvin koulutettuja papukaijoja, toistavat heille opetettuja asioita kuin automaatit kykenemättä lainkaan omaan itsenäiseen, luovaan ja kyseenalaistavaan ajatteluun.

Juuri tästä syystä kiltit kympin tytöt täyttävät yliopistot.

Nykyiset yliopistot ovat yliopiston irvikuvia, poliittisia aivopesulaitoksia, jossa tarjoiltu punavihreä ideologia kiltisti omaksutaan tai sitten itketään ja omaksutaan.

Pelkkää tahdotonta ja pölkkypäistä massaa nykyisistä "yliopistoista" ulostetaan maailmaan.

Viisaus ei asu yliopistoissa!

Elisa Aaltola nimittää itseään filosofiksi, minussa jo hänen puhetyylinsä nostaa karvat pystyyn, puhumattakaan mitä suusta tulee. Se

Näitä vastaavia "totuuden torvia" eri ihon sävyissä (tyypillisesti kyllä naisoletettuja) nykyään riittää. Kaikki ovat tietenkin äärimmäisen oikeassa koska he ovat eettisesti häikäistyneitä ja meidän on vain seurattava heidän viitoittamaansa ihmiseläin-polkua nöyrän tottelevaisesti.

Tuon omahyväisyyden kun saisi muutettua johonkin oikeasti hyödylliseen, inhimillistä hyvinvointia  ravitsevaan muotoon. Viittä vaille etten nimitä noita vaarallisiksi hihhuleiksi, jopa fanaatikoiksi. Niin överiksi kaikki vedetään jo sanaston (ihminen on se, eläin hän) muokkaamisesta lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Olet erilainen ja tiedät eri asioista kuin he. Yleensä kun alkaa opiskelemaan jotain aihetta, tajuaa että aihe onkin paljon laajempi kuin mitä on olettanut ja tietoa on valtava määrä. Eli jos et tiedä toisesta ihmisestä kovin paljoa, näet hänet yksinkertaisena, koska et ymmärrä mitä toinen ihminen oikeasti tietää ja osaa. Kiinnität huomiota vain niihin asioihin, jotka itse osaat. Lisäksi eri ihmiset pitävät eri asioista, ja toiselle tärkeä asia on toiselle mitätön. Tämä ei kuitenkaan suoraan tarkoita, että toinen ihminen on toista parempi. Ja jos toinen ihminen ei ole sinusta mitenkään kiinnostunut tai ei pidä sinusta, tai muuten kokee että hänen ajatuksensa eivät ole sinulle tärkeitä tai et niitä kykene ymmärtämään, ei hän niitä sinulle jaa.

Esimerkiksi tämän kyseisen kysymyksen esittäminen saa sinut vaikuttamaan yksinkertaiselta. Itse osaan nimittäin pohtia tähän vastauksen hyvin helposti. 

Pohdintasi on erinomaista! Tästä syystä kouluttamattomien tai vähäisesti koulutettujen ja yliopistoihmisten maailmat eivät usein kohtaa. Joskus minulle sanottiin, että veljeni tekee sentään oikeaa työtä ajoneuvoasentajana. Kysyin sitten, saisiko veljeni kasaan vaihdelaatikon romuraudasta ilman meidän insinöörien piirroksia ja laskelmia. Kovin oli hiljaista.

Kaikkia tarvitaan ja erityinen kunnia häviävälle persvakomiesten (sori kulunut ilmaisu) porukalle, mutta "kaikilla" tarkoitan myös sitä suunnittelupuolen insinööri-Jormaa, toimari-Jensiä ja palkanlaskennan Lissua.

Älyn kelirikko. Idiootti pitää itseään älykkäämpiä tyhminä ja huumorintajuttomina, kun eivät naura luiskaotsan vitseille, eikä luiskaotsa ymmärrä heidän huumoriaan. Olen huomannut, että moni oikeasti vajaaällinen luulee olevansa älykäs, ja sille ihmistyypille on tyypillistä että pitää itseään älykkäämpiä tyhminä. Aika usein selittävät myös vaahdot suunpielissä väristen, miten liika opiskelu tekee ihmisestä hullun, jolla jää muu elämä elämättä kun nenä on koko ajan kirjan välissä. Älyn kelirikko: liian tyhmä tajutakseen itse olevansa tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä yksinkertaisesta syystä he vaikuttavat yksinkertaisilta koska he ovat yksinkertaisia.

Useat ovat kuin hyvin koulutettuja papukaijoja, toistavat heille opetettuja asioita kuin automaatit kykenemättä lainkaan omaan itsenäiseen, luovaan ja kyseenalaistavaan ajatteluun.

Juuri tästä syystä kiltit kympin tytöt täyttävät yliopistot.

Nykyiset yliopistot ovat yliopiston irvikuvia, poliittisia aivopesulaitoksia, jossa tarjoiltu punavihreä ideologia kiltisti omaksutaan tai sitten itketään ja omaksutaan.

Pelkkää tahdotonta ja pölkkypäistä massaa nykyisistä "yliopistoista" ulostetaan maailmaan.

Viisaus ei asu yliopistoissa!

Näin ei voi kommentoida kuin ihminen, joka on katkera yliopisto-dropout (gradukauhu?) tai jonka jälkikasvu Mico-Annica ei ole päässyt B:n papereille lukemaan lääkäriksi vaikka "hän on niin hyvä ihmisten kanssa ja ha

Aivan kuin omia ajatuksia - säästit kirjoittamisen vaivan ;)

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Varsinainen nollakommentti! Mitä on akateeminen lahjakkuus? Miksi he eivät voisi olla järjen jättiläisiä? Miten määrittelet akateemisen älykkyyden ja muun älykkyyden? Miksei akateemisesti älykäs voisi tajuta, että vasaralla ei kannata lyödä sormeen? Miksi amis antaisi parammat eväät välttää sormeen lyömistä?

Moni myös (virheellisesti) olettaa, että se korkea koulutus (joka siis aika lailla synomyymi akateemisuudelle) tarkoittaa myös korkeaa älykkyyttä (usein tarkoittaakin, muttei ole yleispätevä kuvaus) - esimerkiksi hyvällä muistilla pääsee jo pitkälle - ja korkeaa "tasoa" esimerkiksi parisuhdemielessä (saattaa tämäkin pitää paikkansa, mutta tämäkään ei ole automaattinen totuus). Yhä useampi akateeminen/korkeasti koulutettu jää nykyään työttömäksi. Kaukana ollaan ajoista, jolloin korkea koulutus käytännössä automaattisesti takasi työpaikan ja pitkän uran.

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kaiken ja vähän päälle. Suurin osa kansasta sitten jää ulkopuolelle ja Suomi näivettyy, kun liian moni huippuyksilö ei ikinä saa mahdollisuutta loistaa.

Jaa mää vai? Nyt en ymmärrä!

Vierailija kirjoitti:

TV:n huumoriohjelmat, joissa jo puolisanaa naurattaa porukkaa, ovat akateemisille tylsää katsottavaa.

Puhutko itsestäsi? Kommenttisi on sekä älytön yleistys, että outo johtopäätös. Meillä akateeminen katsoo noita ja minä ei-akateemisena en. En yleistä koskemaan kaikkia, älä sinäkään. Luulisi, että akateemiset aivosi kertoisivat sinulle sen. Mutta kuten kaltaistesikin viestit, niin omasikin alleviivaa opponenttien näkemyksen siitä, että akateeminen ei tarkoita älykästä. Vain jonkin asiakokonaisuuden oppinutta.

Vierailija kirjoitti:

Moni myös (virheellisesti) olettaa, että se korkea koulutus (joka siis aika lailla synomyymi akateemisuudelle) tarkoittaa myös korkeaa älykkyyttä (usein tarkoittaakin, muttei ole yleispätevä kuvaus) - esimerkiksi hyvällä muistilla pääsee jo pitkälle - ja korkeaa "tasoa" esimerkiksi parisuhdemielessä (saattaa tämäkin pitää paikkansa, mutta tämäkään ei ole automaattinen totuus). Yhä useampi akateeminen/korkeasti koulutettu jää nykyään työttömäksi. Kaukana ollaan ajoista, jolloin korkea koulutus käytännössä automaattisesti takasi työpaikan ja pitkän uran.

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kai

Älykkyyden yksi osatekijä on muisti, eivät ne ole määriteltävissä erillisiksi tekijöiksi.

Vierailija kirjoitti:

Moni myös (virheellisesti) olettaa, että se korkea koulutus (joka siis aika lailla synomyymi akateemisuudelle) tarkoittaa myös korkeaa älykkyyttä (usein tarkoittaakin, muttei ole yleispätevä kuvaus) - esimerkiksi hyvällä muistilla pääsee jo pitkälle - ja korkeaa "tasoa" esimerkiksi parisuhdemielessä (saattaa tämäkin pitää paikkansa, mutta tämäkään ei ole automaattinen totuus). Yhä useampi akateeminen/korkeasti koulutettu jää nykyään työttömäksi. Kaukana ollaan ajoista, jolloin korkea koulutus käytännössä automaattisesti takasi työpaikan ja pitkän uran.

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kai

Näinhän se menee! Kokoomus on aina ajanut Suomeen sääty-yhteiskuntaa (takaisin) ja nyt ovat saaneet vielä "pienen ihmisen puolustajat" persut työkintaakseen. 

Kohta eivät yliopistoon käytännössä mene kuin rikkaiden muksut ja jokunen huippulahjakas jonkun säätiön tjms stipendiaatti. 

t. luokkaretkeilijä pienestä peräkylästä ylimpään tulodesiiliin

No, eihän ne edes ymmärrä miksi lakot oli ja mitä heikennyksiä  hallitus tekee työlainsäädäntöön eikä sitä, että jos liitoista lähtee nyt kunnolla porukkaa niin heillä ei ole enää tessejä.

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Totta, akateemisilla ei ole usein street smarttia. Eivät ymmärrä, että lihas on tärkeämpi kuin pää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Totta, akateemisilla ei ole usein street smarttia. Eivät ymmärrä, että lihas on tärkeämpi kuin pää.

Tai sitten se pää on sen verran terävä, että sillä laitetaan ne tyhmät päät, mutta vahvat lihakset tekemään lapiohommat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Totta, akateemisilla ei ole usein street smarttia. Eivät ymmärrä, että lihas on tärkeämpi kuin pää.

Jos näin on, miksi pään käytöstä maksetaan enemmän kuin lihasten? Kysyn vaan

t. tuo ylimmässä tulodesiilissä oleva hiukan ylempää

Vierailija kirjoitti:

Moni myös (virheellisesti) olettaa, että se korkea koulutus (joka siis aika lailla synomyymi akateemisuudelle) tarkoittaa myös korkeaa älykkyyttä (usein tarkoittaakin, muttei ole yleispätevä kuvaus) - esimerkiksi hyvällä muistilla pääsee jo pitkälle - ja korkeaa "tasoa" esimerkiksi parisuhdemielessä (saattaa tämäkin pitää paikkansa, mutta tämäkään ei ole automaattinen totuus). Yhä useampi akateeminen/korkeasti koulutettu jää nykyään työttömäksi. Kaukana ollaan ajoista, jolloin korkea koulutus käytännössä automaattisesti takasi työpaikan ja pitkän uran.

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kai

Tässä tuli lopussa tärkeä detalji. "Suurin osa jää ulkopuolelle". Syitä on muitakin, mutta yksi on oppilaitosten rajallinen kapasiteetti. Ja silti akateemiset yleistää, että ei-akateemiset on idioottitason porukkaa. Vaikka oikeasti iso osa voisi olla heidän entisiä opintokavereitaan. Säännöt ja rajoitukset pääsemisessä ei vie ihmisiltä älykkyyttä pois. Ei sekään, kun eivät lopeta  elämäänsä siksi, kun eivät sopineet kiintiöön, vaan jatkavat elämäänsä ei-akateemisina ja eläen elämäänsä eteenpäin kuka milläkin ammattialalla, jossa akateemisuus ei ole vaatimus. Ja näillä ihmisillä saattaa olla vahva elinikäinen oppimisen jano, ja sivistävät itseään lopun ikäänsä, ja seuraavat esim. tieteellistä kehitystä laajalla skaalalla. Kun vastaavasti moni akateeminen on saanut kyllästymiseen asti tarpeekseen opiskelusta ja itseopiskelusta. 

Osa akateemisista on lukemisahkeruudestaan huolimatta sitten valmistuttuaan koko ajan älynsä käytön suhteen äärirajoillaan ihan tavallistenkin osaamisvaatimusten kanssa siihen asti, kunnes palavat loppuun, menettävät mielenterveytensä, ja hakeutuvat eläkkeelle. Tai vaihtavat duunariammattiin. Jos muu kyvykkyys sen mahdollistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisesti lahjakkaat eivät välttämättä ole järjen jättiläisiä muissa asioissa. Tässä maassa kovin usein sekoitetaan akateeminen älykkyys muuhun älykkyyteen. 

Totta, akateemisilla ei ole usein street smarttia. Eivät ymmärrä, että lihas on tärkeämpi kuin pää.

Tai sitten se pää on sen verran terävä, että sillä laitetaan ne tyhmät päät, mutta vahvat lihakset tekemään lapiohommat.

Ja lisäksi paska homma on, että nuo lapiohommat yms lihashommat loppuvat koneellistumisen myötä, mutta sitä enemmän tarvitaan suunnittelua, koodausta jne. joissa voi vain samoa "street smart my ass".

Vierailija kirjoitti:

Tilanne muuten pahenee entisestään hallituksen typeryyden takia. Halutaan lisää korkeakoulutettuja, joten leikataan koulutuksesta (tuo yhtälö kun toimii vain Kokoomuksen mielikuvitusmaailmassa). Todellisuudessa se korkea koulutus varataan niille, joilla on varaa siitä maksaa. Eli ne penaalista jo tippuneet hukkapätkät (joilla sattuu olemaan rikas isukki/äityli/suku/tms) saavat kaiken ja vähän päälle. Suurin osa kansasta sitten jää ulkopuolelle ja Suomi näivettyy, kun liian moni huippuyksilö ei ikinä saa mahdollisuutta loistaa.

Selvä. Nyt vaan kerrot miten nämä potentiaaliset huippuyksilöt tunnistetaan, että heidät voidaan sitten poimia siihen hyödyllisten koulutusten putkeen? Ilmeisesti ainakaan hyvä koulumenestys ei ole viite siitä, että henkilö kannattaa laittaa jatko-opintoihin?