Miksi jotkut akateemiset ihmiset vaikuttavat yksinkertaisilta?

Vierailija kirjoitti:

No ne vaikuttaa siltä, koska ne on. Ei koulutustaso kerro juuri mitään henkilön älykkyydestä, saati kiinnostavuudesta tai huumorista.

Voi olla niinkin, että tiettyyn aihepiiriin perehtyminen supistaa henkilön ajattelun laajuutta. Hän siis perehtyy syvällisesti yhteen aiheeseen ja osaa keskustella kiinnostavasti siitä, muttei oikein mistään muusta. Vähemmän opiskelleet saattavat tuntea maailmaa laajemmin, mutta ei yhtä syvällisesti.

Sitten on tietysti myös niitä, jotka eivät tiedä oikein mistään mitään, olipa kyseessä opiskellut tai opiskelematon. On myös kaikenlaisia välimuotoja ja sellaisiakin, joiden kanssa normi-ihminen hengästyy, kun he tuntuvat oikeasti tietävän "kaikesta kaiken", sellaisia käveleviä kirjastoja. Ei siihenkään tutkintoja vaadita, vaan utelias mieli, laajaa älyä omaksua erilaisia asioita ja hyvä muisti.

Luokittelet siis ihmiset niin, että lääkäri ei osaa puhua muista kuin sairauksista, ekonomi muusta kuin rahasta, insinööri muista kuin lujuuslaskelmista mutta kirvesmies, autopeltiseppä ja kokki osaavat keskustella jollakin tasolla kaikesta oopperan nyanssien ja Harrikan kannenpultin väliltä.

Kovinpa on kummallinen käsitys, minusta tuo asia on ihan päinvastoin. Harvemmin amislaisilta saa kunnon kommenttia muusta kuin omasta alasta.

Tuossa olet oikeassa, että on olemassa (valitettavasti) ihmisiä, jotka eivät tiedä/välitä yhtään mistään, toisaalta on yleiskykyisiä ihmisiä kaikissa koulutusryhmissä. 

Ehkä niitä akateemisia vaan kiinnostaa muut asiat kuin AP:tä.  Tutkija voi olla liekeissä, kun kertoo hyttysten lisääntymisestä vaikka se jollekkin muulle on tylsä aihe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on yksinkertaisia. Osaavat vain sen, mitä kirjasta lukeneet. Ongelmanratkaisutaito täysi nolla. Kaikkeen tarvitaan kirjalliset ohjeet tai joku osaava neuvomassa kädestä pitäen.

Jaaha, miksikäs sitten ydinvoimaa perään katsomassa on dippoja ja inssejä, eikös se menisi amispohjalta paremmin? Taisi muuten olla amikset vuorossa silloin Tshernobylissäkin.

Sama juttu vaikka sillan kantavuuksissa : eikös amis sen yhtäkkiä sinne tupakkiaskin taakse laskisi? Vai onko laskelmat vaan joutavia? 

Mites Nesteen Porvoon jalostamon huoltokatko? Eikös sinnekin kannattaisi ottaa pari nohevaa amislaista á 3000 EUR/kk ongelmia ratkomaan mieluiten kuin johtaja-DI á 15000 EUR/kk?

Ennen kantoi akateemiset myös vastuuta osaamisestaan. Siltainsinööri suunnitteli JA lujuuslaski sillan. Konkreettisesti otti vastuuta, kun ensimmäiseksi käyttöviikoksi laitettiin perheineen asumaan sen alle. Tai turman sattuessa lähti sitten pääkin suunnittelijalta.

Vertauksesi myös ontuu. En tiedä yhtäkään tupakka-askin kanteen piirretyn rintamamiestalon aikanaan sortuneen. 

Tässä puhuttiin älykkyydestä. Ei niistä, joille on jokin asia opetettu, ja jota toisille ei ole opetettu. Vaikka molemmat opetettuina kykenisi samaan työhön. Sille jalostamon dipalle voisi mennä sormi suuhun monessakin suorittavan tehtävän asiassa. Koska ei ole oppinut sitä,koska ei ole opetettu. Ja teorialla ei käytäntöä suoriteta, vaikka olisi usein samaa alaakin.

Onko akateemikot noin epävarmoja omasta älykkyydestään, että pitää todistella sitä hyökkäämällä ja esittämällä idioottia?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä niitä akateemisia vaan kiinnostaa muut asiat kuin AP:tä.  Tutkija voi olla liekeissä, kun kertoo hyttysten lisääntymisestä vaikka se jollekkin muulle on tylsä aihe. 

Tässä olet varmaan lähellä asian ydintä vaikka esimerkki onkin kuvitteellinen niche. Se että tietää kaiken jostakin ei kuitenkaan sulje pois laaja-alaista tietämystä.

Vähemmän koulutetuillakin toki voi olla tarkka tietämys joistakin asioista, esimerkiksi Tallinnan kaljalavan vertailuhinnat voivat tulla kauppakohtaisesti litrahintoineen tuosta vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on yksinkertaisia. Osaavat vain sen, mitä kirjasta lukeneet. Ongelmanratkaisutaito täysi nolla. Kaikkeen tarvitaan kirjalliset ohjeet tai joku osaava neuvomassa kädestä pitäen.

Jaaha, miksikäs sitten ydinvoimaa perään katsomassa on dippoja ja inssejä, eikös se menisi amispohjalta paremmin? Taisi muuten olla amikset vuorossa silloin Tshernobylissäkin.

Sama juttu vaikka sillan kantavuuksissa : eikös amis sen yhtäkkiä sinne tupakkiaskin taakse laskisi? Vai onko laskelmat vaan joutavia? 

Mites Nesteen Porvoon jalostamon huoltokatko? Eikös sinnekin kannattaisi ottaa pari nohevaa amislaista á 3000 EUR/kk ongelmia ratkomaan mieluiten kuin johtaja-DI á 15000 EUR/kk?

Ennen kantoi akateemiset myös vastuuta osaamisestaan. Siltainsinööri suunnitteli JA lujuuslaski sillan. Konkreettisesti otti vas

Tiesitkö muuten että Olkiludon kolmosyksikön käyttöönottotilaisuuteen oli kutsuttu kaikki suunnittelusta vastanneet, toteuttajan vastuulliset ja tarkastajat nootilla "tästä ei voi kieltäytyä".

Ja kokemuksesta voin kertoa, että sillä Nesteen DI:llä ei mene sormi suuhun yhtään minkään asian kanssa. Tuohon työhön ei olisi voinut kouluttaa sitä amista, jonka suurin intressi oli perjantain kaljasixpäkin saaminen.

Minusta tylsä ja yksinkertainen ovat eri asioita. Luulin siis otsikon perusteella että tarkoitat 'hieman hitaalla käyviä' yksilöitä, mutta ilmeisesti kyseessä olikin normaalin fiksut ihmiset, jotka sattu olemaan sinun makuusi tylsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne on yksinkertaisia. Osaavat vain sen, mitä kirjasta lukeneet. Ongelmanratkaisutaito täysi nolla. Kaikkeen tarvitaan kirjalliset ohjeet tai joku osaava neuvomassa kädestä pitäen.

Jaaha, miksikäs sitten ydinvoimaa perään katsomassa on dippoja ja inssejä, eikös se menisi amispohjalta paremmin? Taisi muuten olla amikset vuorossa silloin Tshernobylissäkin.

Sama juttu vaikka sillan kantavuuksissa : eikös amis sen yhtäkkiä sinne tupakkiaskin taakse laskisi? Vai onko laskelmat vaan joutavia? 

Mites Nesteen Porvoon jalostamon huoltokatko? Eikös sinnekin kannattaisi ottaa pari nohevaa amislaista á 3000 EUR/kk ongelmia ratkomaan mieluiten kuin johtaja-DI á 15000 EUR/kk?

Ennen kantoi akateemiset myös vastuuta osaamisestaan. Siltainsinööri suunnitteli JA lujuuslaski sillan. Konkreettisesti otti vas

Ja tämäkö sitten ei ole hyökkäämistä: 

Ne on yksinkertaisia. Osaavat vain sen, mitä kirjasta lukeneet. Ongelmanratkaisutaito täysi nolla. Kaikkeen tarvitaan kirjalliset ohjeet tai joku osaava neuvomassa kädestä pitäen.

Jos koulutus on itseltä jäänyt vähiin (nuoruuden hölmöilyjen tai kapasiteetin puutteen vuoksi), ei se nosta yhtään sinun asemaasi, jos yrität leimata yliopistossa opiskelleet ongelmanratkaisukyvyttömiksi luusereiksi, joita jonkun pitää aina olla ohjaamassa (ammattikoulupohjlta???).

Miten vtun pieleen yhteiskunta on oikein rakennettu, kun täysin kouluttamattomat ja ammattikoulusta valmistuneet osaavat ihan kaikki asiat paremmin kuin yliopistoporukka - joutuvat jopa ohjaamaan näitä - ja silti pääsääntöisesti akateemisille maksetaan enemmän ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä niitä akateemisia vaan kiinnostaa muut asiat kuin AP:tä.  Tutkija voi olla liekeissä, kun kertoo hyttysten lisääntymisestä vaikka se jollekkin muulle on tylsä aihe. 

Tässä olet varmaan lähellä asian ydintä vaikka esimerkki onkin kuvitteellinen niche. Se että tietää kaiken jostakin ei kuitenkaan sulje pois laaja-alaista tietämystä.

Vähemmän koulutetuillakin toki voi olla tarkka tietämys joistakin asioista, esimerkiksi Tallinnan kaljalavan vertailuhinnat voivat tulla kauppakohtaisesti litrahintoineen tuosta vaan.

Oletko hiukan asenteellinen tuossa jälkimmäisessä? Tottahan se on, mutta....

Olen yksinkertainen ihminen mutta halusin lääkäriksi. On vaatinut ehkä keskimääräistä enemmän töitä, mutta miksi olisi pitänyt jättää unelmien ala väliin siksi, ettei sovi johonkin akateeminen älykkö -muottiin?